Oleg Moskvitin, avocat senior al Baroului "Muranov, Chernyakov și Partners"
Compania rară nu sa confruntat în ultimul an și jumătate cu neajunsuri din partea contrapărților. Mulți au simțit pe deplin zelul crescut al autorităților fiscale în lupta împotriva deficitului bugetar. Departe de situațiile întotdeauna controversate pot fi soluționate în mod pașnic, iar apoi compania trebuie să solicite protecție instanței de arbitraj. Cu toate acestea, protecția judiciară nu este scutită de taxe vamale, iar inițierea mai multor (și câteodată zeci de cazuri) de cazuri este capabilă să scadă societatea în costuri neplanificate semnificative. Acest ghid este dedicat modului de salvare a datoriei de stat sau cel puțin amânarea momentului de calculare a bugetului.
1. Verificați dacă există motive neîntemeiate pentru instanță de a reduce cuantumul taxei de stat sau de a acorda o amânare la plată
Dacă, după ce ați citit ceea ce ați citit ca un adevărat CFO, tot credeți că datoria de stat poate fi, de asemenea, subiectul "tăierii oaselor", să vedem ce instrumente oferă legea pentru noi. Conform articolului menționat anterior 333.22 din Codul fiscal, instanțele de arbitraj, în funcție de statutul financiar al plătitorului are dreptul de a reduce suma de plătit pentru a le taxei de stat sau de întârziere (rate), plata acestora.
În practică, colectarea acestor documente durează aproximativ zece zile lucrătoare, însă sunt posibile întârzieri. De exemplu, o companie are conturi care nu au fost utilizate de aceasta pentru o lungă perioadă de timp. Băncile "pe jumătate uitate" pot cere mai complet un extras din Registrul unic de stat al entităților juridice care să confirme că persoanele autorizate din societate nu s-au schimbat, iar informațiile sunt solicitate de directorul interimar, și nu de fostul director.
Documentele colectate trebuie să fie atașate la declarația de creanță și la o cerere de acordare a unei amânări (plan de rambursare) sau de reducere a sumei taxei. Petiția trebuie să conțină esența cererii, trimiterile la articolul 333.22 din Codul fiscal al Federației Ruse și explicațiile de mai sus ale Curții Supreme de Arbitraj RF, indicând lipsa fondurilor pentru plata taxei, susținută de documentele atașate. Acordați atenție - trebuie să depuneți o petiție împreună cu revendicarea. Dacă depuneți o petiție mai devreme, instanța o va returna. De asemenea, trebuie să se țină cont de faptul că, atunci când solicită o reducere a taxei de stat, societatea ar trebui să plătească partea din taxă, pe care o consideră fezabilă în conformitate cu cererea sa, atunci când depune o acțiune.
2. Nu există motive pentru "fier" - verificați mai ușor motivele
Pentru a încheia această unitate, rețineți că amânarea ratelor și reducerea taxelor de stat sunt, de asemenea, posibil, atunci când depunerea de plângeri (aplicații), în cadrul unui recurs, instanța de apel și Curtea de Arbitraj Supremă. Motivele pentru acordarea „concesii“ sunt aceleași, și mai multe șanse, pentru că în cadrul procedurii de recurs arată în mod normal mai rapid, și, prin urmare, mai ușor de a judeca de a întârzia plătit bugetului, de exemplu, înainte de a lua o decizie. Valoarea taxei pentru examinarea plângerii este mai mică decât în prima instanță.
3. Depuneți o cerere pentru suma, taxa de stat pentru care sunteți dispus să plătiți imediat
Dacă nu există motive suficiente pentru a obține o amânare, o rată sau o reducere a valorii comisioanelor de către instanță, puteți să vă stabiliți în mod independent cheltuielile proprii. Este vorba despre o creanță în cererea inițială de recuperare a unei părți din datorie în temeiul contractului, cu plata taxei de stat corespunzătoare acestei sume. Atunci când există mai multe fonduri libere, trebuie să utilizați dreptul de a crește creanțele înainte de a colecta întreaga sumă a datoriei contrapărții.
Rețineți că această tactică este în plus justificată în cazurile în care reclamantul nu se bazează într-adevăr pe sprijinul instanței (de exemplu, din cauza lipsei de probe sau a unei practici ambigue de soluționare a unor astfel de cazuri). În acest caz, un "balon de probă" sub forma unei creanțe pentru o mică sumă de bani face posibilă reducerea la minimum a pierderilor cauzate de o eventuală nereușită a părții taxei de stat. În cazul în care judecătorul acceptă în mod clar argumentele reclamantului sau când au apărut dovezi suplimentare privind caracterul rezonabil al cererii în timpul examinării cauzei, riscul pierderii cauzei este redus și solicitantul își poate crește cererile.
4. Prin argumentarea impozitelor, formulați cu certitudine cerințele dumneavoastră
De fapt, această secțiune este dedicată nu numai cerințelor privind returnarea taxelor colectate inutil din trezorerie, ci și alte plăți similare - amenzile, penalitățile, contribuțiile la pensie, taxele vamale etc. Esența recomandării noastre este după cum urmează.
Indirect, am menționat deja, că în virtutea paragrafului 5 al paragrafului 1 al articolului 333.22 din Codul fiscal atunci când se aplică pentru rambursare (rambursare) din fondurile extrabugetare taxa de stat se plătește pe baza sumei de bani în litigiu, care este, la fel ca în cazul, de exemplu, cu o cerere pentru a recupera taxele pentru bunurile livrate. În același timp, la solicitarea restituirii taxei de stat de la buget se plătește în plus față de taxa pentru cererea de anulare a deciziei prin care fondurile au fost recuperate la trezorerie sau la care societatea a fost refuzat o restituire de la buget.
În mod oficial, discursul este din nou referitor la protecția juridică costisitoare. Cu toate acestea, regula de mai sus este valabilă numai atunci când cerința de returnare a fondurilor din buget este de natură independentă. Prin lege, recunoscând decizia fiscal, taxele vamale sau de altă autoritate publică ilegală, instanța de judecată obligă funcționarii să elimine încălcările drepturilor și intereselor legitime ale solicitantului (părți 4 și 5 ale articolului 201 din Codul de procedură Arbitrazh). Acest lucru se face indiferent de disponibilitatea cererii relevante a companiei. În plus, instanța însăși alege o modalitate de a elimina încălcările.
Cu toate acestea, acest lucru nu împiedică societatea, în primul rând, „amintesc“, instanța existenței părților 4 și 5 din articolul 201 din Codul de procedură Arbitrazh, și în al doilea rând, pentru a explica de ce acest lucru sau că o modalitate de a elimina încălcările (de exemplu, întoarcere, și nu compensează taxa plătită în plus ) este cel mai potrivit pentru situația și interesele companiei solicitante.
Recomanda articolul colegilor:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: