Filosofia intotdeauna vine in ajutorul stiintei, atunci cand nu se descurca cu explicatia despre fenomenele care ne inconjoara sau chiar inventate. Filosofii își pot permite să vorbească despre metafizică și moralitate pentru a încerca să arunce o lumină asupra celor mai fundamentale întrebări existențiale. Dar, din nefericire, răspunsurile la unele întrebări pot să depășească înțelegerea noastră. Luați în considerare cele șapte mistere ale filosofiei, care, probabil, vor rămâne nesoluționate.
1. De ce există ceva?
Însăși existența noastră în Univers este atât de surprinzătoare încât este dificil de transmis în cuvinte. Și, deși viața de zi cu zi a vieții noastre ne face să luăm acest lucru ca atare, uneori ne oprim, ne uităm la lumea din afară și ne gândim de ce tot ceea ce este în univers este exact ceea ce este? De ce este totul supus unor legi precise? De ce există ceva? Trăim în univers, unde există galaxii spiralizate, lumina nordică și Winnie the Pooh. Fizica modernă nu explică de ce sunt aceste legi care funcționează în univers, și nu unele complet diferite. În același timp, cea mai bună explicație a filosofiei - principiul antropic - este prea asemănătoare cu tautologia. "Vedem universul așa, pentru că numai într-un asemenea univers ar putea apărea un observator, un om".
2. Este Universul nostru real?
Întrebarea clasică carteziană. Cum putem fi siguri că lumea din jurul nostru este real și nu este doar o mare iluzie, susținută de forțe nevăzute (de exemplu, Rene Descartes le-a numit „duh rău“, care încearcă să-l păcălească)? Poate că toți trăim într-un fel de simulare a matricei de viață, dacă doriți. Astfel, se pune întrebarea - poate fi creată această simulare de oameni, de asemenea, trăiesc în lumea virtuală? În plus, este posibil, creatorii de simulator de viață și de a lua parte la ea. Apoi, memoria noastră și identitatea noastră adevărată poate fi suprimată temporar în timpul simulării pentru o mai bună imersiune. Deci, cum înțelegeți ce este real și ce nu? Ipoteza de realism modal, se recunoaște existența unui set de lumi posibile, sugerează că în cazul în care lumea din jurul nostru pare a fi un mod rațional, coerente și se supune legilor stricte, atunci nu avem de ales, decât să recunoască său real.
3. Avem liberul arbitru?
Întrebarea, cunoscută și sub numele de dilema binelui și a răului. Nu știm dacă acțiunile noastre sunt determinate de lanțul de evenimente care le precede, de o forță externă sau dacă luăm decizii pe baza dorințelor și puterilor proprii. În această problemă, filosofii au argumentat de mii de ani, dar nu există încă un răspuns definitiv. Dacă deciziile noastre sunt dictate de un lanț de cauze și efecte, atunci, după cum afirmă determinismul, nu avem voință liberă. Dar, dacă totul este exact opusul, atunci, conform indeterminismului, acțiunile noastre sunt aleatoare, care poate fi, de asemenea, considerată lipsă a voinței libere. Din nou, tendința libertariană a filozofiei afirmă că idealul liberului arbitru este logic incompatibil cu concepțiile deterministe ale lumii. Situația este, de asemenea, complicată de recentele descoperiri din domeniul neurochirurgiei - se pare că creierul nostru face decizii chiar înainte de a le realiza. Dar dacă unas nu are voință liberă, atunci de ce omenirea are nevoie de inteligență atât de avansată, de conștiință, în procesul de evoluție? Mecanica cuantică complică și mai mult totul, argumentând că universul nostru trăiește în conformitate cu legile probabilității și că este imposibil să prezicem ceva fără ambiguități.
În general, nu putem ști dacă există un Dumnezeu sau nu. Ca atei și credincioși sunt greșite în declarațiile lor zgomotoase - dreapta doar agnostici. Agnosticism susține că capacitatea de cunoaștere umană este limitată, nu știm suficient despre structura universului și nu se pot uita în mod obiectiv la lume, să cunoască imaginea completă a lumii, și, prin urmare, nu putem spune dacă există ascunse de noi inteligență superioară. Mulți sunt înclinați să naturalism - presupunerea că totul în univers este supus legilor naturale și dat în sine. Cu toate acestea, această abordare nu exclude posibilitatea existenței unui anumit creator, lansat inițial acest curs firesc al lucrurilor, dar nu interferează cu ea (filozofia deist). În plus, așa cum sa discutat mai sus, putem trăi toți vprogramme de simulare, în care toți zeii de control programatori. Și poate că au avut dreptate Gnosticii au susținut că ființele superioare populează nivelurile profunde ale realității, din care nu avem nici o idee. Mai mult decât atât, aceste creaturi nu trebuie să fie atotputernic și atotștiutor, la fel ca în religiile avraamice (islamul, iudaismul, creștinismul) - este suficient pentru a fi pur și simplu puternic.
5. Există viață după moarte?
Viața după moarte este un concept mai abstract decât jocul harfei, așezat pe un nor alb pufos sau o tortură perpetuă în iad. În orice caz, nu putem să-i cerem pe cei morți, există ceva "dincolo" și putem ghici numai. Materialistii cred ca dupa moarte nu exista nimic - cochilia noastra fizica, sustinerea mintii, se rupe si totul se sfarseste. Dar aceasta este doar o ipoteză, care, probabil, nu va fi dovedită. Nimic, de fapt, nu ne împiedică să credem că avem mai mult de o șansă de a trăi viața - de ce nu ar trebui ca Universul, de exemplu, să fie fixat și renăscut din nou și din nou? De ce nu există în universuri multiple unde vom exista întotdeauna într-o formă sau alta?
6. Este posibil să percepem ceva cu adevărat obiectiv?
Există o diferență între înțelegerea obiectivă a realității și percepția obiectivă a acesteia. Noi percepem lumea din jurul nostru cu ajutorul sentimentelor și inferențelor. Tot ce știm, tot ceea ce am atins vreodată, a văzut și a mirosit - totul a trecut printr-un filtru de multe procese psihologice. Fiecare dintre noi are propria percepție unică asupra lumii. Un exemplu clasic - culoarea roșie este percepută de fiecare persoană în moduri diferite. Pentru fiecare persoană, organele senzoriale funcționează puțin diferit și fiecare persoană este supusă procesării în creier, trecând printr-un filtru de experiență de viață, care este, de asemenea, unic pentru toți. Dar din moment ce universul pare consistent și, într-o oarecare măsură, cunoscut, este posibil să spun cu certitudine că adevăratele sale calități obiective nu pot fi cunoscute? Nu există un răspuns neechivoc - filozofia budistă se bazează pe imposibilitatea cunoașterii complete a lucrurilor și a fenomenelor, "goliciunea", iar idealismul lui Platon pretinde diametral opusul.
7. Care este cel mai bun sistem de valori?
Ca atare, nu putem distinge perfect între „dreapta“ și lucruri „greșite“. Cu toate acestea, de-a lungul istoriei umane, filosofie, teologie și politică au susținut întotdeauna că au găsit cel mai bun mod de a evalua validitatea acțiunilor și a dezvoltat standardele ideale de comportament. Dar lucrurile nu sunt atât de simplu - viața este prea complexă și diversă pentru a aduce etica si morala absolute. Regula de aur perfect (ideea că este necesar de a trata oamenii modul în care doriți să vă trateze), dar aceasta nu reglementează atitudinea față de el însuși și nu permite să se stabilească o pedeapsă doar pentru crima. Mai mult decât atât, poate fi folosit și ca mijloc de justificare a tiraniei. Ca o recomandare generală, această regulă nu rezolvă situații dificile. De exemplu, este în valoare de a sacrifica pentru binele majorității minorității? A cui viață este mai valoros din punct de vedere moral - copilul uman sau adult maimuțelor mari? Neurochirurgie a dovedit că moralitatea - nu este doar o caracteristică a culturii, dar, de asemenea, implicit în partea noastră de psihologie. Cel mai bun caz, putem sublinia doar standardele de moralitate, ci un simț al dreptății se va schimba în mod inevitabil, în timp.
Trimiteți-le prietenilor: