Stările naționale suferă de obicei un dezastru din cauza violenței interne, după care nu mai pot aduce beneficii politice poporului lor. Guvernele lor pierd legitimitate și chiar statul devine ilegitim în ochii și inimile unui număr tot mai mare de cetățeni.
Apariția și prăbușirea statului-națiune - nu este nouă, dar în epoca modernă, când statele naționale au devenit pietrele de temelie ale ordinii mondiale legitime, dezintegrarea violentă și slăbirea palpabilă a africane selectate, din Asia, America Latină și țările din Oceania amenință chiar fundamentele sistemului existent.
Organizațiile internaționale și puterile majore sunt, prin urmare, în stăpânirea conflictelor interne lente și a problemelor umanitare. Stabilitatea și predictibilitatea sunt evaziv, ca tot mai multe națiuni sunt în „purgatoriu“, oscilând între slăbiciune și eșec, iar unele sunt în mod clar nu a reușit state, iar unele chiar rupe.
În plus, atunci când valul de teroare se ridică, toate celelalte probleme de stat ajung la fundal. Problema cum să întăriți statele slabe și să preveniți colapsul se numără printre problemele cele mai presante ale secolului XXI.
Dezvoltarea caracteristicilor eșecului statului este o sarcină importantă și responsabilă, mai ales pentru că un astfel de fenomen este slab înțeleasă. să nu mai vorbim de vaguozitatea definițiilor și de lipsa de cazuri explicite și lipsite de ambiguitate. În plus, înțelegerea faptului că statele slabe sunt în stare de insolvabilitate va ajuta politicienii să dezvolte metode de prevenire a acestora și, dacă se întâmplă acest lucru, să le restabilească.
Statele de astăzi sunt mult mai diferite în ceea ce privește puterea și stabilitatea lor decât înainte. Acestea sunt mai numeroase decât în urmă cu o jumătate de secol și sunt mult mai diverse în ceea ce privește populația, dimensiunea teritoriului, condițiile fizice, bogăția, productivitatea, ambiția, ca niciodată.
În 1914, în ajunul prăbușirii imperiilor otomane și austro-ungare, erau doar 55 de entități naționale recunoscute.
Forța și slăbiciunea.
De ce există state naționale? Ele există pentru a oferi beneficiile politice (publice) ale persoanelor care trăiesc pe teritoriul lor.
Există o întreagă ierarhie a bunurilor politice. Dintre acestea, nu este mai important decât securitatea. Indiferent de modul în care oamenii sau grupurile aspiră să-și asigure siguranța, ele nu pot înlocui statul. Principala sarcină a statului este să asigure stabilitatea frontierelor înainte de invazia străină, pentru a preveni pierderea teritoriului, pentru a elimina amenințările interne, pentru a permite cetățenilor să soluționeze liniște în mod pașnic.
Un alt bun politic important este participarea liberă și deschisă la procesul politic. Aceasta include o serie de libertăți și drepturi - dreptul de a participa la alegeri, respect și sprijin pentru autorități, toleranță la disidență, drepturi fundamentale civile și drepturile omului.
Alte beneficii politice oferite în mod obișnuit de către statele (deși ele pot fi într-o formă privatizată), este de îngrijire a sănătății, școli și educație, drumuri, porturi, infrastructura fizică, posibilitatea de a face afaceri, comunicare, bani și sistemul bancar, sistemul fiscal și instituțional, societatea civilă , managementul mediului. Luate împreună, aceste beneficii politice care pot fi aranjate într-o anumită ordine, și de a crea un sistem de criterii de evaluare care statul ar trebui să fie considerate ca fiind puternic, slab sau insolvabil.
Violența singură nu este o condiție suficientă pentru declinul statului, așa cum absența lui nu înseamnă că totul este în ordine. Evident, statele puternice arată bine din toate punctele de vedere - își controlează întreg teritoriul, au un PIB cu capitație ridicată, indicele dezvoltării umane, un nivel scăzut al corupției și un nivel ridicat de libertate. Țările puternice trăiesc în pace și ordine.
Lista statelor slabe include multe țări slabite din cauza geografiei nereușite, a condițiilor fizice complexe sau a problemelor economice fundamentale; există țări care au slăbit din cauza contradicțiilor interne, a erorilor manageriale, a lăcomiei, a despotismului sau a agresiunii externe; există un amestec de ambele tipuri. Țările slabe au, de obicei, contradicții etnice, religioase, lingvistice sau alte, care de multe ori, deși nu întotdeauna, duc la violență. În aceste țări, un nivel ridicat al criminalității și nivelul beneficiilor politice sunt reduse. Infrastructura este în declin. Școlile și spitalele sunt închise. PIB-ul este scăzut sau în scădere, iar nivelul corupției este depășit. Supremația legii în ele este slabă, societatea civilă este intimidată, iar astfel de țări sunt adesea conduse de despoți, fie ele aleși sau nu.
Stări insolvabile și care se prăbușesc.
Stările insolvente, de regulă, sunt rupte de conflictele interne. În majoritatea cazurilor, trupele guvernamentale conduc război împotriva insurgenților înarmați conduse de unul sau mai mulți adversari. Autoritățile oficiale se confruntă cu insurecție armată, cu revolte în masă, nemulțumiri publice îndreptate spre statul însuși sau grupuri separate în cadrul acestuia.
Cu toate acestea, momentul definitoriu nu este totuși intensitatea violenței în țară. Dimpotrivă, natura violenței îndreptate spre puterea existentă, cruzimea insurgenților, care este justificată de cerințele unei mai mari autonomii sau separării teritoriului, este importantă. Războaiele civile purtate în state insolvabile au de obicei rădăcini în contradicții etnice, religioase, lingvistice sau alte. Aceste conflicte sunt alimentate de frică și lăcomie, mai ales dacă țara are depozite de resurse naturale - petrol, diamante etc.
Nu există state insolvabile fără contradicții interne. În același timp, chiar suprimarea brutală a minorităților, deși conduce adesea țara la război, nu o face întotdeauna.
Spre deosebire de statele puternice, țările insolvabile nu își controlează granițele și pierd controlul asupra unei părți a teritoriului. Puterea este reținută numai asupra capitalei și a uneia sau mai multor regiuni etnice. În mod logic, atunci când măsura stării de insolvență ia în considerare ce parte a teritoriului său (mai ales după lăsarea întunericului), controlată de autorități. În cazul în care autoritățile nu sunt în măsură să asigure ordinea și securitatea (ca în Liberia și Sierra Leone) și grupurile rebele contestă guvernul central, slăbiciunea și demoralizarea ei devine evidentă chiar înainte ca grupul insurgent ar fi pe străzile capitalei.
În majoritatea statelor insolvabile, autoritățile vânează cetățenii lor, condusă de o ostilitate etnică sau de altă natură. Deci, a fost sub regimul Mobutu Sese Seko în Zair, sau sub talibanii din Afganistan, care a intimidat majoritatea chiar și susținătorii săi, oferind privilegiul unui grup, clan foarte îngust sau sectă. Probleme tipice pentru statele slabe încep atunci când această violență, provenind de sus, generează rezistență de jos, de la grupuri dezavantajate sau rebeli organizați.
Un alt indicator al eșecului statului este creșterea criminalității. Atunci când autoritățile țării se slăbesc, iar statul însuși ia o umbra criminală din cauza suprimării cetățenilor săi, fărădelege devine larg răspândită. Străzile sunt conduse de bande, brațele și comerțul cu droguri devin normă. Numai acest lucru este suficient pentru a răspândi anarhia și disperarea în țară.
Instituțiile de stat din statele insolvabile funcționează prost. Singura ramură a puterii este executivul, legislativul devine o mașină de scris. Sistemul judiciar devine derivat al executivului, își pierde independența. Cetățenii înțeleg că nu se va obține nimic în instanță, mai ales dacă discutați cu statul.
Pentru statele insolvabile, este tipic o infrastructură care se prăbușește. Vorbind metaforic, cu cât mai multe găuri pe drumuri, lucrurile mai rele sunt în țară. Chiar și pictura semnelor rutiere pe marile căi de comunicare devine prea împovărătoare (ca în Republica Democratică Congo).
Într-o stare de colaps, asistența medicală și educația sunt privatizate, iar utilitățile se agravează sau nu funcționează deloc.
Corupția se dezvoltă în multe țări, însă în state insolvabile dobândește o scară neobișnuită, distructivă. În aceste condiții, elitele conducătoare își exportă fondurile în străinătate, ceea ce exacerbează situația.
Starea de colaps este o formă rară și extremă a eșecului statului. În loc de securitate - dreptul la putere. În loc de stat - vidul puterii. Se formează o anumită "gaură neagră", în care societatea eșuează. Atunci când există un colaps, unitățile armate, clanurile sau triburile iau mâna superioară, fiecare dintre ele regulând pe teritoriul său, societatea dispare. În acest caz, ordinele sunt stabilite de comandanții de câmp, fiecare dintre care își stabilește propriul regim de securitate, propriul ordin al operațiunilor de piață și chiar forma sa de relații cu lumea exterioară.
Prăbușirea în stare este, de obicei, lucrarea omului, nu accidentul. Problemele din activitatea autorităților de stat și de stat în general, desigur, contribuie la prăbușirea, însă aceste neajunsuri duc, de obicei, la încercări de a le corecta. În același timp, în istoria omenirii au existat mulți conducători, ale căror greșeli sau lăcomia lor au condus la moartea statului.
Exemple de jaf și dezintegrare a statului. Există multe astfel de exemple astăzi și în toate colțurile lumii. Kleptocrația președintelui Mabutu a decimat Zaire. iar masa populației a rămas practic fără nimic. Cea mai mare parte a bogăției țării se afla în buzunarele îngrozitorilor săi. Timp de 40 de ani pentru bunăstarea poporului nu sa făcut absolut nimic - statul a lucrat numai la Mabutu.
În mod similar, Angola bogate în petrol rămâne un stat eșuat, ca urmare a 30 de ani de război, și teritoriul țării nu este încă pe deplin controlată de către autorități. Acesta este un alt motiv pentru care președintele Jose Eduardo dos Santos și asociații săi pentru o lungă perioadă de timp a refuzat să ridice mai mult decât beneficiile politice limitate oferite de cetățenii țării.
În Sierra Leone, președintele Stevens a decapitat statul să-și întărească puterea personală pe fondul haosului în creștere. Țara nu sa recuperat încă din prăpădirea lui Stevens.
Acesta a fost cazul în Liberia - țara nu și-a revenit din ignoranța și lăcomia fără margini a marii lor - Samuel Doe, prințul Johnson și Charles Taylor.
În Somalia, a dus la prăbușirea stării de ignoranță și lăcomie Ziad Barre, care a pus ordine mâinile lor mai multă putere și privilegii. În cele din urmă, pentru toate celelalte, nimic nu a rămas. Când sa dovedit că nimic altceva de stat poate da cetățenilor, atunci descompunerea sa a devenit aproape inevitabilă - a fost risipit, podtochennaya interior.
În Zimbabwe, președintele Robert Gabriel Mugabe, personal, cu mâinile transformat statul anterior puternic într-o slabă - resursele rastaskivaya ale statului, investitorii de conducere subjuga instanțele. În cele din urmă, a pus țara în pragul foametei.
În Afganistan, Hekmatyar și Gulbanuddin Burran ul Din Rabbani a încercat să elimine de la controlul de stat al tuturor, dar Pashtuns și tadjici, lor îngustime, care vizează doar îmbogățirea lor personală, consiliul a condus la apariția și victoria talibanilor, iar Afganistanul a aruncat în teroarea omniprezentă.
În alte perioade ale istoriei, atunci când oamenii nu au fost atât de legat, slăbiciunea unui stat și declinul său a însemnat mai puține - țări au fost relativ izolate. Declinul unui stat este mai puțin și pentru vecinii săi, precum și pentru pacea și securitatea în lume. Astăzi, cu toate acestea, suferința cetățenilor și declinul chiar și într-o țară reprezintă o amenințare mult dincolo de granițele sale. Prevenirea declinul, ordinul de recuperare devine sarcină strategică foarte importantă și datoria morală a timpului nostru. atât de familiarizat cu ceea ce este terorismul.
Trimiteți-le prietenilor: