În această săptămână marchează cea de-a 144-a aniversare a nașterii lui Vladimir Ulyanov (Lenin). Un om care a transformat lumea în secolul al XX-lea și a lăsat o amprentă de neșters pe el.
Socialismul creat în URSS, așa cum este amintit de cei care sunt acum peste 45 de ani, desigur, a fost foarte diferit de idealul la care au aspirat generații de revoluționari ruși și europeni. Economia sa era inflexibilă și costisitoare, iar în sistemul său politic nu exista nici un indiciu al democrației și al drepturilor și libertăților politice fundamentale ale cetățenilor.
În primul rând, pentru că a scris despre acest lucru de multe ori, și în al doilea rând, pentru că, în acest caz, aș vrea să nu vorbesc despre victorii, ci despre greșelile conducătorului revoluției ruse, fără să se gândească la ce viitor socialismul nu poate să nu fie în discuție.
Experiența pozitivă a 74 de ani de socialism sovietic, complet 23 de ani de capitalism în Rusia de astăzi este, de exemplu, este că acum știm sigur că o serie de domenii ale societății moderne, cum ar fi, de exemplu, educația, știința, medicina nu numai că poate exista cu succes fără piață, dar ar trebui mutată dincolo de aceasta.
Pentru realizările remarcabile ale politicii lui Lenin se afirmă adevărata egalitate a sexelor. După anul 1917, în Rusia sovietică pentru prima dată în lume, nu numai egalitatea juridică a femeilor și bărbaților în sfera politică a fost realizată, ci și egalitatea reală în sfera relațiilor personale și familiale.
Eliminarea a fost și eliminarea tuturor formelor de discriminare a persoanelor pe motive rasiale și naționale. Și acest lucru este în contextul faptului că în SUA căsătoria interstatală democratică până în anii 60 ai secolului XX în mai mult de 20 de state a fost considerată o infracțiune penală! La nivel legislativ, segregarea pe baza rasei și a coloniilor imperiului britanic nu mai puțin democratică a fost consolidată. De exemplu, scriitorul Boris Zhitkov, care descrie engleza de la Singapore la începutul secolului XX, vorbește despre locurile în transportul public - unele "numai pentru alb", altele strict pentru cele "colorate".
Bineînțeles, este de obicei amintit aici de deportarea popoarelor și de politica antisemitismului de stat în URSS din epoca lui Stalin, dar cu siguranță acest lucru nu are legătură cu acest Lenin. Ambele au avut loc la 20 de ani de la moartea sa.
Cu toate acestea, nu vom idealiza nimic. În mod tradițional, majoritatea fenomenelor negative ale socialismului "sovietic" se datorează moștenirii stalinismului. Care este, în general, adevărat. Cu toate acestea, ar fi greșit să spunem că Lenin, ca teoretician și practicant al revoluției, nu a aplicat o mână acestor fenomene.
Mi se pare că principala greșeală a lui Lenin a fost că a încercat să construiască socialismul prin metode de stat, să facă pe oameni fericiți de sus.
Majoritatea marxiștilor ruși pre-revoluționari, mai presus de toți, Georgi Plekhanov, au crezut că acest lucru nu a fost posibil. Că, la început, capitalismul ar trebui să își desfășoare lucrarea de civilizație. Anume, pentru a transforma o parte a țăranilor de la membrii comunității patriarhale în agricultori burghezi, iar cealaltă în angajații orașului și al satului, să introducă educația universală, să-i cultive și apoi.
Lenin a răspuns: de ce nu facem contrariul? De ce la început nu luați putere și apoi, folosind instrumentele statului, eliminați analfabetismul, aduceți oamenii la culturale și rapid crearea bazei economice a socialismului?
De altfel, această opțiune, și este pentru Rusia în acel moment, nu a exclus Karl Marx. Răspunsul la o scrisoare din partea rus revoluționar Vera Zasulici, este posibil să înființarea socialistă în Rusia pe baza Ejido sale, prin lovitura de stat revoluționar de o mână de revoluționari, fondatorul comunismului științific, a scris că a fost în Rusia la acel moment (la începutul anilor '80 ai secolului al XIX-lea), poate întruchiparea celei mai îndrăznețe "fantezie Blanquist".
Permiteți-mi să vă reamintesc că Auguste Blanqui este un revoluționar francez, fondatorul teoriei conspirației în mișcarea proletară. Nu este un accident, mai târziu, că unii dintre adversarii lui Lenin l-au numit "Blanquist".
Cu toate acestea, Lenin nu a fost un om de stat. El a fost un marxist, și teoria marxistă afirmă că, de îndată ce proletariatul ia puterea statului, statul ca un aparat de coerciție și constrângere începe imediat să dispară, și cu ea începe să moară și clase, inclusiv a proletariatului.
Dar cel mai neplăcut lucru este că, în schimbul proprietarilor și capitaliștilor expropriați, o nouă clasă exploatatoare a început să apară și să se întărească rapid înaintea ochilor noștri. Dintre oficiali guvernamentali vechi. În 1922, Lenin a fost forțat să recunoască: "Trebuie să spunem cu sinceritate contrariul, pe care-l numim aparatul nostru, care este, de fapt, complet străin pentru noi și este un lucru burghez și imperial".
Cealaltă (mai mică) parte a acestui aparat a fost reprezentată de foști revoluționari și lucrători "conștienți". Cu toate acestea, în timp, aceste diferențe au dispărut și a apărut un singur strat monolitic al noii birocrații de stat.
La un moment dat, adversarul lui Marx în prima internațională, "tatăl" anarhismului și populismul rus, Mikhail Bakunin, a prezis o astfel de situație. Potrivit lui, muncitorul, devenind oficial de stat, uită foarte repede că el a fost odată lucrător.
În anii 1980, acest nivel de birocrație de stat în URSS și în țările "democrației poporului" și-a dat seama clar în mod clar interesul său de clasă - nevoia de a-și transforma puterea politică în proprietate.
Astăzi, după 74 de ani de socialism „sovietic“, iar aproape un sfert de secol de dezvoltare post-socialistă, ținând cont de chinezi, experiența libian și experiența țărilor din America Latină, cum ar fi „socialismul de Chavez“ în Venezuela, noi trebuie să precizeze că încearcă să instaleze acest sistem în țările care nu sunt transmise în mod corespunzător prin capitalism, întotdeauna și peste tot conduc la același lucru.
Anume, crearea unei societăți paternaliste în care funcționarii aparatului de stat acționează ca binefăcători ai societății, distribuind bunuri publice printre popoare și cerând în schimb loialitatea necondiționată și ascultarea necontestată.
După cum a arătat istoria, prin metodele socialismului de stat se pot rezolva anumite sarcini naționale. De exemplu, în domeniul educației, științei, industriei sau medicinei. Puteți crea noi industrii. Dar lucrul principal este imposibil. Este imposibil să eliberați o persoană de violență, exploatare și lipsă de libertate prin metodele stării tatălui. Adică, aceste metode sunt imposibile pentru ceea ce, de fapt, cele mai bune minți ale omenirii și întotdeauna au căutat o societate mai perfectă și mai dreaptă.
În ce altceva a rămas Lenin?
Într-o astfel de cheie, în opinia sa, conceptul, ca dictatura proletariatului. Lenin a definit-o drept o putere bazată exclusiv pe violență directă. Între timp, când Marx vorbea despre dictatura proletariatului, el a însemnat altceva. În special, faptul că orice stat este o dictatură a unei anumite clase sau clase. Inclusiv, și cea mai dezvoltată democrație burgheză.
Aici întrebarea ar fi logic să ne întrebăm: dacă dictatura burgheză (sub forma democrației burgheze) folosește nu numai forța brută, în cazul în care această formă de guvernare poate fi libertatea de exprimare, de întrunire și presa, de ce dictatura proletariatului nu poate utiliza aceleași instrumente?
Lenin nu a pus această întrebare. Poate că de aceea dorința sa de a restabili activitățile partidului menșevic după războiul civil nu a provocat vreun interes colegilor bolșevici. Poate că în 1937, stând la peretele din fața grupului de ardere, mulți dintre ei au reamintit cu întârziere acest lucru.
O altă greșeală a lui Lenin a fost eliminarea voluntaristă a relațiilor de mărfuri-bani după revoluție, crearea unui sistem militar (citit, barăci, comunism), care a condus de fapt la un război civil pe scară largă în Rusia.
În lucrările sale până în 1919, vom vedea aproape niciodată îndoiala că a fost acest sistem super-centralizat, în cazul în care nu există nici un loc pentru orice, chiar și manifestările cele mai nesemnificative ale forțelor pieței, el a imaginat ca un adevărat comunist.
Aceasta, în general, este, de asemenea, de înțeles. Înainte de revoluție, majoritatea socialiștilor radicali au găsit sarcina de a crea o economie comunistă ridicol de simplă. Este necesar doar să se construiască un sistem de control universal și de contabilitate a producției și distribuției, este rezonabil (în funcție de necesitățile medii) să se distribuie resursele materiale și să se organizeze forța de muncă, iar problema construirii socialismului va fi, în general, rezolvată. În general, organizarea economiei pe principiul unei singure fabrici. Pentru organizarea acestei "fabrici" la nivel național, pârghiile administrative și de putere au fost folosite în principal pe principiul "nu poți învăța - vei învăța, nu vrei - vom forța".
Ce sa întâmplat este bine cunoscut.
Pentru creditul lui Lenin, observăm că revizuirea "întregului nostru punct de vedere asupra socialismului" a avut loc destul de curând. Deja în 1919, înapoi în mijlocul războiului civil, el a cerut înlocuirea legăturii cheie în "comunismul de război" - surplusul-credit - pentru taxa alimentară. Pentru ca țăranii să aibă dreptul să dea statului nu toate produsele produse de ele, ci doar o parte, să-l lase pe celălalt la discreția lor. Inclusiv, astfel încât să poată să-l vândă deschis pe piață.
Tovarășii lui Lenin din partid refuză să-l înțeleagă. El continuă să-i convingă, dar pentru moment nu a reușit. Cu toate acestea, situația din țară este mai gravă în fiecare zi, iar în primăvara anului 1921 este declarată o nouă politică economică - NEP, care a adus rezultate fenomenale. Rata de creștere a economiei în țară în perioada de funcționare - între 1921 și 1927, atinge 36% pe an. Reamintim că creșterea economiei chineze în anii 80-90 ai secolului XX la 10% pe an a fost numită doar "un miracol economic".
Până în 1930, Joseph Stalin, sub pretextul luptei împotriva "kulakilor", distrugea fermierul rus, ucrainean și belarus care a apărut în clasa anilor 1920. Pe marginea economiei sovietice, orice, în primul rând, producția, cooperarea, este principala legătură a socialismului matur al lui Lenin, la care Iliich a pus mari speranțe în ultimii ani ai vieții sale.
Rata de creștere a economiei sovietice au început să scadă, iar în unele zone dramatic. Astfel, producția de carne la nivelul anului 1927 au fost restaurate abia la mijlocul anilor 1950.
Dar astăzi merită să punem întrebarea: dar s-ar fi putut dovedi altfel? Am fost pregătit pentru asta aici „drept“ socialism - democrația politică, cel puțin, nu mai puțin decât în republică democratică burgheză cea mai dezvoltată, la economia colectivelor auto-guvernare ale lucrătorilor, paternaliste analfabete oameni patriarhale?
A fost gata pentru ea, Partidul bolșevic, care a apărut pentru prima dată la o mână mică de revoluționari, și apoi - o birocratie de milioane de dolari, care se bazează pe toate aceleași persoane din clasele inferioare ale acelorași oameni patriarhale și analfabete?
Dar istoria, după cum știți, nu cunoaște starea de conjunctură. Are un singur scop - îi învață. Cu toate acestea, numai cei care vor să învețe.
Pentru a ieși dintr-o stagnare fără speranță, Rusia trebuie să preia cel puțin o parte din vina pentru ororile care au avut loc în istoria sa.
Autoritățile actuale încearcă să utilizeze data jubiliară pentru a demonstra dovezi suplimentare despre infailibilitatea lor în politica internă și externă.
Cum să ieșiți din "modul special"
În Rusia, nu există programe pregătite pentru implementare, nici o societate gata să pună în aplicare niciun program. Odată cu trecerea timpului, iar țara se va cere să reformeze - cel mai probabil, aceeași voință și programul potrivit. Când va fi - nimeni nu știe.
"Întuneric, murdărie, frică și nimic uman"
Această frază din filmul "Domnilor de avere" poate cel mai bine descrie ceea ce se întâmplă astăzi în spațiul informațional rusesc.
Rusia este atrasă de trecut, în acele momente în care nu se lupta. Kremlinul simte teama cetățenilor săi, dar este în afara puterii sale de a inversa procesele.
Paginile "Partidului naționaliștilor" și "Pregătirea artei" au fost blocate în rețelele sociale
Trump Block pe Twitter sa dovedit a fi răzbunarea angajatului concediat
Ministerul rus de Externe va trimite Google o solicitare din motive de blocare a presei legate de "fabrica de troll"
Facebook, Google și Twitter au recunoscut în Congres vulnerabilitatea sa față de Rusia
Roscomnadzor: Cele mai mari servicii VPN au fost de acord să respecte noua lege
În rețeaua socială ridiculizată de Ministerul Culturii, care a numit Alexandrinsky Theatre Alexandria
Peskov: Putin va primi toate informațiile despre conflictul dintre Tinkov și bloggeri
Mass-media a legat cazul FSB împotriva telegramei cu actul terorist din metroul St. Petersburg
Putin a instruit să înțeleagă istoria căutării bloggerilor de la Nemagia
Designerul Alisa Tolkacheva a raportat că a bătut și je jefuit după ce a vizitat un club de noapte
Jurnalistul a cerut critici nefondate ale audierilor publice din regiunea Moscova din Khoroshevo-Mnevniki
Rușii scriu "VKontakte" muck Muscovite, aruncând un pisoi pe perete
Durov: În nicio țară Telegrama nu emite informații personale utilizatorilor agențiilor de stat
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: