Scientismul (din scientia Latină. - Știința) - poziții filosofice, potrivit căreia cunoștințele științifice (naturale-matematice și tehnice) este o valoare absolută, și știința în ansamblul său este interpretat ca principala forță a dezvoltării sociale. (Reprezentanți ai lui J. Galbraith, Bell)
Potrivit lui S-mu, toate tipurile de activități și tipuri de zn-i sunt acceptabile și perfecte deoarece copiază n-ku; n-ka - cea mai înaltă etapă a dezvoltării umane; to-ryu ar trebui să fie atent păzite de la o țară străină și să se răspândească la tot felul de activități și de comunicare a oamenilor. Toate state-va, partidele, societățile, alianța, încearcă să se bazeze pe n-ku pentru a dezvolta activități politice, sociale și economice eficiente în rândul maselor.
În general, pentru C. sunt inerente: 1. Absolutizarea rolului lui n-ki. 2. Transformarea instalațiilor științifice în perspectivele lumii. 3. Reducerea cunoștințelor științifice la indicatorii exacți. 4. Excluderea problemelor filozofiei lumii f. S. conduce la detașarea n-ki din societate, iar activitatea comunității științifice este reprodusă unilateral, ca activitate a cercurilor de elită care nu se gândesc la consecințele cercetării științifice. Trăsături otrits ss - nu ia în considerare organizarea sistemică complexă a unei vieți comune în care știința ocupă un loc important, dar nu dominant. Ct - pozitivism, Bacon și empirism, materialisti francezi.
Formele lui S. sunt diferite: "cybernetic", "genetic", "computer", etc.
Spre deosebire de scientism, direcția orientării spre lume este antisocția, bazată pe neîncrederea posibilităților științei și rațiunii, pe critica metodelor științifice ale cunoașterii. Se dă preferință mijloacelor ne-științifice de a stăpâni ființa, în special mitul, simbolul, arta. Tendința anti-științifică sa dezvoltat în secolele XIX-XX. în conceptele unor astfel de gânditori vest-europeni, cum ar fi F. Schelling, A. Schopenhauer, F. Nietzsche, E. Husserl, M. Heidegger, K. Jaspers.
Pentru A. sunt caracteristice: 1) o critică a absolutizării n-ki; 2) menținerea valorii independente a formelor ne-științifice ale poziției; 3) luarea în considerare a n-ki ca mijloc de îmbunătățire a vieții. A. Neagă pozitivul n-k on-ku-ru în aer, formarea ideilor ideologice. Antistsientists. cogniția se încheie. proces-a constatat pierderea valorilor ku-ry de la realizarea de oameni în război, dezastre naturale. A apărut din dialectica negativă a dialecticilor. A. - primită naib, exprimată în existențialism, contracultură și ideologie a "verii", conținea critici ale capitalismului de stat-monopol. Plecând de la consecințele evidente negative ale revoluției științifice și tehnologice, A. solicită limitarea expansiunii sociale a n-ki, echivalarea cu alții.
formele comunității sociale - religia, mitul și arta și în formele sale extreme - vor renunța, în general, la n-ki și la tehnologia conexă sub pavilionul revenirii la prețurile și metodele tradiționale TI. Ideile anti-centristismului sunt caracteristice persoanelor care nu cred în posibilitatea de n-ki, deziluzionat de puterea sa. (N., J.-J. Rousseau împotriva științei imorale). forme extreme: Nietzsche, Heidegger, Berdiaev - dorința de a lua în considerare realitatea din perspectiva oamenilor care tragic luptă cu lumea de Est, care include știință, în conformitate cu cel mai mare tip de relație cu realitatea recunoscută religii și morală. Principalul punct este discrepanța dintre S. și A. în evaluarea standardelor științifice. St-shia sunt convinși de posibilitățile nelimitate ale metodelor științelor naturale, anti-oamenii de știință denunță limitele abordărilor științifice naturale.
Anti-oamenii de știință sunt siguri că invazia științei în toate sferele vieții umane o face nevăzută, lipsită de o față umană și de o dragoste. Spiritul tehnocrației neagă lumea vitală a autenticității, a sentimentelor ridicate și a relațiilor frumoase. Există o lume neoriginală care se îmbină cu sfera de producție și nevoia de a satisface în mod constant nevoile tot mai mari. Realizând capitalul din știință, au comercializat știința, au prezentat-o ca înlocuitor al moralității. Numai naiv și nesăbuit aderarea la știință ca un salvamar fără față.
Ideea principală a lui Ortega - și - Gasset - de a înțelege Phil. nu ca o congregație rece este gata. Adevărat, pisica trebuie învățată, ci ca o creație filologică, filtr.tru, care există în unitate cu viața persoanei. Lumea a încetat să fie apreciată ca o creație frumoasă, misterioasă, dar a început să fie văzută ca un obiect de ajutor, inventarea unui număr infinit de adaptări, datorită cărora noi. se vor bucura de roadele pământului și de toate mângâirile care sunt în el ", adică ar putea deveni" stăpâni și stăpâni ai naturii ". Lumea și omul au fost dezbinate. Dezvoltat pe baza unor asemenea premise filosofice inițiale, știința timpului nou și STP asociate au inspirat omul european. Dezavantajul acestui progres, a cărui implementare a condus nu numai la o descoperiri științifice fără precedent, dar efectele negative neintenționate (inclusiv posibilitatea producerii unor accidente nucleare, de mediu, genetice), a devenit clar abia în 70-80 de ani ai secolului XX. când în esență sa ridicat problema șanselor de supraviețuire a unei persoane, chiar și în condiții de existență pașnică. Acest lucru a fost forțat din nou, de data aceasta să gândim extrem de puternic natura rațiunii. Întreaga natură dramatică a dezvoltării științei și a revoluției științifice și tehnologice nu a fost încă prevăzută. Cu toate acestea, reprezentanți ai filozofiei orientate spre punct de vedere antropologic a văzut deja în dezvoltarea științei și tehnologiei tendințe alarmante: creșterea autonomiei și independenței de dezvoltare, a marcat dispariția orientării sale umaniste, întorcându-se spre omul. Din știință și din NTP, ei se așteptau la rezultate concrete și utile, arătând un interes mult mai mic pentru principiile activității cognitive inerente acestui proces. Utilitatea științei a devenit proprietatea conștiinței "obișnuite". Acesta este motivul pentru care Ortega deja în 20-40 de ani, atunci când dezvoltarea științei și tehnologiei a contribuit în mod semnificativ ridica nivelul de civilizație și confort al vieții europene, el a fost preocupat de faptul că „ajutoarele tehnice“ sau „telefoane de confort“, așa cum le numea el, dobândite în public conștiința unei valori independente tot mai mari, incomensurabile cu adevăratul lor pistil în echilibrul general al vieții umane. Acesta a fost un moment în care, în esență, întrebarea despre locul și semnificația tehnologiei în viața omului și a comunității umane a fost deja ridicată. O. îngrijorat de faptul că, în conștiința obișnuită a teoriei europene și în teoriile tehnice cu dezvoltarea NT, rezolvarea problemelor legate de viața persoanei ca întreg, a ființei sale individuale, a fost legată. O. a încercat să ridice chestiunea interacțiunii umane cu lumea, cu faptul că kot.mir nu ar apărea ca obiect al activității cognitive, ci ca parte componentă a unei persoane. O. consideră filul. ca gl.r.-în înțelegerea poporului Sfântului Interrelații cu lumea.
Articole similare
-
Știința post-clasică și perspectiva schimbătoare a lumii asupra civilizației technogene
-
Scientism și antiscientism ca instalații ideologice de antropic
-
Soluții moderne pentru instalarea spărturilor de la firma de prindere,
Trimiteți-le prietenilor: