Testamentul ca o tranzacție condiționată (raționamentul școlar)

Literatura în domeniul dreptului ereditar, care face parte din chestiunea naturii juridice a voinței, nu poate fi numită puțin. Problema probatei este examinată nu numai în studiul relațiilor moștenite în sine, ci și în studiul unor dispoziții mai generale privind conceptul de tranzacție în particular și problemele faptelor juridice în dreptul civil în general.







În același timp, dobânzile plătite pentru testamente nu elimină numeroase aspecte controversate de natură generală. Chiar recunoscând tradiționalitatea stabilită a normelor dreptului de moștenire, trebuie remarcat faptul că concepția teoretică coerentă a voinței nu este pur și simplu prezentă în prezent. Observația noastră este întărită de tendința recentă de a respinge conceptul de voință ca fiind o tranzacție unilaterală, temelia căreia se bazează pe baza insuficientă a dovezii conceptului de voință ca tranzacție.

Astfel, în prefața la unul din ultimele manuale de lege ereditară, VA. Belov se întreabă pe bună dreptate despre ce dinamica drepturile și obligațiile persoanei care comite voința, în cazul în care orice tranzacție unilaterală implică apariția, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor persoanei a comis o astfel de afacere.

Obiecțiile privind natura probabilistică a voinței pot fi date, dacă nu infinit, atunci foarte mult. Cu toate acestea, să ne exprimăm câteva argumente în apărarea naturii voinței, lăsând adversarilor noștri loc de discuții teoretice.

Punctul de plecare al înțelegerii voinței noastre este teza că aceasta vizează realizarea puterii secundare care rezultă din capacitatea juridică a testatorului. Anterior am vorbit în favoarea caracterului secular al dreptului de moștenire. Cu toate acestea, în ceea ce privește dreptul de a părăsi voința, aderăm la aceeași viziune. Dreptul de a-ți moșteni proprietatea este un drept secundar, realizarea căruia nu depinde de voința altor persoane. Prin urmare, conceptul de relație juridică cu relațiile ereditare nu poate fi aplicabil în general. În acest sens suntem susținuți și de A.G. Sarayev, care este de acord cu natura seculară a dreptului de a-și motiva proprietatea.

Pentru a fundamenta natura voinței din punct de vedere politic și juridic, trebuie să pornim de la recunoașterea faptului imutabil că voința este una dintre cele mai importante manifestări ale puterii administrative a proprietarului în raport cu lucrurile care îi aparțin. Prin urmare, natura voinței este în mare măsură predeterminată de natura puterii administrative a proprietarului. [1]

Fără a intra în natura și complicațiile înțelegerii noastre asupra dreptului de proprietate, vom face următoarele comentarii generale.

Caracteristicile formei juridice în aspectul metodologic se manifestă prin recunoașterea mijloacelor sale de a explica fenomenul vieții sociale, care este destinat să ofere o justificare a consecințelor juridice în actele individuale de comportament ale participanților la relațiile sociale. În acest caz, actele de conduită, respectiv, pot fi considerate ca fiind conținutul formei juridice sau ca element al unui astfel de conținut. Motivul pentru aceasta se vede în faptul că legea exprimă o noțiune ideologică a fenomenelor de bază, reprezentând un mod de reglementare normativă a comportamentului oamenilor în situații de viață specifice. Cu toate acestea, prin această abordare, avem de-a face cu conceptul de drept într-un sens obiectiv, ca un set de reguli de conduită universale obligatorii, protejate prin măsuri de constrângere de stat.

Testarea, în orice caz, este determinată de cercetători ca un comportament posibil, un act voluntar individual, cu scopul de a crea consecințe juridice în caz de moarte a voitului voinței în ceea ce privește viața sa în timpul vieții. Prin urmare, sarcina noastră este să stabilim această formă juridică, a cărei proiectare ar explica natura voinței. [2]

Problema naturii voinței se închide, de obicei, în definirea locului său în sistemul de clasificare a faptelor juridice de drept civil. Și primul lucru care vine în minte este oportunitatea de a atribui o voință tranzacțiilor, deoarece printre alte acte juridice de comportament individual (în special - acte juridice), locul de voință nu este pur și simplu localizat. În caz contrar, ar trebui să afirmăm existența unor astfel de acțiuni legale care ar fi diferite de tranzacții și acte juridice. Dar pentru a pune o astfel de întrebare, nu suntem încă pregătiți.







Deci, este evident că voința nu este un act juridic, deoarece arată cu claritate cea mai strânsă legătură cu voința.

Din punctul de vedere al art. 154 din Codul civil este destul de suficient pentru a recunoaște o voință ca o tranzacție, deoarece o tranzacție este unilaterală, în conformitate cu legea, alte acte juridice sau acordul părților, este necesară și suficientă exprimarea voinței unui partid.

Criticii conceptului de natură voită a voinței se referă la faptul că voința, spre deosebire de tranzacțiile unilaterale, nu creează obligații pentru persoana care a comis-o, așa cum prevede art. 155 Codul civil al Federației Ruse.

Pentru a determina forma juridică, am subliniat o astfel de proprietate a acesteia ca o orientare spre obținerea unui rezultat substanțial. Dar este imperativ ca o tranzacție unilaterală să creeze obligații legale pentru entitatea de negociere? Și care este natura acestor îndatoriri, trăsăturile existenței lor în timp, condițiile de execuție? Sau, pentru recunoașterea acțiunilor unei persoane ca tranzacție, este suficient să se stabilească alte consecințe juridice, altele decât taxele? Să încercăm să răspundem la întrebări.

În convingerea noastră profundă, exercitarea oricărui drept civil, și în primul rând a drepturilor de proprietate, are ca scop (în termeni legali) încetarea acestui drept. În caz contrar, însăși noțiunea de cifră de afaceri civilă ar fi de neconceput, apartenența statică a bunurilor materiale nu contribuie la dinamica relațiilor de proprietate. Simplul fapt de a deține un obiect, fără potențialul de ao dispune, care are drept rezultat terminarea legăturii juridice cu subiectul său, pare a fi lipsit de sens.

Semnificația unui testament în sensul art. 1118-1120 din Codul civil al Federației Ruse presupune baza pentru apariția drepturilor de proprietate pentru moștenitori în legătură cu încetarea acestor drepturi de către testator cu ocazia decesului acestuia din urmă. Recunoașterea libertății voinței înseamnă, în mod inevitabil, posibilitatea de a stabili probabilitatea, de dorit ca testatorul să-și rezilieze drepturile de proprietate - prin succesiune în voința strictă a testatorului cercului de persoane. În același timp, testamentul în sine nu oprește drepturile de proprietate moștenite. Cu toate acestea, o astfel de implicare ar presupune - restrângerea acestor drepturi, legând testatorul de voința sa exprimată în raport cu potențialii moștenitori. Aceasta este a doua natură a dreptului de a vă moșteni proprietatea - în crearea coeziunii juridice, dependența temeiurilor pentru apariția drepturilor de proprietate viitoare ale moștenitorilor din voința persoanei care a făcut voința. Iar puterile secundare din exterior sunt exprimate numai în forma juridică a tranzacțiilor unilaterale.

Crearea unei tranzacții unilaterale nu este o condiție obligatorie din punctul de vedere al legii. În plus, pentru oponenții stricați ai voinței voinței, se poate sublinia faptul că o astfel de datorie este, în esență, temeiurile legale pentru limitarea libertății voinței, în primul rând reprezentând cerințele pentru o cotă obligatorie în moștenire.

valabilitate Condiționalitatea a voinței decesul testatorului, crearea consecințelor juridice ale unei voințe cu ocazia deschiderii succesiunii arată doar o posibilă acțiune condiționată va. Cu toate acestea, însăși condiționalitatea unui fapt juridic se aplică numai și exclusiv tranzacțiilor, astfel cum reiese din prevederile art. 157 din Codul civil. discuta în continuare condițiile stabilite în cadrul tranzacției unilaterale, putem ajunge la concluzia că voința este o tranzacție suspensiv, apariția drepturilor și îndatoririlor care sunt stabilite în funcție de circumstanțele cu privire la care nu este cunoscut, va veni sau nu să vină. Și acest factor este de incertitudine în ceea ce privește punerea în aplicare a testatorului dreptul de a anula sau de a schimba un testament (Art. 1119, 1130 din Codul civil). Prin urmare, recunoașterea dreptului de a determina soarta juridică a proprietății lor prin comiterea legii probate sekundarnym ridică în mod inevitabil problema potestativnom, natura condiționată a acestui drept, răspunsul pozitiv care conduce la o singură concluzie natură sdelochnoy vrea.

Ca și orice condițional. o tranzacție intenționată, o voință este considerată săvârșită cu executarea compoziției efective prevăzute de lege pentru acest tip de tranzacție - voința testatorului în forma cerută de lege. Următoarea circumstanță necunoscută (anularea sau schimbarea voinței), care provoacă ofensiva sau încetarea tranzacției condiționate, nu este inclusă în componența sa efectivă.

În cele din urmă, natura condiționată a voinței face posibilă influențarea altei persoane fără a se impune o datorie asupra lui, prin inducerea acestuia să efectueze o anumită acțiune sau să se abțină de la o anumită acțiune.

Astfel, convenția va fi, nici o caracteristică constitutivă a unei tranzacții unilaterale ca crearea de obligații pentru comiterea față, punerea în aplicare sekundarnyh competențe de reglementare numai sub formă de tranzacții favorizează recunoașterea naturii sdelochnoy voieste.

[1] În această parte a lucrării, problema obiectelor de moștenire, și anume lucrurile, drepturile de obligații etc., nu vom lua în considerare. Deși este clar că declarația în sine dreptul de a lăsa moștenire o parte din competențele administrative ale proprietarului ridică problema de a atribui masa ereditară a altor obiecte, în plus față de cifra de afaceri a lucrurilor civile, singura care poate fi considerat un obiect al proprietății. Se poate părea că aceasta este percepția noastră asupra moștenirii obiectului ignoră complet succesiunea rezonabilă în dreptul obligațiilor și responsabilităților (depozite bancare, de exemplu), dar se pare că acest lucru este lipsit de fundament, pentru aprobarea dreptului de a lăsa moștenire de proprietate care aparține proprietarul nu exclude nici înțelegerea noastră posibilitate de a obligațiilor privind drepturile de succesiune , pentru care, de asemenea, este destul de posibil să se dezvăluie competența de reglementare a purtătorului său. Cu toate acestea, apelul atenției noastre asupra autorității ordinului se datorează unui grad suficient de dezvoltare a acestei chestiuni a drepturilor de proprietate în domeniul proprietății. Să nu uităm că suntem cu toții în favoarea unei abordări care drepturi de moștenire supuse sekundarnogo nu poate fi decât alte drepturi reale, inclusiv, dar nu și obiecte de astfel de drepturi, cum ar fi elemente.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: