Metoda cheie de cercetare aleasă de noi este chestionarul. Am pus 5 întrebări, printre care 2 întrebări deschise și 3 întrebări închise. În două întrebări deschise, respondentul a formulat un răspuns bazat doar pe cunoștințele și experiența sa. În întrebările 1.4 și 5, respondentul a răspuns "da", "nu" sau a ales unul dintre răspunsurile sugerate. În total, au participat 30 de persoane, cadre didactice și elevi ai școlii secundare.
Să ne întoarcem la rezultatele obținute de noi în cursul studiului studenților și profesorilor școlii noastre.
Întrebarea 1 a sunat astfel: Credeți că programele de televiziune pentru tineret ar trebui să fie cenzurate, dacă da, care din scenele propuse necesită acest lucru?
Majoritatea respondenților consideră că scenele de violență, scenele erotice și limbajul abuziv / abuziv ar trebui cenzurate - 82%. De asemenea, 15% cred că este fascismul / rasismul etapă de propagandă de indiferență față de propriul guvern, țară, disprețul față de cunoaștere, muncă, iar 3% cred că este propagandă grosolănie și stilul de viață necinstit.
Întrebarea 2: Cum ar trebui să se efectueze cenzura?
75% cred că acest lucru ar trebui să fie un stub, 20% pentru tăierea scenelor și 5% pentru interzicerea transferului. Nimeni nu și-a formulat propriul răspuns personal, toate marcând opțiunile propuse.
Întrebarea 3: Cine ar trebui să efectueze cenzura?
Respondenții au răspuns la această întrebare în moduri diferite. Cineva a argumentat că acesta ar trebui să fie un organ compus din oameni de rang înalt, cineva crede că statul ar trebui să pună în aplicare cenzura.
Concluzii: Întrebarea despre cine ar trebui să efectueze cenzura a provocat confuzie între respondenți, mulți nu au putut răspunde. Cei mai mulți nu știu ce ar trebui să fie acest organism sau organizație.
Întrebarea 4 Cine a influențat formarea idealurilor tale morale?
89% au răspuns că sunt cu siguranță părinți, școală, cărți și experiență de viață personală. Restul de televiziune, reviste și reviste de 11%
Întrebarea 5 a fost întrebată: ați văzut astfel de programe sau scene de programe de televiziune pentru tineri pe care nu le-ați dori ca copiii dvs. să le vadă?
2.3 Testarea rezultatelor studiului. Scenariul dezbaterii.
Rezultatele initiale ale studiului au arătat că mass-media - nu joacă un rol important în modelarea idealurile morale ale tineretului - așa cum ar fi fost de așteptat inițial (aproximativ 10%). Cel puțin, acestea au fost răspunsurile respondenților individuali. Anxietatea a fost cauzată de o altă atitudine insuficient de gravă față de problemele legate de un astfel de fenomen, precum cenzura televizată. Pentru a populariza această problemă și a atrage atenția publicului tânăr asupra întrebărilor legate de necesitatea și mecanismele de cenzură pe ecranele noastre, am condus un joc de rol.
Echipa de aprobare: Comanda de respingere:
1 vorbitor - Alexanian Seyran 1 vorbitor - Mitchell Jennifer
2 vorbitor - Khvostova Xenia 2 vorbitor - Makarova Anastasia
3 difuzor - Kovalenko Valeria 3 vorbitor - Khvostov Konstantin
Gilyady Solomon Ruvinovici
Deeva Elena Nikolaevna
Nikoporovici Valery Romanovich
Spectatori: elevi de 8-10 clase
Esența dezbaterii: convingerea unui terț neutru, judecătorii, este că argumentele tale sunt mai bune decât argumentele adversarului tău. Deși esența este simplă, strategiile și tehnicile prin care se obține rezultatul dorit pot fi complexe. Veți învăța despre aceste strategii și chiar veți putea să veniți cu dvs. Dar acum, să ne referim la câteva elemente de bază ale dezbaterii.
Tema. În "Dezbateri" subiectul este formulat sub forma unei declarații. Tema noastră a fost: "programele de televiziune pentru tineret au nevoie de cenzură".
Partea de aprobare. În dezbatere, vorbitorii părții care aprobă încearcă să convingă judecătorii de corectitudinea pozițiilor lor (afirmația temei: "programele de televiziune pentru tineret au nevoie de cenzură"),
Neagă partidul. Vorbitori neagă părțile doresc să dovedească judecătorului care afirmă poziția partidului este incorectă ( „Programele de tineret nu are nevoie de cenzura“), apoi vorbitori de interpretare a temei și motivarea poziției sale (aspecte de caz, de sprijin și dovezi) afirmînd parte are dezavantaje.
Argumentele. Cu ajutorul argumentelor puteți convinge judecătorul că poziția dvs. cu privire la acest subiect este cea mai bună. Adică dați judecătorului posibilitatea de a crede că poziția dvs. este corectă. Argumentele pot fi slabe sau puternice. Veți dori să prezentați cele mai puternice și mai convingătoare argumente și să convingeți judecătorul că sunt cele mai bune. Judecătorii, dintre care mulți sunt foști dezbateri, sunt foarte sceptici. Ei vor dori să vadă că ați gândit prin argumente, ținând cont de ambele puncte de vedere pe un anumit subiect și că argumentele dvs. pot rezista atacului adversarilor.
Sprijin și dovezi. Împreună cu argumentele, participanții la dezbatere trebuie să prezinte dovezi (citate, fapte, statistici) judecătorului care susține poziția lor. Dovezile fizice însoțesc argumentul. În dezbatere, se obțin dovezi prin cercetare. Practic, sunt opiniile experților.
Probleme transversale. Cele mai multe tipuri (dar nu toate) ale dezbaterii oferă fiecărui participant posibilitatea de a răspunde la întrebări din partea adversarului vorbitor. Runda de întrebări ale vorbitorului unei echipe și răspunsurile vorbitorului celuilalt se numesc "întrebări încrucișate". Întrebările pot fi utilizate atât pentru a clarifica poziția, cât și pentru a identifica eventualele greșeli din partea inamicului. Informațiile primite în cursul întrebărilor transversale pot fi utilizate în discursurile următorilor vorbitori.
Decizia judecătorilor. După ce judecătorii asculta argumentele din ambele părți cu privire la acest subiect, acestea completează foaia de arbitraj, care înregistrează decizia cu privire la ce fel de echipă este dat prioritate față de rezultatele dezbaterii (care argumentele și modul în care dovezile au fost mai convingătoare).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: