În special, examinând unul dintre cazuri, instanța regională Kaluga ia act de faptul că reclamantul a solicitat inițial instanței inculpatului necorespunzătoare, iar mai târziu a înlocuit respondentul necorespunzătoare în mod corespunzător, există efecte adverse sub formă de compensații pentru cheltuielile juridice pârâte necorespunzătoare suportate.
Decizia instanței de a satisface cererea de despăgubire a cheltuielilor de judecată a lui R. a refuzat.
bord judiciară Curtea Regională a examinat cazul plângerii privat instanță hotărâri R. răsturnate, petiția R. parțial recuperată în favoarea sa cu P. și M. la rambursarea cheltuielilor taxelor reprezentative pentru 7000 de ruble. cu fiecare.
Daunele materiale cauzate de P. și M. au intrat în vigoare prin hotărâri judecătorești au fost colectate în favoarea lor de S.
În cursul procedurii, sa stabilit că, la momentul accidentului rutier, care a dus la P. și M. a fost deteriorat, proprietarul sursei de pericol a crescut a fost S. Curtea la invitat să participe, în cazul în calitate de pârât și prejudiciul cauzat reclamanților au încercat să l.
R. la care reclamanților i-au fost prezentate inițial reclamații, participând în cauza în calitate de pârât, au suportat cheltuieli pentru plata serviciilor reprezentantului, pe care a solicitat să le recupereze de la reclamanți.
Refuzând să satisfacă cererea, instanța a procedat la faptul că decizia instanței nu era în favoarea inculpatului.
Cu concluzia instanței care a avut loc hotărârea nu este în favoarea R. bord nu au fost de acord, pentru că reclamanții R. încurajați să participe, în cazul în calitate de pârât în ședința de judecată sa stabilit că acesta nu este pârâtul adecvat, respectiv, la cerințele sale au fost declarate nerezonabile.
Principiul general al distribuției cheltuielilor de judecată este stabilită de articolul 1 al articolului 98 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia partea în favoarea căreia decizia instanței, de atribuire instanță va pentru a compensa de altă parte, toate suportate în cazul cheltuielilor de judecată, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 96 din CPP.
Partea 1 a articolului 100 din Codul de procedură civilă prevede că partea în favoarea căreia a avut loc hotărârea instanței, la cererea sa scrisă, instanțele acordă, pe de altă parte, costurile de plată a serviciilor reprezentantului în limite rezonabile.
Pentru reclamantul, instanța adresat inițial inculpatului necorespunzătoare și, ulterior, înlocuirea necorespunzătoare inculpatului adecvat ar trebui să sufere consecințe negative, în special, rambursarea cheltuielilor de judecată suportate de către pârât.
Din materialele în speță, este clar că atunci când se analizează declarațiile de judecată P. și M. pentru daune reprezentantului taxelor de costuri R. suportate pe plan intern, ca urmare a necesității de a se apăra împotriva acuzațiilor nefondate în raport cu cerințele sale.
Plecând de la dispozițiile de mai sus ale dreptului procesual și ale circumstanțelor stabilite, instanța judecătorească consideră că cererile de recuperare a cheltuielilor pentru serviciile reprezentantului către P. și M. sunt declarate în mod rezonabil.
Trimiteți-le prietenilor: