Prin natura activităților sale, avem de multe ori pentru a aborda problemele de interacțiune a organizației (Internet Service Provider) cu case mai vechi, societățile de administrare a investițiilor, asociații de proprietari, cooperative de locuințe și alți reprezentanți ai intereselor proprietarilor în incinta clădirilor de apartamente.
Ca regulă generală, în vârstă casa, societățile de administrare, asociațiile de proprietari (denumit în continuare pentru comoditate, le desemnează ca reprezentanți ai intereselor proprietarilor) ne-a oferit să semneze un contract de leasing pe o bază comercială și să plătească chiria la o rată care le va potrivi. Intervalul chiriei depinde de reprezentanții intereselor proprietarilor de cereri și, de regulă, nu sunt justificate punct de vedere economic.
Este vorba despre această normă pe care noi, furnizorii, trebuie să o "împiedicăm" periodic și să căutăm modalități de ao ocoli.
Problema confruntării dintre furnizorii de internet și reprezentanții intereselor proprietarilor a existat de mai bine de 15 ani și are un succes diferit. La începutul apariției serviciilor de Internet, furnizorii de servicii au fost supuși cerințelor reprezentanților intereselor proprietarilor și au plătit o anumită sumă pentru posibilitatea de a plasa echipamente într-un bloc de apartamente.
Cu toate acestea, în ultimii ani, ținând seama de faptul că concurența pe piața furnizorilor de Internet crește, iar solicitările reprezentanților intereselor proprietarilor nu se diminuează, problema repartizării echipamentelor pe o bază gratuită a devenit din nou relevantă.
După ce a stabilit construcția juridică a tratatului, următorul pas a fost să susțină gratuit contractul menționat. Am decis să ne susținem poziția după cum urmează:
- Din înțelesul principiilor generale ale dreptului civil, cu referire la normele Codului civil în sfera desfășurării acțiunilor în interesul altcuiva.
În cadrul contractelor cu furnizorii, reprezentanții intereselor proprietarilor indică faptul că reprezintă interesele proprietarilor, acționează cu acordul acestora și în interesul lor.
Astfel, în ceea ce privește proprietatea comună într-un apartament construirea unui contra-performanta a unui abonat obligația de a promova operatorul de telecomunicații în distribuirea resurselor și a liniilor de comunicații și de alimentare cu energie este furnizată de către abonat în cadrul contractului de membru sau de management încheiat cu HOA (p. 2 și p. 8 Art. 138 LCD al Federației Ruse)
Având în vedere cele de mai sus, existența contractelor cu abonații reprezintă o bază suficientă pentru ca furnizorul să obțină acces liber la echipamentul desfășurat. Dezacordul altor participanți la proprietatea comună cu încheierea și (sau) ordinea de executare a acestora pe baza Clauzei 1, articolul. 11 și p. 1 din art. 247 GKRF pot face obiectul unei rezoluții numai în instanța de judecată în cazul stabilirii procedurii de utilizare a proprietății (clauza 7, partea 1, articolul 23 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Astfel, luând în considerare normele declarate, reprezentanții intereselor proprietarilor sunt obligați să nu intervină în furnizarea serviciilor de comunicații.
Un alt argument pentru furnizor în apărarea poziției de neachitare a acordului este decizia Serviciului Federal Antimonopol. În caz de dezvăluire a faptelor de prevenire a activității legitime a furnizorilor, Oficiul menționat inițiază proceduri administrative împotriva reprezentanților intereselor proprietarilor, se emită ordine și se aplică amenzi pentru încălcarea legislației antimonopol.
În explicațiile sale, serviciul antimonopol constată că refuzul de a furniza furnizorului echipament pentru furnizarea de servicii de comunicare poate conține semne de încălcare a legii concurenței.
Pe baza celor menționate mai sus, noi avem un asemenea argument impresionant, ghidat de practica juridică stabilită, precum și cu sprijinul FAS, a început să practice o nouă formă de lucru cu reprezentanți ai intereselor proprietarilor, înlocuind acordurile compensatorii pentru gratuit. Desigur, nu toți membrii au fost de acord să-și reînnoiască contractul, ci un început, și sperăm că, în viitor, această poziție va fi consolidată și vor fi acceptate.
avocat, SRL "Platezhka"
Trimiteți-le prietenilor: