Momentul încheierii contractului este punctul care completează toate contactele precontractuale ale părților. Dar, în același timp, este și punctul de plecare de la care relația lor se îndreaptă spre situația juridică, subliniată de cadrul acordului deținut. În acest moment legiuitorul conectează intrarea în vigoare a tratatului și devine obligatoriu pentru părți (clauza 1, articolul 425 din Codul civil). Prin urmare, „la încheierea contractului, este necesar să se stabilească un timp și loc, care poate fi de o mare importanță atât pentru contractul în ansamblul său și, în special, pentru îndeplinirea părților sale individuale, și depinde în mare măsură de rezoluția specifică a eventualelor litigii rezultate din relația contractuală.“ Dar pe lângă aceasta, odată cu momentul încheierii contractului, există și consecințe juridice importante. În primul rând, din acel moment, apar drepturile și obligațiile părților. În al doilea rând, în acest moment este stabilită capacitatea persoanelor care au încheiat-o. În al treilea rând, stabilită de legislația aplicabilă contractului în cazul în care perioada de pre-relațiilor contractuale dintre părți au intrat în vigoare, modificarea sau anularea actelor normative care reglementează relațiile în contractul încheiat. În al patrulea rând, locul în care este stabilit contractul, care este de o importanță deosebită în comerțul exterior, deoarece influențează alegerea legii aplicabile părților care aparțin diferitelor state.
Deoarece contractul este încheiat prin trimiterea ofertei uneia dintre părți și acceptarea acesteia de către cealaltă parte, în determinarea timpului contractului în știința dreptului civil sunt luate în considerare următoarele soluții posibile. Un contract este încheiat în momentul în care acceptorul a fost de acord să accepte propunerea (teoria expresie a voinței), sau în cazul în care acceptorul trimis la cunoștința vânzătorului de acceptare a ofertei (teoria de referință), sau atunci când furnizorul a primit mesajul cu privire la acceptarea ofertei (teoria de primire), sau în cazul în care ofertantul a familiarizat cu notificarea primită (teoria percepției). Dar, în legislația modernă a țărilor cu sisteme juridice diferite, de fapt, doar două moduri de a stabili momentul încheierii contractului. În țările care aderă la sistemul continental de drept (Germania, Franța, Italia, Elveția, și altele.), Contractul se încheie în momentul primirii notificării de acceptare de către ofertant (sistemul pentru a obține acceptare). În țările din legea anglo-americană (Statele Unite ale Americii, Anglia, Japonia), o excepție se face pentru acceptare este trimis prin e-mail, care este considerat a fi perfectă, iar contractul încheiat în momentul trimiterii mesajelor acceptarea de acceptare (sistem de administrare de acceptare). Trebuie să spun că în cifra de afaceri internațională, precum și în Codul civil al Federației Ruse, se aplică primul sistem. Desi nativ GK urmeaza complet principiul primirii acceptării, dar are, așa cum au fost două excepții (n. 2. 3 v. 433 GK). În primul rând, vom analiza caracteristicile încheierii contractului în conformitate cu principiul primirii.
Dar, în opinia noastră, problema de a scrie un punct de contract trebuie să fie luate în considerare în strânsă legătură cu cerințele Codului civil pentru forma de acord contractual, întrucât nu toate tipurile de contracte pentru a obține acceptarea ar putea duce la încarcerarea sa. Așa cum am spus mai sus, forma contractului poate fi orală sau în scris, astfel că vom discuta problema determinării momentului încheierii contractului, în funcție de forma în care a fost încheiat.
În opinia noastră, cea mai interesantă situație este atunci când părțile au încheiat contractul verbal, deși, în conformitate cu Cl. 161 CC a trebuit să o încheie în scris și nu există alte documente scrise. Mai mult, una dintre părți și-a îndeplinit sarcinile, iar cealaltă parte le-a îndeplinit cu rea-credință sau nu a executat deloc. O astfel de situație se întâlnește adesea în viața publică, de exemplu: o parte nu a plătit verbal prezentului bunurile sau serviciile furnizate prin contract. În practica judiciară, astfel de situații sunt considerate ca fiind existența unor relații "contractuale" efective între părți. În prezent, atunci când nerespectarea formularului scris al acestor contracte, paragraful 1 al art. 162 din Codul civil interzice părților să se facă referire la elementele de probă în confirmarea contractului încheiat și partidul diligent nu poate dovedi existența unor relații contractuale (deși contractul este valabil), și, astfel, forța cealaltă parte la îndeplinirea corespunzătoare. Prin urmare, o parte conștiincioasă nu poate decât să returneze executată (ca o îmbogățire fără justă cauză), fără compensarea daunelor.
Noi credem că dispoziția legislativă protejează în mare măsură pe partea nedrept, deoarece îi dă posibilitatea, în funcție de situația de a schimba decizia lor. În plus, o prevedere a legii nu este propice pentru dezvoltarea unor relații corecte și de încredere între subiecții de afaceri civile, ceea ce este foarte important în condițiile de piață. Vorbind despre forma scrisă a deficiențelor de tranzacție L. Ennektserus a scris destul de exact, „ca un contractant onest cade sub autoritatea necinstit, ca respectabil persoană legată prin promisiunea chiar informale (contract verbal) consideră, în timp ce omul dezonorantă unashamedly se referă la nulitatea tranzacției din cauza nerespectării forma. " Prin urmare, trebuie să se stabilească posibilitatea persoanelor juridice, fără frică încheie contracte pe cale orală, astfel încât acestea să primească în circulație publică aceeași distribuție, precum și contracte scrise. Iar părțile care au intrat într-un astfel de contract, poate proteja drepturile lor peste ea, este recomandabil să coincidă cu momentul semnării contractului, la momentul executării a cel puțin uneia dintre părți a obligațiilor care le revin în temeiul acordului. Pentru a pune în aplicare această prevedere, propunem completarea paragrafului 1, art. 433 din Codul civil cu următorul alineat: „Contractul, care poate fi făcută (formă scrisă obligatorie nu este stabilită) pe cale orală, se încheie cu executarea a cel puțin una dintre părți a obligațiilor care le revin în temeiul acordului. În acest caz, dispozițiile paragrafului 1 al art. 162 nu se aplică. " Într-o astfel de situație, în cazul în care părțile ajung la un acord verbal, el nu a fost dat efecte juridice până când una dintre părți nu își îndeplinește atribuțiile, ca până la acest punct statutul de proprietate al părților nu se schimbă. Prin urmare, în această situație, nu se acordă nici o semnificație juridică momentului primirii de către persoana care a trimis oferta de acceptare. Nu va fi, de asemenea, indiferent dacă oferta și determină perioada de acceptare sau nu specifică, și, în consecință, în ce perioadă de timp, a făcut o acceptare verbală. Dar, în conformitate cu alineatul (2) din art. 441 din Codul civil, în cazul în care oferta a fost făcută pe cale orală, fără a specifica perioada de acceptare, contractul se încheie, în cazul în care cealaltă parte a spus imediat de acceptare. Și F. Gavzov a scris că „cuvântul“ imediat „nu trebuie să fie luate literal, deoarece părțile au nevoie de timp pentru a pregăti și de a da răspunsuri.“ Și declara imediat după acceptarea ofertei de la un astfel de partid poate oral sau în scris (deși nu este exclus și de acțiune concludente), astfel încât forma contractului va fi pe cale orală. În situația propusă de noi, paragraful 2 al art. 441 GK își pierde valoarea și, prin urmare, trebuie șters.
Înțelesul practic al acestor dispoziții este dezvoltarea în circulația civilă a formelor consensuale de acorduri orale. Un astfel de consensualism, conform lui Zh. Montagnier „are două avantaje incontestabile: în primul rând, din poziția pe care o declară moralitate față de cuvântul, și în al doilea rând, din punct de vedere al economiei, oferă un avantaj în timp a costurilor, eficiența și flexibilitatea relațiilor contractuale.“ Aceste calități lipsesc în prezent în mediul antreprenorial al economiei rusești.
Acum, să ne întoarcem la întrebarea momentului în care se încheie un contract scris. Să ne amintim că contractul este în scris, fie prin executarea unui document este de obicei prezent între contrapartide, sau prin schimbul de documente prin diferite metode de comunicare, care poate fi, după cum știți între lipsă. În același timp, între momentul actual al contractului este determinată de destul de simplu - este momentul semnării documentului de către părți. Cu această ocazie, un aviz perfect corectă a fost exprimată în literatura de specialitate că, în cazul în care contractul este de a fi sub sancțiunea nulității pronunțată într-un singur document, înainte de începerea negocierilor sale de redactare, inclusiv schimbul de scrisori, valoarea juridică nu au, iar etapele lor individuale nu cumpără energie oferta sau acceptarea . Aceasta este, în cazul în care legea cere să încheie un acord sub forma elaborării unui document semnat de către părți, atunci cu siguranță nu se poate concluziona prin schimbul de documente, deoarece nu va exista nici un acord sub forma unui singur document. Dar, în opinia noastră, un astfel de contract poate fi încheiat complet între cei care sunt absenți în tranzit (prin poștă, prin comunicare electronică).
Deci, în momentul GC încheierii contractelor, care necesită un singur document semnat de părți vor fi stabilite în două moduri. Pentru unele contracte (vânzarea de bunuri imobiliare (art. 550 din Codul civil), închirierea clădirii și facilități pentru o perioadă mai mică de un an (art. 651 din Codul civil)) pentru încheierea doar necesită un singur document semnat de părți. Și celelalte acorduri (vânzarea unei case de locuit sau un apartament (Sec. 2, art. 558 din Codul civil), vânzarea companiei (art. 560 din Codul civil), închirierea de clădiri și structuri pentru o perioadă de cel puțin un an (art. 651 CP), contract de leasing întreprindere (art. 658 GK)) sunt considerate a fi încheiate numai din momentul înregistrării lor de stat. Prin urmare, este evident că pentru al doilea grup de contracte concluzia lor privind corespondența este exclusă. Dar pentru primul grup de contracte este cerința de forma nu exclude posibilitatea de a încheia un contract între absent. De exemplu, agent de vânzări imobiliare, un acord scris sub forma unui document, acesta semna și trimite de cealaltă parte, potențialul cumpărător. La rândul său, un astfel de cumpărător semnează necondiționat contractul trimis și în conformitate cu paragraful 2 al art. 434 CC, un astfel de contract scris va fi considerat încheiat prin compilarea unui document. Această situație poate să arate diferită atunci când vânzătorul trimite cumpărătorului un contract fără semnare. În cazul în care cumpărătorul va lua în considerare un proiect de contract, să semneze necondiționat și trimite către vânzător, apoi încheierea contractului, acesta va pune doar semnătura lui. Astfel, se poate argumenta că un contract în scris poate fi considerat încheiat abia după ce acesta este semnat de ambele părți. Și, din punctul de vedere al legiuitorului, nu este absolut important, contractul se face sub forma unui document sau a mai multor. Și când nu are nici o valoare parte semnătură sau ambele semna un contract semnat între părți există un decalaj de timp (atunci când se încheie un acord pentru livrare). Este important doar ca părțile să semneze un document scris.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: