Acasă | Despre noi | feedback-ul
De la mijlocul anilor șaizeci, mișcarea disidentă "a ieșit", a devenit deschisă, publică. După aceea, mulți dizidenți au avut o prejudecată persistentă împotriva metroului.
În 1966, societatea a început o confruntare deschisă între stalinisti și anti-stalinisti. Dacă sunat oficial mai discurs lăudându-Stalin, școli, universități, oameni de știință case invitate pentru discuții și prelegeri de scriitori și publiciști, dovedite anti-staliniști.
În paralel, a existat o distribuție în masă a materialelor samizdate de orientare anti-stalinistă.
Următoarea perioadă în dezvoltarea disidente și activist pentru drepturile omului - 1968-1975 ani - a coincis cu strangularea „Primăverii de la Praga“, suspendarea tuturor încercărilor de a transforma instituțiile politice, viața politică a imersiune într-o stare de stagnare.
În 1968, Uniunea Sovietică a strâns cenzura în publicațiile științifice, pragul de păstrare a secretului pentru numeroase tipuri de informații publicate a crescut, iar posturile de radio occidentale au început să fie mușcate.
Intensificarea represiunii împotriva apărătorilor drepturilor omului în 1968-1969 a adus la viață un fenomen complet nou pentru viața politică sovietică - crearea primei asociații pentru drepturile omului. A fost înființată în 1969.
La începutul anilor 1970, tendințele au apărut în disidență, destul de diferite în ceea ce privește idealurile și orientarea politică.
Trei domenii principale: leninist-comunist, liberal-democrat și religios-naționalist. Toți aceștia erau activiști, dar în cele din urmă, fiecare dintre ele și-a găsit un purtător de cuvânt al ideilor în fața unuia personalitatea cea mai proeminentă. În toate cele trei cazuri, au fost oameni de calități excepționale și caracter puternic. Au fost prezentate trei zone, respectiv, Roy Medvedev, Andrei Saharov și Alexander Soljenițîn, au fost forțați să se confrunte cu puterea statului. A fost singurul lucru pe care îl au în comun.
În anii '70, trei vorbitori de masă și susținătorii lor adesea au argumentat unul cu celălalt, convingerile lor erau incompatibile. Nici unul dintre aceștia nu a fost de acord cu ceilalți doi, fără a renunța la ceea ce constituia chiar baza activității politice a tuturor.
Mișcarea neo-comunistă a izbucnit direct din sentimentele anti-staliniste care au apărut periodic în istoria sovietică. Nașterea sa a coincis cu protestele împotriva "reabilitării" lui Stalin. Principala aspirație a neo-comunistilor a fost combinarea democrației politice cu socialismul, cu caracter mai puțin statornic și mai aproape de ideile originale ale lui Marx și Lenin. În mișcarea neo-comunistă a existat și o direcție mai radicală, legată mai mult de spiritul iubitor de libertate al revoluției bolșevice. Această direcție a fost importantă în primul rând pentru că a dat disidență celor mai activi și mai ireconciliați activiști. Prima lor organizare subterană a fost numită "Uniunea luptei pentru renașterea leninismului".
Mișcarea comunistă a fost chemată să pună capăt viciilor sale degenerate staliniste. În Occident, este de dorit să se dezvolte forțe de stânga capabile să ducă viață unei cooperări internaționale intensive, culminarea căreia ar fi crearea unui "guvern mondial". Astfel, democrația în URSS a fost văzută ca o componentă a unui mare proiect la nivel mondial, o parte din care este indispensabilă și indestructibilă.
Și în cursul democratic au apărut tendințe mai radicale, au apărut grupuri care preferau revoluția evoluției. Mulți dintre ei au privit spre Vest ca model, un exemplu de imitație, crezând că URSS nu avea nevoie de o convergență, ci de o întoarcere simplă și imediată la capitalism. Importanța ideilor mișcării democratice nu a fost întâmpinată cu un impact inadecvat nu numai asupra întregii societăți, ci și asupra cercurilor disidente. Desigur, aceste idei au avut circulație în cercurile inteligenței.
Discuția separată merită oa treia componentă mult mai semnificativă a mișcării dizidenți - tendința naționalistă. Tot disident a câștigat semnificație politică, deoarece, fără a fi izolat, așa cum s-ar putea părea, au găsit continuarea în credințele ascunse și starea de spirit a diferitelor grupuri din societate, și chiar puterile acel dispozitiv. Dizidenților este de aproximativ o jumătate de milion de oameni, aproape toate, cu excepția a două sau trei zeci de mii de un fel sau altul au fost parte a acestui al treilea flux.
disident în timpul Naționalist important faptul că, în conformitate cu această tendință au fost discutate în mod deschis problemele naționaliste într-un mediu formal. În al treilea disidentului a fuzionat diverse fluxuri de naționalist tradiție - aripa religioase, slavofil, culturale - sau pur și simplu anti-colorare. Dar cel mai fertil motiv pentru naționalism a creat o criză a ideologiei oficiale.
Profetul acestei mișcări a fost Soljenitin. Solženitn a atașat caracterul disident la o luptă anticomunistă fără compromisuri. A vrut să fie diferit de alte curente disidente.
De la începutul anilor '70. Arestările apărătorilor drepturilor omului în capitală și în orașele mari au crescut semnificativ. Reprimarea și încercările de la începutul anilor '70. a demonstrat puterea mașinii totalitare de putere de stat. Reprimarea psihiatrică a crescut. Disidenții au considerat plasarea în spitalele speciale de psihiatrie mai dificilă decât închisoarea în închisori și lagăre. Sute, mii de dizidenți, s-au găsit închiși de Universitatea de Stat din St. Petersburg și de spitalele obișnuite de psihiatrie. Din vara anului 1973, natura represiunii sa schimbat. În practica autorităților, a început să fie expulzată din țară sau privarea de cetățenie. Mișcarea a încetat de fapt să existe. Supraviețuitorii s-au dus în subteran. 1972-1974 gg. - cea mai gravă criză a mișcării drepturilor omului. Perspectiva de acțiune a fost pierdută, aproape toți activiștii activi pentru drepturile omului au fost închiși, însă ideea de bază a mișcării a fost pusă sub semnul întrebării.
În 1974, au fost create condiții pentru reluarea activităților grupurilor și asociațiilor pentru drepturile omului.
În anii '70. disidența a devenit mai radicală. Reprezentanții săi au întărit pozițiile. Toți, chiar și cei care au negat acest lucru mai târziu, și-au început activitatea cu ideea de a stabili un dialog cu reprezentanții autorităților: experiența timpului lui Hrușciov a dat naștere la o astfel de speranță. Cu toate acestea, a distrus noua represiune și refuzul autorităților de a se angaja în dialog. Ceea ce inițial era doar o critică politică, se adresează categoric. La început, dizidenții au prețuit speranța de a corecta și de a îmbunătăți sistemul existent, continuând să îl considere socialist. Dar, pe termen lung, au început să vadă în acest sistem doar semne de muribundă și să se opună complet respingerii. Politica urmată de guvern sa dovedit incapabilă să facă față disidenței și a radicalizat-o doar în toate componentele.
Mișcarea pentru drepturile omului a încetat să existe la sfârșitul anilor 80, când, în legătură cu schimbarea cursului guvernului, mișcarea nu mai avea un caracter strict al drepturilor omului. Sa mutat la un nou nivel, a dobândit alte forme.
Treizeci de ani în urmă, o mișcare a drepturilor omului și a disidenței a creat premisele unei noi situații sociale. Idei ale statului de drept, auto-valoare a individului; prevalența valorilor universale asupra oțelului clasic sau național - cu mult înainte de restructurare, baza opiniilor apărătorilor drepturilor omului.
"" Disidenții "," dizidenții "care au devenit termeni obișnuiți, au dobândit doar drepturile cetățeniei. Printre inteligență, atitudinea față de dizidență este diferită. Unii au crezut că mișcarea a fost dominată de o orientare nihilistică, expunerea patosului devine idei pozitive. Studiul istoriei mișcării drepturilor omului și a disidenței abia începe, dar astăzi este clar: fără să studiem istoria disidenței, nu putem înțelege evoluția societății noastre de la stalinism la democrație.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: