"În afara lumii în tranziția amurgului"
Anna Karenina de Serghei Solovyov: despre puterea inconștientului asupra oamenilor
Din sala pe jumătate goală se dispersau astfel: Ei bine, Drubich, desigur, nu Samoilov, și ce culori! Imagine! Seria! Pentru cei care nu au citit, desigur! Ei bine, Assa, ce pot să spun?
Dar de unde au ajuns culorile ardeilor - lac albastru-verde, marin, grosier?
Baiatul pompeian cu un stil, portret Fayumski, un deal în spatele umărului drept al lui Ioan Botezătorul, un râu îndepărtat într-o fereastră în spatele unei siluete a unei doamne cu porcupină? Poate că a fost în natură acum o mie sau două mii de ani ...
Și poate, și nu blocat, a păstrat adâncimea ...
«ª ª ª M ª ª ª ª ª B».
Filmul neobișnuit ne oferă posibilitatea unei plăceri extra-estetice. Acest lucru este important. La urma urmei, estetica sa transformat în opusul ei. Toată lumea e însetată de artă, ca și cum acest concept rămâne neschimbat. De parcă ieșirea într-un alt spațiu nu devine și artistic, deși, mai puțin adesea, gestul contra-cultural. Cu cât mai puțin "artă", cu atât mai exactă, cu atât mai puțin este nevoie, credibilă de a imita, deci, în opinia mea, mai bună. Estetica nu este ceva care este compromis, deși compromis, de asemenea, dar a fost mult timp localizat în zona principală. Și din nou apare întrebarea despre o altă artă care încă nu a fost formulată (versiune).
După cum a râs de acest lucru în „Fructele Luminilor“ ... cum stângăcie a încercat să „expune“ acest lucru este Natasha Rostova și Platon Karataev ... Cât de naiv se umflă în primele jurnale, în cazul în care, în conformitate cu Ginsburg, Eichenbaum despre un sentiment de mare vazut! - admirand asteriscuri, decretul privind visele umede: „Asta e puterea de“ Cum să curgă de la ea de la Arzamas cum domesticit pricepere în „Moartea lui Ivan Ilici.“ Cum aș putea să nu stau și să fiu croaked în toate gurile de gât în "Kreutzer Sonata" ...
Din sala pe jumătate goală se dispersau astfel: Ei bine, Drubich, desigur, nu Samoilov, și ce culori! Imagine! Seria! Pentru cei care nu au citit, desigur! Ei bine, Assa, ce pot să spun?
Văzând chiar la sfârșitul filmului, Vronsky zdrobit (Anna a tăiat ceva, este foarte precis arătată și a fost zdrobită), cu greu mă puteam împiedica să strig "Assa!". Deci, toți aveți nevoie!
Nu Anna, nu Vronsky, nu Karenin, ci celor care tocmai au citit și au așteptat adaptarea filmului. Nu a existat nici o examinare. A fost o lectură. Citeste cele mai moderne dintre romanele din Tolstoi. Citirea celor mai moderne din acest roman.
Nici aventurile înainte de nuntă ale lui Levin, nici tăierea coșurilor nu sunt decât câteva frunze de rowan pe o haină de frock în timpul unei furtuni. Nici o birocrație, nici o căutare mistică Karenina - doar mâna lui, încercând să-l scuture pe mâna lui Vronsky și tot ce nu cădea.
Toate resursele cinematografice ale frumuseții feminine aruncate - Anna acest aproape de prost gust urât ca ea și gândul de Tolstoi, cu fața de un manechin la fată ofensat începutul și halbă, în cele din urmă.
Filmul lui Solovyov este despre puterea inconștientului asupra oamenilor. Ca toate celelalte filme ale sale.
Amintiți-vă fluxurile de lumină cosmică prin acordurile de pian și ochii de sticlă ai măștilor de gaze din "The White Alien and the Fur".
Cu toate acestea, inconștientul din anii 1870 nu era încă. Au existat încercări de a penetra boala mintală. Doar o boală. Iar sănătatea, fericirea, iubirea pot fi mult mai rele, doar poeții și romancierii au început să înțeleagă.
Cuvintele "inconștient" nu sunt nici în Flaubert, nici în Tolstoi. Au scris despre ceea ce o persoană nu știe despre el însuși. Arată acest lucru în „Anna Karenina“ și a fost sarcina lui Tolstoi artist, și nu Tolstoi, moralistul (de altfel, ceea ce este sarcina moralistului, din moment ce nimeni nu pare să încă nu au ghicit pentru a proteja instituția căsătoriei, sau ceva, sau să-l condamne ?).
Aici, Tolstoi, în experiența principalelor lucruri din viață, se dovedește a fi neașteptat de aproape de Blok, care a realizat în patruzeci de ani descoperirea:
Ce "/> În grădina întunecată, în pădure?
Sau plăcerile răutăcioase și rele
Vin, pasiuni, pierzarea sufletului?
Ce este fericirea? Un moment scurt,
Oblivion, somn și odihnă din îngrijire ...
Veți recâștiga conștiința - din nou nebună, necunoscută
Și pentru inima unui zbor de confiscare.
În grădina întunecată, în pădurea pădurii - asta, desigur, Levin și Kitty. Și această fericire, prea înfricoșător, pentru că este - doar un moment de uitare, ci o furtună izbucnește, și Levin în disperare, nebunie Wade prin hățișul - în căutarea mamei și a copilului rapiti mondial.
Iar placerile sumbre, vicioase sunt, desigur, Anna cu Vronsky și Karenin, pentru că, cel puțin în film, este o ura voluptoasă, iar sufletul lui, de asemenea, piere. Dar cât de naivă este această "moarte a sufletului" de lângă crima "Tolstoi" surzilor, repetată de mai mulți eroi de către ...
Și când brusc se amintește acest "moment scurt și aproape", atunci când Anna se întoarce într-un compartiment din Moscova ... Și ultima dată când stă într-un tren cu o familie de demoni.
Și ce ironie emoționantă: după ce am văzut-o pe Anna, absolut fericită, "Dolly", textul apare în credite, "a fost complet confuză și a început să se gândească dacă să-i facă un amant".
(În Tolstoi: "Cât de des femeile morale imaculate, obosite de monotonia vieții morale, ea nu numai că a scuzat iubirea criminală, ci a invidiat-o").
Și fericirea a fost ceva de la "uitare, somn și odihnă de îngrijire" - pulberi de morfină (în saci de pergament, amintiți-vă - aspirină, antigrippin?).
Problema reală, „Chapiteau spectacol“, din păcate, că „publicul-țintă“ al imaginii - un contingent destul de limitat, acesta este publicul cu vârste între 25 și 45 ani, născut și a crescut în Uniunea Sovietică. Adolescentii si seniori acest film poate fi cu greu înțeleasă ca toate având nici o idee cine sunt ei, în primul rând, Choi și Mamonov, și în al doilea rând, MOIDODYR, Malchish-Kibalchish și unchiul Theodore. Deci, spectacolul "Chapiteau" este un produs cu impact limitat. Dar dacă funcționează, atunci în întregime. Ca și bătrânul cu acordeon pe stradă, care dacă "Atas! Hei, mai vesel, clasa muncitoare ", atunci încep să apară personajele tuturor liniilor de complot.
Ce este atât de furios cititorii de vizualizare?
"Serial", așa cum le părea, exactitatea reproducerii vieții? "Pop" luminozitatea culorilor? Da, și "serialul", și "pop" în film este, nu numai din timpul nostru.
Este un fel de Toulouse-Lautrec, cu planurile sale de culoare, de două dimensiuni, de siluete în loc de figuri.
Poate Degas?
Scena morții lui Frou-Frou: nici o mișcare rapidă și nici o lovitură. Ceva straniu familiar, apucând sufletul. Da, Degas! Degas, care a fotografiat cursele, a răsturnat pânza și a îndurat momentul suferinței insuportabile pe panza pitorească.
Din aceasta și compoziția la Solovyov pitoresc și simultan reportaj. E atât de dureros, atât de înfricoșător, atât de instantaneu.
Cineva din audiență a ofensat la strălucirea costumelor, ca și cum ar fi fost doar din studio, ci de luxul interiorului și al peisajelor. Dar ce epoci! Și ce fel de oameni!
Aici, pentru prima dată, glamourul devine limba vieții. Iată roșu închis cu rochia neagră a lui Anna și cea albastră - Kitty. Aici Karenins apartament întuneric, cu un șemineu luminos, prea luminos aprins, aici încrustase Hermitage bordel Vronski, că el este mai aproape de punctul culminant - un amestec de tonuri de mov, aur și carapace de broască țestoasă neclar, toate s-au înecat în lacrimi.
A cui? De ce? De la singurătatea generală sau ce?
Aici este Vronsky cu Anna la minge: da, ce este asta? Pe ce traiectorii sunt obositoare aceste perechi de obraji și dandiuri plecate? Ce este atât de minunat și greu în oglinzi? Ce amestec minunat de galben și stacojiu? Și sunt ei oameni? Regii, vasele și trei ...
Sau un băiat de munte pe calea ferată, ca și cum ar fi sculptat din revista "Niva" și lipit pe un carton. Și cât de multe fotografii-dublu, atunci când în culoare, atunci când în alb-negru negru, cu un val albastru, ravenous. Când în viteză normală, când este lent ...
Când este clar, când este neclară. Când la muzică și la zgomotul vocii, când se află într-un zgomot trist neclar. Și acoperite cu vagoane de mărăcini, cu ferestrele de ferestre - sicrie de plumb, legate prin lanțuri și roți roșii strălucitoare ale unei locomotive. Și toate astea sunt înecate în fum brute și funingine. Este real? Oh da, destul ...
La lățimea benzilor. Înainte de halucinații.
Halucinații „/> Răzbunarea este a mea, eu voi răsplăti. În mine este răzbunarea, și va veni de la mine. Vreau să spun, că răzbunarea nu este pentru judecata umană. Deci, Dumnezeu spune în Biblie.
Am comis o crimă, iar eu însumi mă voi răzbuna. Asta spune omul lui Tolstoi. Ce este mai jos. împinge o persoană la un act și se răzbună pentru el. Este stâncă, sigilată bine în omul însuși. Există o cale de ieșire din acest coșmar - linia Garmash-Levin, formată sub Tolstoi.
Pasiunile lui Anna și Vronsky nu-l privesc. Aceasta pare a fi ideea lui Tolstoi. Armonie contrastante. Dar scena cu o furtună cu furtună, aceste frunze lipindu-se de haina de rochie spun altceva: lumea cădea cu cea mai mare furie pe cel mai bun.
Și Levin și Kitty au avut noroc. Există o altă cale - linia Abdulov-Stiva. Iar aceste rezultate nu sunt actori, ci unii oameni. În general, acest film, cred că, a dat aproape tuturor actorilor să se afle într-un sens foarte mare, aproape limită.
Pentru toți, a devenit final, ca un postum, ca și pentru Abdulov și Yankovsky.
De ce este cel mai sudat unul care nu se conectează la Tolstoi și la epoca lui.
De ce în cazul în care "inconștient", apoi imediat Freud, "câine de Andaluz, Hitchcock." La urma urmei, în psihiatrie "pentru o inimă de confiscare a zborului" a fost deschisă în timpul "Anna Karenina" - Fechner și Wundt.
Dar asta nu este scopul. Faptul este că experiența suferințelor în epoca excursiilor de călătorie, moda pentru Fantin-Latour și lumina de gaz a fost deja așa. Și așteaptă eroii lui Solovievski Tolstoi că se vor comporta ca numeroși descendenți ai lui Pierre Bezukhov și Natasha Rostova sau chiar așa cum ei înșiși sunt.
Și nu funcționează așa nici în roman, nici în film. Deoarece Solovyov, după Tolstoi, arată viața unui om, despre care persoana în sine nu știe.
Combinația dintre aceasta și strălucirea anilor 1870 dă naștere la estetica prejudecăților, așteptărilor deranjate. Se pare surrealismul, care nu știe că este suprarealist (haha, Solovyov nu știe ce este suprarealismul?).
Dar, probabil, în aceste epuizant 70-80 simt intuitiv, ceva nu știu ce ar fi mai bine pentru ei, și în același timp, preocupat de soarta oamenilor, cariera si opereta, mai mult de groază decât în deceniile care au urmat de dezastruoase.
Tot acest Tolstoi citise atunci doar Fet, și chiar Tolstoi însuși a ghicit ceva, judecând după corespondența lor. De aceea, "moartea sufletului" a lui Blok sună copilăresc.
Ieșiți în lumina lumii dintr-un cinematograf nu sub Blok, ci sub Fet (începutul anului 1875):
Ce "/> Ascultați - nu auzi, uite - nu arata?
Dimineață demult, dar în fața dvs.,
Uite, nu o zi sau o noapte.
- Exact ce sa întâmplat cu firul de perle
Alături de mine, o veți da jos.
Un cântec minunat pe care l-am auzit într-un vis,
Câteva cuvinte înainte să ard.
Căut din nou aceste cuvinte
Totul, după cum au sunat, să se ridice.
Este adevărat, oh, într-adevăr mi-ai spune,
În ce mă reproșa această voce.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: