Critica cărții (site-ul Left.ru)
Un șarlatan periculos vorbește în numele marxismului
Pe cartea lui Boris Kagarlitsky "marxismul"
„Clasele sunt grupuri mari de persoane diferite în locul lor într-un sistem determinat istoric social de producție, prin relația lor (în majoritatea cazurilor, fixe și formulate în drept) la mijloacele de producție, prin rolul lor în organizarea socială a muncii, și, în consecință, cu privire la metodele de preparare și dimensiunea acea parte din averea socială pe care o au. Clasele sunt astfel de grupuri de oameni de la care se poate adapta munca altcuiva datorită diferenței în locul lor într-un anumit mod de economie socială ".
"Se pare că Lenin sa gândit la această formulă de mai mulți ani, dar nu ia dat-o imediat. Căuta cuvintele potrivite, nu putea să-l găsească. Lenin, ca gânditor, a fost format sub influența tradiției germane, a căutat definiții clare și clare. Această idee îl urmărește în mod clar ... de ani de zile. Și brusc scrie un articol complet aleator ... Și asta este! S-a găsit! Firește, pentru a nu uita, el în mod inadecvat introduce acest lucru în articolul despre locomotivă. Deci, materialul jurnalistic complet aleatoriu devine o clasică sociologică "(" Marxism ", p. 29).
Aici. Se pare că bietul Lenin și-a petrecut toată viața cu privire la ceea ce sunt clasele, să formuleze un răspuns la care el putea doar până la sfârșitul vieții sale în "articolul accidental al locomotivei". Bineînțeles, el a scris-o jos, unde nu a primit, doar să nu uite. Cât de uimitor poate fi jucat de fantezia lui Boris Yulievich.
„Acțiunile“ indivizilor care trăiesc „în fiecare dintre aceste structuri socio-economice, acțiuni infinit de variat și părea să sfideze orice clasificare, au fost compilate și sunt reduse la acțiunile grupurilor de indivizi care diferă în rolul au jucat în sistemul de relații industriale, în funcție de condițiile de producție și în continuare. în ceea ce privește condițiile lor de viață, în interesul care sunt determinate de această situație - într-un cuvânt, la acțiunile claselor luptă care determină dezvoltarea societății „(VI Lenin, Opere Univ patra, Volumul 1, str.391 ..).
Toate definițiile claselor ca grupuri în sistemul de relații de producție au fost deja date. Definiția clasei poate fi găsită în alte lucrări ale lui Lenin și nu numai el, ar fi o dorință. Da, și nu te uita. Este pur logic clar că aceasta nu este chestiunea care ar putea chinuia un om mare toată viața lui.
Dar Kagarlitsky este atât de îndrăgit de fantezia ridicolă că o repetă încă o dată la sfârșitul cărții:
"Lenin a fost, de asemenea, chinuit de această întrebare. Prin urmare, emoție evidentă cu care el scrie dintr-o dată am dat seama pe el (și, într-adevăr, strălucitoare) formularea diviziunii sociale a muncii - în locul greșit, într-un articol despre reparații de locomotive „(pagina 310.).
Este atât de ciudat să inventezi niște prostii uimitoare. După părerea mea, este evident că după un singur cuvânt nu se poate încrede Kagarlitsky. Nu voi, domnule, nu sunteți un intelectual, dar cel mai mult este un adevărat șarlatan.
Cartea Kagarlitskogo nimic despre originile marxismului, legătura sa cu toată dezvoltarea anterioară filosofică, științifică a omenirii, nici o filozofie sau economie politică, există doar delirante imaginație, incoerent.
În mod firesc, cea mai mare parte a cărții este dedicată marxismului occidental: Școala din Frankfurt, Gramsci, Paris, de 68 de ani. Într-un fel, sunt sigur că experții pe aceste teme, dacă vor câștiga tăria să se familiarizeze cu cartea Kagarlitsky, vor găsi că nu sunt câteva fantezioase amuzante.
Ușure în gând în Kagarlitsky, care este neobișnuit. Iată câteva dintre aceste afirmații.
"Când persoanele cu calificări ridicate intră pe piața muncii în sectorul slab calificat, ele dăunează teribil celor care operează pe această piață, pentru că fac același lucru mai bine" (p. 327).
Din nou, nu există citări, nici o referire la niciun studiu al acestei probleme. De unde vine asta? Și, în opinia mea, este exact opusul. De exemplu, mă îndoiesc foarte mult că Kagarlitsky va curăța mai bine gunoiul și va elimina intrarea decât măcelarul Lyuba din Voronej.
"Programatorii sovietici au reușit pe computerele mai puțin puternice să obțină rezultate cu aceeași viteză ca și americanii - pe cele mai puternice. Americanii s-au bazat pur și simplu pe "hardware-ul" lor, iar al nostru - nu, l-au îmbunătățit la nivel de program ".
Ce programatori, ce rezultate, unde și când? Am auzit că primele calculatoare erau mai puternice decât cele occidentale. Dar toate vorbe goale.
Dar motivele atitudinii rele a lui Marx față de Herzen:
"Și totuși, în relația cu Marx față de Herzen există o anumită frică irațională. El este înspăimântat de faptul că socialiștii au apărut printre ruși. El are nejustificată îngrijorare, în mod clar articulat că o serie de încrucișări nenaturală a ideilor socialiste cu ideologia imperială „(pag. 53) poate avea loc în Rusia.
„Este pur egoist, Manchester burghez falsificare numit“ socialism „orice intervenție a guvernului în concurență liberă - tarife de protecție, breasla, monopolul tutunului, naționalizarea anumitor industrii ...“ (T.35 cit MoE, p .. 140).
Sau, ceea ce brusc începe să afirme Kagarlitsky în numele lui Engels:
Din nou, unde sunt aceste reflecții ale lui Engels. Toate acestea sunt mai degrabă o reflectare a unor troțkiști moderni, dar nu și a lui Engels. Voi încerca să afirm că Engels nu are astfel de gânduri. Kagarlitsky pur și simplu se află mincinos, inventând în numele lui Engels tot felul de prostii.
Nu numai de la Marx, Engels și Lenin că Kagarlitsky a scăpat de el. Pentru nici un motiv aparent, Kagarlitsky spune brusc: "Este interesant faptul că Keynes știa puțin despre Marx, dar era familiarizat cu lucrările lui Engels" (p.208).
Brrr ... De unde a luat-o? Ce lucruri despre Engels a aflat el? Lucrările lui Engels se suprapun atât de mult cu lucrările lui Marx, cum puteți să le cunoașteți și să fiți puțin familiarizate cu cealaltă? Toate astea sunt niște prostii. Oamenii spun în astfel de cazuri: limba, care este pomelo.
Întrebări de filosofie și economie politică Kagarlitsky în "noul său curs de marxism" ocolește cu atenție. Și unde trebuie să spună ceva, demonstrează ignoranța completă. Iată un exemplu al unui raționament complet naiv-filistin pe teme politico-economice:
"În mâinile proprietarilor sunt unelte și mijloace de producție - clădiri fabricate, mașini, materii prime. Dar acest lucru este departe de principalul lucru. Dacă nu există bani, dacă banii nu se transformă în capital, care nu este investit în economie, totul se transformă într-o grămadă de obiecte fără sens "(p. 22).
Ca și cum clădirile fabricii, mașinile și materiile prime nu sunt capital. Cu toate acestea, este clar că Kagarlitskiy iubește bani și a plătit pentru munca lor de a discredita și de vulgarizare a marxismului va numai bancnote, dar care nu fac parte din circulația cărții.
Exemplele de aici sunt doar o mică parte din stupiditățile, minciunile, falsurile conținute în cartea lui Kagarlitsky. Ei bine, codul din stânga are lideri corespunzători: Tyulkin, Kagarlitsky, Zyuganov - unul costă altul. Este trist doar faptul că cartea lui Kagarlitsky va avea o distribuție dincolo de frontierele sale și poate distruge o serie de suflete nevinovate, descurajând pentru totdeauna interesul lor pentru marxism.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: