Dacă presupunem că nebuloasa originală are deja un câmp magnetic, atunci poate apărea o redistribuire a momentului unghiular. F. Hoyle a demonstrat acest lucru. Dar cum rămâne diferența dintre densitățile planetelor pe care ipoteza lui H. Alfven nu le-a făcut față? Hoyle presupune că momentul este transmis de Soare nu la toate particulele nebuloase, ci numai la gaze. Acest lucru este de înțeles, ele sunt mai ușor de transformat în ioni. El scrie: "După ce a dobândit momentul de impuls, substanța planetară a fost îndepărtată din îngroșarea solară. Substanțele nonvolatile se condensă și rămân în urma gazului care se deplasează în exterior. Prin acest proces, faptul că planetele terestre: 1) au mase mici; 2) sunt aproape în întregime compuse din substanțe nevolatile; 3) se află în partea interioară a sistemului. "
F. Hoyle consideră că un astfel de mecanism creează în general condiții pentru existența unei anumite zone de fier de piatră în apropierea Soarelui, care într-un interval larg între orbitele Marte și Jupiter trece într-o zonă în care predomină apa și amoniacul. Aici, la nivelul lui Jupiter și Saturn, fulgii de zăpadă și amoniacul înghețat se combină, adunând în jurul lor o cantitate mare de gaz necentrat.
Jupiter și Saturn se potrivesc bine sub această schemă. Densitatea lui Saturn, mai departe de Soare, așa cum se așteaptă prin ipoteză, este mai mică decât densitatea lui Jupiter. Dar despre planetele și mai îndepărtate - Uranus și Neptun, ale căror densități cresc din nou? Și F. Hoyle propune un nou mecanism: să zicem, aici, la acest nivel, în condiția frigului spațiului cosmic, apa și amoniacul înghețându-se, iar hidrogenul intră în zonele interstelare. Numai hidrocarburile mai grele se pot concentra aici.
A doua parte a ipotezei lui Hoyle, care explică mecanismul de formare planetară, este mult mai puțin convingătoare decât cea referitoare la formarea unei nebuloase protoplanetare. Aici, creatorul său trebuie să ia o serie de ipoteze artificiale care reduc fiabilitatea întregii imagini.
F. Hoyle nu a putut explica în mod satisfăcător problema satelitului. În opinia sa, toate au fost formate ca urmare a unui proces pur hidrodinamic, așa cum a fost deja descris mai înainte, fără participarea forțelor electromagnetice. Prin urmare, neajunsurile. Explicați diferențele observate în economia prin satelit, de exemplu, de ce Mercur și Venus nu au sateliți, iar Pământul are o Lună unică, etc. Ipoteza lui Hoyle nu a putut. Nu am găsit o explicație satisfăcătoare a motivului pentru înclinația diferită a axelor de rotație a planetelor, în special a poziției anormale a învinuiților lui Uranus. În general, chiar și implicarea parțială a forțelor electromagnetice în ajutorul forțelor electromagnetice nu a justificat nici una.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: