Ce ne va face să fim mulțumiți de noua PCC și de cât de diferit este de la predecesorul "sovietic".
Astfel, noul Cod de procedură penală al Ucrainei nu mai prevede procedura de adoptare a unei hotărâri de deschidere a cauzei penale, inclusiv anularea inițierii unui astfel de caz.
Pe de o parte, solicitanții (victimele) nu vor trebui să aștepte mult timp pentru a verifica raportul infracțiunii și pentru a lua o decizie corespunzătoare. Pe de altă parte, deja pe baza raportului "neadevărat" cu privire la infracțiune, organul de aplicare a legii va fi obligat să efectueze anchete preliminare. Astfel, persoana interesată, potrivit noului CPC, nu mai are ocazia de a contesta declarația (comunicarea) despre infracțiune. În consecință, în acest sens, drepturile și interesele sale legitime sunt limitate, în comparație cu PCC din 1960.
Noul Cod de procedură penală a combinat etapele anchetei și anchetei precontencioase cu o anchetă prealabilă. Aceasta înseamnă că activitățile de investigație operativă și de investigație vor desfășura o anchetă în cadrul unui singur proces.
În plus, noul Cod împarte infracțiunea în: "infracțiuni" și "infracțiuni penale". După cum se prevede la articolul 215 din Codul de procedură penală, ancheta precontencioasă a infracțiunilor se desfășoară sub formă de anchetă precontencioasă și infracțiuni penale sub forma unei anchete. Aceasta înseamnă că, în funcție de gravitatea infracțiunii comise, se determină forma de desfășurare a investigației. Doar în dispozițiile tranzitorii din noul Cod se afirmă că infracțiunile penale vor fi impuse de îndată ce legea relevantă va intra în vigoare. Confuză doar faptul că nimeni nu știe când va fi adoptată o astfel de lege privind infracțiunile. Pe această bază, este posibil să se înlocuiască noțiunile de "abatere" cu "infracțiuni" și să se facă greșeli în anchetele precontencioase și / sau în procedurile judiciare.
Cum rezolvă noua PCC chestiunea probelor?
Se indică faptul că colectarea probelor poate fi efectuată de părțile la procedura penală. În acest caz, urmărirea penală va colecta probe de operațiuni de investigație (căutare) și sub acoperire de investigație (căutare) operațiuni, recuperarea și să primească din partea autorităților de stat, organele de auto-guvernare, întreprinderi, instituții locale și organizații, ale funcționarilor și persoanelor de lucruri, documente, informații, concluzii ale experților, concluzii de audit și acte de inspecție, desfășurarea altor acțiuni procedurale prevăzute de prezentul cod.
La rândul său, apărarea a fost colectarea de probe de cerere și să obțină de la autoritățile publice, guvernele locale, întreprinderi, instituții, organizații, funcționari și persoane fizice lucruri, copii ale documentelor, informații, concluzii de experți, concluziile auditurilor, acte de inspecție; inițierea operațiunilor de investigare (de căutare), operațiuni sub acoperire de investigație (căutare) și alte proceduri, precum și prin punerea în aplicare a altor acțiuni care sunt în măsură să ofere o idee a instanței corespunzătoare și elementele de probă valabile pentru a iniția apărarea, victimele de anchetă operațiunile (căutare) efectuate prin depunerea investigator, procuror al mișcărilor relevante. În cazul în care decizia investigatorului, procurorul să respingă cererea de arest preventiv activități (investigație), sub acoperire de investigație (căutare) de acțiune, poate fi atacată la judecătorul de instrucție a laturii penale a procesului.
În urma celor de mai sus, se pare că fiecare parte a procesului, atât urmărirea penală, cât și apărarea, va putea să își folosească dreptul de a colecta dovezi. Absurditatea constă în faptul că, după primirea unei petiții din partea apărării, procuratura va desfășura acțiuni de investigație (anchetă) și alte acțiuni procedurale destinate colectării de probe în favoarea suspectului (învinuitului). Există îndoieli cu privire la calitatea colectării și furnizării de astfel de probe de către procuratură. În acest sens, pot fi încălcate principiile generale ale concurenței și libertatea de a furniza dovezi.
În plus, legiuitorul a introdus astfel de dovezi ca dovezi din cuvintele altora (prin auzite). Această instituție de probă este o declarație făcută oral, scris sau altă formă, în funcție de un anumit fapt care se bazează pe explicația celeilalte persoane. Indicarea din cuvintele altor persoane instanța va avea dreptul să recunoască dovezile admisibile, indiferent de posibilitatea interogării persoanei care a furnizat explicațiile inițiale, în cazuri excepționale. Dar introducerea unor astfel de dovezi este oarecum înspăimântătoare. La urma urmei, este imposibil să se excludă posibilitatea ca urmărirea penală să se bazeze numai pe mărturia audiată și îndelungată și pe sprijinul secret "tradițional" al instanței de a le recunoaște ca fiind admisibilă. De ce legiuitorul a prezentat o astfel de dovadă noului Cod de procedură penală, care este în general interzis în vechiul Cod de procedură penală, poate fi ghicit până acum.
Momentul și diferența pozitivă a noii PCC față de cea veche este că autoritățile de investigare nu vor evalua admisibilitatea probelor. Deoarece materialele obținute în cursul investigației prealabile vor deveni dovezi numai după ce le-au fost studiate și evaluate în instanță.
În ceea ce privește procuratura în procesul penal!
Know-how-ul pentru procesul penal este introducerea instituției de acorduri.
Noul Cod de procedură penală introduce instituirea de acorduri. Aceste acorduri sunt împărțite în două tipuri: 1). acordul privind reconcilierea dintre victimă și suspect sau învinuit; 2). acordul dintre procuror și suspect sau acuzat privind pledoaria de vinovăție. Perioada de încheiere a acestor acorduri, în funcție de infracțiunea săvârșită, poate fi inițiată din momentul în care persoana este sesizată cu suspiciune înainte de ieșirea instanței în camera de consiliere pentru condamnare. Dacă se ajunge la un acord în cursul anchetei precontencioase, se întocmește un act de punere sub acuzare și, împreună cu acordul semnat de părți, intră imediat în instanță.
De asemenea, legiuitorul în fața procurorului a dat șansa de a fi reasigurat în cazul încălcării acordului de către cealaltă parte. Astfel, procurorul are dreptul prevăzut de cod să amâne rechizitoriul trimis instanței prin acordul semnat de părți, înainte de a primi concluziile experților sau de a finaliza alte acțiuni de investigație.
Dacă se ajunge la un acord în cursul procedurii, instanța se oprește imediat acțiunile procedurale și procedează la examinarea acordului. Acordul în cadrul procedurilor penale va fi aprobat de instanță prin condamnare. În acest document, se numește o măsură de pedeapsă convenită de părți. Pentru neîndeplinirea acordului privind reconcilierea sau recunoașterea vinovăției, victima sau procurorul, respectiv, va putea să se adreseze instanței care a aprobat acordul, cu o cerere de revocare a verdictului. Această petiție trebuie să fie depusă în termenul legal de prescripție pentru aducerea răspunderii penale pentru infracțiunea comisă. Procedura de contestare a unei sentințe adoptate pe baza unui acord este prevăzută la articolul 394 din Cod.
Dar cum rămâne cu principiul nevinovăției? Acum, suspectul (învinuitul), în cazul unui acord cu procurorul, va trebui să-și recunoască vinovăția. Dar acest lucru contravine normelor Constituției Ucrainei. La urma urmei, în conformitate cu art. 62 din Constituție o persoană este considerată nevinovată de comiterea unei infracțiuni și nu poate fi supus unei pedepse penale, până când vinovăția sa este dovedită prin procedura legală. Astfel, vinovăția persoanei care nu a comis o crimă, dar a avut întreaga responsabilitate pentru aceasta, se va dovedi numai „legitimat“ acord, fără nici un fel de acțiuni legale, precum și prelevarea de probe necesare pentru stabilirea adevărului în cauză.
De asemenea, aș dori să menționez următoarele în noul Cod de procedură penală:
Trebuie remarcat faptul că în Codul de procedură penală recent elaborat se propune, în cazul comiterii unor infracțiuni economice, să se utilizeze un gaj, al cărui cuantum este determinat în funcție de severitatea infracțiunii.
Cum poate adoptarea instituțiilor vechi - noi în noul Cod să poată "sparge" statisticile negative, să protejeze drepturile și interesele legitime ale individului? În prezent nu există răspuns la această întrebare.
Având în vedere cele de mai sus, noua PCC conține multe inovații, în unele părți copiază vechea PCC, în unele norme încă subdezvoltate.
Avocat al firmei "Legart"
Semcenko Vladimir
Trimiteți-le prietenilor: