Care este atitudinea modernă a ROC față de vechii credincioși?
Aș dori să clarific mai detaliat problema atitudinii față de vechii credincioși.
1. Care sunt pretențiile față de ierarhia celor doi vechi credincioși.
2. Cum înțelegeți aceste rezoluții:
3. De ce Mitropolitul Cyril ne interzice să numim schismaticienii vechi credincioși?
4. Cum este posibil, fără recunoașterea ierarhiei, să se permită candidaților pentru preoții vechi credincioși să studieze în seminarii și academii?
5. Există o rezoluție privind nerecunoașterea ierarhiei lui Novozybkovites?
6. Care este atitudinea ta fata de Andreevitii (suporterii lui Sivers nu vreau sa spun). Se știe că episcopul. Andrei Ukhtomsky a fost canonizat de ROCA, potrivit unor surse, Metr. Agafangel nu a recunoscut interdicția impusă lui. Andrew. Cum au fost primiți episcopii, hirotoniți de episcopi? Andrew?
Dragă Leonid Mihailovici, credincioșii vechi în natură există o ruptură, care se încadrează departe de unitatea credinței ortodoxe în primul rând, prea singur, și apoi comunitate nesfârșit fragmentată să nu recunoască Biserica istorică, cum ar fi ea există, rezultând într-o denumire pierdută și corectă a Bisericii. În acest sens, nu putem decât să continuăm să vorbim despre gradele acestui fenomen. Cele mai multe dintre toate acestea se manifestă în comunitățile bespopovcheskih au ajuns în mod direct contrar declarațiilor Noul Testament despre astfel de credincioși au căzut viața bisericii, în care nu numai ierarhia bisericii a pierdut semnificația, dar cele mai multe ordonanțe anulate. Unii credincioși vechi cred că doar botezul ar trebui să fie păstrat, unii recunosc anumite forme de căsătorie. Într-o mai mică măsură, această dezertare a avut loc în comunitățile popovcheskih că - o ramură în secolul al XIX-lea, iar celălalt în cei 20 de ani ai acestui secol - au încercat să reînvie în ierarhia bisericii, dar metoda este de asemenea foarte paradoxal, că este de a lua clerul din aceeași biserică, legalitatea, ființa și harul pe care nu le recunosc.
În ceea ce privește reformele Patriarhului Nikon, știința Bisericii-istorică aprobă în mod direct necesitatea și legitimitatea lor, așa cum au salvat biserica noastră pe obryadoveriya, mort-end, care a arătat doar toată istoria ulterioară a credincioșilor vechi. Acum, pentru renaștere, nu foarte vizibile încă numeric, parohii vechi-credincioși, ca regulă, ar trebui să tradiție intelligentstvuyuschih neofiți sunt atrase, dar nu neoobnovlenchestvu liberal și superkonservativnogo atunci când donikonovskih renaștere a tradițiilor liturgice ei este văzut calea spre renaștere a întregii Biserici Ruse. Dar, într-adevăr, nu în limba arhaică din prima jumătate a secolului al XVII-lea, nu în tricouri și cizme unsă calea pentru renașterea spirituală a națiunii noastre. Și unii dezlipire de elită din cealaltă viață a Bisericii, care este adesea caracteristică a acestui tip de vechi-credincioșilor, în opinia mea, este un motiv de alarmă.
Persecuția schismaticilor nu este atât de mult pentru opiniile exprimate de acestea, ca și pentru deschis, uneori până la o armată, rezistență autorităților existente. După cum știți, același Habacuc a fost ars, dar nu și atunci când el a refuzat să accepte o reformă a Patriarhului Nikon, și multe decenii mai târziu, iar când a Nikon a fost în exil și a murit, iar țarul Alexei Mihailovici a murit, iar atunci când gradul de convingere disociatoare de putere supremă și Biserica Rusă însăși a ajuns deja la apelurile pentru o luptă armată directă împotriva instituțiilor statului. De fapt, astfel de apeluri, și nu numai în conformitate cu standardele secolului XVII, ar putea duce fie la închisoare, sau pedeapsa cu moartea. Se poate argumenta despre instituția pedepsei cu moartea, admisibilitatea sau nu sa, dar ar fi părtinitor să credem că, în aceste condiții istorice, autoritățile statului nu au avut temei legal să urmărească Habacuc și urmașii săi. În ceea ce privește secolul mai liniștit, a doua jumătate a XVIII și XIX, vechi-credincioșii, din nou, cea mai mare parte a credințelor religioase nu sunt persecutați. Statul îi proteja doar pe subiecții săi de acele cazuri când o propagandă activă a Vechiului Credincios a fost condusă între ortodocși. La urma urmei, potrivit legilor Imperiului Rus, seducția din Ortodoxie era o crimă pedepsită. Astăzi, ea are o mulțime de a nu ca și cu siguranță nu poate fi aplicată norma în societatea rusă modernă, dar, din nou, dacă vorbești istoric sobru, cred că este protejat în mare măsură stabilitatea existenței patriei noastre pentru mai mult de două secole și jumătate.
Sprijiniți Ziua Tatyanei
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: