În 1903, el a plecat de la marxism, a devenit aproape de filozofii ruși ortodocși. Mai târziu, a participat la crearea unei societăți filosofice și religioase "În memoria lui Vladimir Solovyov". În 1909, publicat într-o colecție de articole, principala idee a articolului sale era că Rusia ar trebui să se adreseze tradițiilor filosofiei rusești și să nu urmărească curenții occidentali la modă. În 1914 a publicat cartea "Înțelesul creativității", unde a spus că crearea lumii nu sa sfârșit încă, că Dumnezeu are nevoie de un om, ca partener, pentru a termina această lume. Biserica oficială în două moduri a aparținut filozofiei sale pe de o parte, ea a încurajat, ca un filozof religios, iar pe de altă parte - nu au încredere în el, așa că a chemat să revizuiască relația persoanei cu Dumnezeu.
Freestyle Academia de Cultură, fondat de el în 1919, colectate toate cele mai strălucite minți ale vremii: Belîi, V. Ivanov, S. Frank, F. Stepun - toate predate în această academie. Berdyaiev însuși a dat cursuri „Filosofia religiei“ și „filosofie a istoriei“, pe baza acestor cursuri, și a fost scris în 1923 cartea „Sensul istoriei“. În 1920, Berdyayev a fost arestat. Dzerzhinsky a condus personal interogarea, dar Berdyaev a fost eliberat fără nici o consecință. În 1922 a fost arestat pentru a doua oară și a fost expulzat din Rusia Sovietică ca parte a unui grup mare de intelectuali de opoziție. Până în 1924 a locuit la Berlin, apoi sa mutat la Paris. Berdyaiev foarte dificil de a trece prin primii ani de al doilea război mondial, el, spre deosebire de tovarășii săi în exil nu cred că pierderea URSS - cea mai bună opțiune pentru a scăpa de bolșevismului. În 1948, Berdyaev a murit în timp ce lucra la biroul său.
Pentru întreaga sa viață, el a scris patruzeci și trei de cărți și aproximativ cinci sute de articole. A devenit cunoscută întreaga lume ca fiind cel mai mare filozof religios, în Europa și America a fost estimată mult mai mare decât în Rusia.
Berdyaev a menționat că există o anumită ciclicitate în dezvoltarea fiecărei culturi. De exemplu, cultura greacă a avut propria sa „vârsta de iluminare“, foarte asemănătoare cu cea care a supraviețuit omenirea în secolul al XVIII-lea: o perioadă în care Grecia a fost dominată de opiniile sofiști. Epoca iluminării este o astfel de epocă în care o persoană pune pe sine și pe mintea sa peste toate misterele ființei. Începutul secolului al XIX-lea - epoca romantismului a fost cel mai apropiat lucru de a înțelege istoria, a oferit să regândească ceea ce fusese refuzat epoca iluminării. Cele mai dăunătoare, în termeni de filosofie istorică, au fost epoca Reformei. Toată creștinismul se bazează pe o tradiție sacră, critica istorică a început să o distrugă; ea a distrus Scriptura. Ea, incapabilă să cunoască misterul creștinismului, a început să o critice. Ca urmare, au fost obținute doar fragmente de istorie, o expunere completă a obiectelor sfinte. Un rol important în această expunere a fost jucat de marxism. Înțelegerea marxistă a istoriei, în cele din urmă și fără compromis, a ucis toate altarele istorice, de-istoria cinică, a ucis toate tendințele semi-ideologice, semi-ideologice ale filosofiei. Dar dacă materialismul economic a crezut că conștiința umană nu este o superstructură asupra relațiilor materiale, unde a luat-o și motivul lui Marx însuși, care este mai presus de aceste relații materiale și economice?
NA Berdyev a trădat o mare importanță mitului, crezând că mitul a jucat întotdeauna un rol special în istorie. Istoria este un mit. Mit - nu o invenție, ci evenimente păstrate în memoria oamenilor. Potrivit lui Schelling, mitologia este istoria umană originală. Orice era mare este plină de mituri. De exemplu, marea revoluție franceză, care a avut loc relativ recent - întreaga sa istorie este plină de mituri, iar aceste mituri au fost susținute de mult timp. Doar istoricii mai târziu au început să-i distrugă (de exemplu, Teng în istoria revoluției). Și cu cât epocile sunt îndepărtate în timp din modernitate, cu atât mai mult despre mituri. Miturile istorice au o importanță deosebită, mitul conține o narațiune transmisă în memoria populară nu numai despre istorie (evenimente, fapte, date), ci și despre rolul omului în istorie. Istoria trebuie privită împreună cu o persoană: nu se poate distinge o persoană de istorie, nu se poate distinge o poveste de o persoană. Se poate înțelege corect istoria numai prin realizarea egalității între propriul său destin istoric și soarta omenirii. Dar acest lucru nu înseamnă că mitul nu ar trebui criticat din punct de vedere istoric, Berdyev evocă numai valoarea sa intrinsecă, spune că legenda conține simbolul soarta poporului.
Tema conștiinței istorice între diferite popoare a devenit leitmotivul reflecțiilor lui Berdyayev. Grecii au înțeles universul în mod static, neacceptând procesul istoric: nici unul dintre marii filozofi greci nu are o filozofie a istoriei. Pentru ei, lumea este ciclică și tot ceea ce se repetă în ea, conștiința lor nu este îndreptată spre viitor, ci spre trecut. Ideea istorică este introdusă de evrei. Conștiința lor, gândită inițial de istorie nu ca un cerc vicios, ideea lor istorică este dedicată faptului că în viitor va avea loc un eveniment care va rezolva istoria. Această percepție a istoriei apare prima dată în conștiința evreiască, astfel încât filosofia istoriei să nu fie căutată nu de greci, ci de istoria lui Israel. Oamenii nu l-au recunoscut pe Mesia în Hristos, l-au respins, acesta este principalul fapt care face evreimea axa istoriei lumii. Religia evreiască este revelația lui Dumnezeu în istorie, deoarece păgânismul este revelația lui Dumnezeu în natură. „Arian, admite încă de la început că zeii sunt nedrepte, nu port o astfel de dorință pasionată de bunuri lumești. El nu a luat în serios bucuriile vieții, purtat de viața de apoi lui himeră, numai o astfel de himeră și se pot deplasa la lucruri mari, arian construiește casa lui pentru eternitate, semit vrea să-l salut, atâta timp cât el a fost în viață el nu a vrut să aștepte ,. glorie și beneficiul pe care nu simt, nu există pentru el semit prea cred în Dumnezeu, arian prea crede în om eternitate semită a dat Dumnezeu arian .. a dat nemurirea sufletului "(Renard).
Berdyaev își amintește momentul în care a fost un aderent al înțelegerii materialiste a istoriei, a testat această înțelegere asupra soarta diferitelor popoare. Chiar și atunci a crezut că, din punct de vedere materialist, poporul evreu a încetat de mult să existe și că existența sa este un fenomen minunat care indică scopul special al acestui popor. Marx, care era un evreu tipic în învățătura sa, a încercat să ridice vechea idee biblică despre mântuire, numai într-o nouă formă și într-o altă atmosferă istorică. Dacă înainte, poporul ales, chemat să salveze și să elibereze această lume, erau israeliții, acum este proletariatul.
Berdyaev credea că în lumea elenă nu exista niciodată libertate reală - forma a fost întotdeauna mai importantă decât conținut: în politică, artă, filosofie. În conștiința creștină, el a dezvăluit libertatea răului, fără de care este imposibil să înțeleagă procesul istoric, așa cum lumea ar începe de la început, iar la sfârșitul anului - cu împărăția senină și perfectă a lui Dumnezeu. Aici filozofia este foarte legată de eshatologie - fără ideea unei finalizări istorice, nu există percepție asupra istoriei. Înțelegerea greacă a binelui nu este deloc legată de libertate, iar creștinismul afirmă libertatea binelui. Se spune că numai bun, gratuit, real.
Poporul evreu a fost creat pentru prima dată o oportunitate pentru filosofia istoriei, dar filozofia istoriei, ca o zonă de cunoaștere spirituală și percepție a lumii ca o formă aparte la creștinism. A dat ideea unui eveniment unic și unic. istoria umană creștină diferă de istoria lumii păgâne că a avut loc o anumită deplasare: oamenii au început să fie eliberat, iar natura demonilor de depresie și de Dumnezeu, care obișnuiau să fie percepută ca o forță îndepărtată și formidabilă, contactul cu care este periculos pentru om.
Berdyev în lucrarea sa discută cele mai importante, în opinia sa, despre epoca omenirii. În Evul Mediu, ascetul domnea: forțele spirituale ale omului nu erau irosite, ci concentrate. Acest lucru a făcut posibil ca epoca de renaștere să devină atât de prolifică. Întreaga Renaștere a fost pregătită de Evul Mediu. În epoca învierii, se caută noi forme: pe de o parte, revenirea la antichitate și, pe de altă parte, întoarcerea la natură. Istoricii moderni recunosc că Renașterea este o ciocnire a două principii - creștină și păgână. În această epocă, nu doar lucrările antice repetate, părea să fie exprimată în conținut nou. Umanismul completează Renașterea. Chiar și din titlu este clar că umanismul pune o persoană în centru. Dar acest curent neagă faptul că omul este imaginea și asemănarea lui Dumnezeu. El ridică un om și, în același timp, îl coboară, negând natura sa divină. Paradox - epoca renașterii a început cu faptul că o persoană sa întors la natură, a început să caute inspirație în ea, forme perfecte. Dar dezvoltarea ulterioară a Renașterii și a umanismului ia rupt omul din natură ca niciodată.
Sfârșitul Renașterii este, de asemenea, legat de procesul de democratizare. Intrarea culturii în masă și masă din cultură afectează negativ aceasta. Berdyaev crede că umanismul și renașterea sunt în mod inerent aristocratice: Louis al paisprezecelea a spus că statul este el. Poporul revoluționar a mai spus că statul este el, dar acestea sunt lucruri complet diferite.
Un alt subiect important susținut de Berdyaev în această lucrare este relația dintre om și natură. Berdyaev spune că natura chiar și în vremurile creștinismului îi sperie pe oameni - pentru interacțiunea cu natura, oamenii ar putea fi recunoscuți ca un magician neagră. Creștinismul sa îndepărtat de natură. Ca o consecință, natura a fost mecanizată, nu mai era un organism viu. Anterior, ritmul vieții omului corespundea naturii, acum exista o tranziție bruscă spre modul de viață al calculatorului. Natura se transmite treptat omului, iar asta îl schimbă. Mașina devine un mediator între om și natură. Ajută o persoană să cucerească natura, dar în același timp el cucerește o persoană, oferindu-i nu numai libertate, ci și făcându-i dependentă. În "Înțelesul istoriei", Berdyev a subliniat această problemă, a sugerat variante ale soluției sale într-unul din articolele sale dedicate acestui subiect, mult mai târziu - în anii patruzeci.
El a văzut următoarele opțiuni:
o omenirea va pieri într-un război atomic, taberele capitaliste și socialiste se vor ciocni;
o va fi introdus un regim totalitar totalitar, condus de stat cu ajutorul mașinilor;
o persoana va fi transformata intern. Spiritul va învinge tehnologia, omul va înceta să fie în natura consumatorului, atitudinea omului față de natură și față de oamenii din jur se va schimba.
Berdyaev a crezut că a treia cale de ieșire din acestea va fi adevărata victorie a culturii.
În concluzie, aș dori să vă reamintesc: mulți critici au crezut că Berdyev a întârziat cu apeluri de a reveni la trecut, că filozofia lui Berdyev ar fi bună pentru secolul al XIX-lea și nu pentru a douăzecea. L-au criticat și pentru faptul că el a considerat umanismul un fenomen aristocratic, adică el a propagand discriminarea de clasă.
Berdyev în cartea sa "Semnificația istoriei" a examinat diferite epoci din viața omenirii. În opinia sa, merită să ne concentrăm asupra epocii renașterii: timpul creșterii creștine când un om a fost îndreptat spre creștinism și, în același timp, a atras puterea în natură. Dar pentru ca Renașterea să se întâmple, este necesar să repetăm Evul Mediu: să trăim ascetic, pentru a strânge forța. În acest sens, Berdyev a văzut viitorul Rusiei.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: