Deseori, inspectorii fiscali în timpul controalelor fiscale interoghează martori, care ar putea fi conștienți de orice circumstanțe importante pentru implementarea controlului fiscal. Toate datele obținute în timpul interogării sunt reflectate în protocolul său. Dar, uneori, informațiile reflectate în protocoalele de interogare, să le spunem cu blândețe, nu corespund realității. Cum sa dovediti asta? Și ce să facem cu aceste circumstanțe? Care vor fi consecințele? Directorul general al SRL "Firma de audit" BENC "Nikolai NEKRASOV va spune despre asta.
Iată un exemplu real. Conform activității CJSC "ST" (denumirea este condiționată), a fost efectuat un audit fiscal. Inspectarea ca martori pentru a depune mărturie a provocat cinci persoane care sunt acționari ai acestui CJSC. Din cuvintele martorilor în protocoalele de interogare este scris că sunt acționari ai Societății și că, în întâlnirile sale au discutat un astfel de subiect. Și trebuie remarcat faptul că aceste subiecte au fost foarte, foarte interesante pentru colectorii de impozite, deoarece pe baza acestora au făcut concluzii cu privire la infracțiunile fiscale comise de acest CJSC. Toate protocoalele sunt semnate de martori. Demn de remarcat este faptul că toate aceste fraze martori cu privire la adunarea acționarilor de la SA „ST“ în înregistrările interogatoriile este foarte asemănătoare între ele: acestea sunt sigur de a menționa situația, pentru a discuta aceste întrebări.
Contribuabilul, familiarizat cu acest protocol, a devenit tot pentru a verifica și asigurați-vă că aceiași martori (toate cinci), fiind acționarii CJSC „ST“, pentru perioada inspecției fiscale (care este de 3 ani) nu au participat la întâlnirile acționarilor, care este confirmat protocoale de înregistrare a participanților la reuniuni de-a lungul anilor: acestea nu conțin semnăturile acestor martori. Și în compania „ST“ se procesul-verbal al reuniunii acționarilor (care a fost înregistrat în detaliu ceea ce se întâmplă), în această perioadă, pentru a discuta subiecte de interes pentru taxa nu se reflectă, prin urmare, au fost discutate aceste subiecte la aceste întâlniri.
Cu toate acestea, cinci martori din înregistrările interogărilor lor afirmă că la aceste reuniuni ale acționarilor CJSC "ST", în această perioadă au fost discutate aceste subiecte. Iar inspecția cu aceste mărturii a martorilor confirmă poziția sa privind dovada concluziei principale a inspectorilor - despre existența unei încălcări fiscale comise de acest CJSC.
Bazându-ne pe propria experiență, nu excludem faptul că în protocoalele de interogare ale martorilor, aceste fraze despre subiectele discutate pot fi pur și simplu introduse de inspectorii fiscali, iar martorii înșiși nu au spus aceste cuvinte. În opinia noastră, acest lucru este confirmat de faptul că, chiar dacă toți martorii vor vorbi aceste cuvinte, atunci fiecare dintre ei ar exprima această idee cumva în felul său, și nu ca o copie. Prin urmare, există o suspiciune vagă de a falsifica cuvintele acestor martori, reflectate în înregistrările de interogatori, de către mâna inspectorului fiscal care a condus interogările și a emis protocoalele.
În primul rând, în cazul în care martorii de mai sus în timpul interogării a dat aceste lecturi, de aceea, au dat mărturie falsă, și ei trebuie să fie aduși în fața justiției prin articolul 128 din Codul fiscal, așa cum au fost înșelați, induși în eroare nu numai de control, ci și contribuabil și instanța de judecată. Iar minciunile lor pot avea consecințe foarte triste pentru acest contribuabil. Cu toate acestea, inspecția nu se grăbește să îi prezinte pe acești martori cu o acuzație de sperjur.
În plus, se pune întrebarea de ce inspectorul IRS nu a verifica informațiile primite de la martori, și le-a pus în baza poziției sale fără verificarea autenticității acestora. La urma urmei, putea verifica cu ușurință toate acestea, la fel cum a verificat-o chiar contribuabilul. Este posibil ca inspectorul fiscal și inspecția în sine nu ar fi ajuns la concluzia, care se reflectă în relațiile cu IRS, în cazul în care inspectorii au avut corecte și verificate informații cu privire la acest subiect, și nu au încredere orbește martorilor.
În al doilea rând, este posibil ca martorii menționați anterior această mărturie despre discuțiile din cadrul reuniunilor acționarilor un astfel de fapt nu oferă, sau a dat, dar nu în această formă, iar aceste fraze despre discutarea unei astfel de fapt, în rapoartele de interogare „a pus“ impozit inspectorul care a efectuat interogatorii și martori au semnat doar protocoalele lor de interogare, fără să observe că introducerea sau nici un protocol de citire.
Apoi, inspectorul fiscal, întocmește aceste interogații, amenințate cu taxa foarte gravă de falsificare mărturia unui martor, în scopul de a discredita contribuabilului - CJSC „ST“. Aparent, acest lucru se datorează faptului că inspecția nu este în grabă de a aduce acești martori acuzați de mărturie mincinoasă, pentru că atunci s-ar putea găsi că un martor astfel de mărturie în interogarea nu dau.
Pentru a obține răspunsuri la aceste întrebări, în opinia noastră, este posibil sau interogatoriu în mod repetat martori în prezența avocaților sau direct în proces. Apoi devine clar ce sa întâmplat de fapt în timpul interogatoriilor acestor martori și din ce motiv informațiile care nu sunt relevante pentru realitate au fost reflectate în aceste protocoale de interogare. Principalul lucru este să aducem această problemă la capătul logic. Deci, cu ce avem de-a face în acest caz? Cu o farsă chinuitoare din partea martorului sau, totuși, cu falsificarea mărturiei inspectorului fiscal?
Trimiteți-le prietenilor: