- Care sunt impresiile tale despre al doilea proces în cazul Amirov?
- Șeful Comitetului pentru Drepturile Civile Andrei Babușkin, familiarizat cu materialele cauzei Amirov, la o reuniune a Consiliului pentru Drepturile Omului pe lîngă Președintele Federației Ruse a declarat în mod deschis tortura martorii acuzării, la care Vladimir Putin a promis să instruiască Procuraturii Generale pentru a verifica aceste informații. A fost făcut?
- Procurorii ar trebui să efectueze un audit și să demareze inițiativa de a anula verdictul din cauza Amirov privind circumstanțele nou descoperite. Unele acțiuni se pot întâmpla, dar ele sunt încă necunoscute pentru noi.
"Cel de-al doilea proces în cazul Amirov a confirmat contrariul primului"
- Care a fost complotul acuzației?
- Inițial, Said Amirov a fost arestat pentru suspiciunea de implicare în asasinarea investigatorului Arsen Hajibeyov. Dar, dintr-o dată a apărut în noua taxa, primarul Mahacikala, ar fi intenționat pentru a trage în jos avioane civile de la MANPADS, care trebuia să zboare Sagid Murtazaliyev.
- Vorbim despre fostul șef al Fondului de Pensii al Daghestanului, care se află pe lista internațională dorită?
- Da. Acesta este un atlet destul de bine cunoscut. Anchetatorii au încercat să demonstreze că a existat un fel de luptă politică între el și Amirov, iar primarul a vrut să elimine "rivalul". Am dovedit că Murtazaliev nu a fost nici un adversar la o asemenea greutate politică ca Said Amirov a fost considerată în Daghestan. Dar, potrivit anchetatorilor, Amirov ar fi instruit un anumit Magomed Abdulgalimov să cumpere MANPADS să-l împuște cu un avion.
Al doilea proces, împreună cu primul, confirmă fictivitatea tuturor indicațiilor. De exemplu, în prima încercare, Abdulgalimov a spus că Amirov la cerut să cumpere MANPADS. În cel de-al doilea proces, aflăm că au existat mai multe astfel de MANPADS de Abdulgalimov, iar nevoia de ao cumpăra pentru 150.000 de dolari, așa cum sa spus anterior, nu a fost. Se pare, scoici, aruncătoare de flăcări, MANPADS toate că ar fi fost găsite în unele grajduri, gospodării, care au avut un raport de Abdulgalimov, și să ofere arme, sapat-l undeva în pădure, după cum se menționează, pur și simplu nu au nevoie.
De ce spun "aparent", deoarece după povestea lui Abdulgalimov despre cum a fost torturat de așa-numiți ofițeri de aplicare a legii, este greu să-i crezi mărturia lui "recunoscătoare". Sunt înclinat să cred în mărturia sa în al doilea proces când a spus că mărturisirea "vinovăției" este modul său de autoapărare, o modalitate de a opri tortura și de a obține un termen mai scurt în locurile de detenție. Asta e tot.
- Acel proces a arătat neconcordanțe în mărturie?
- Au existat multe inconsecvențe în timpul primului proces, dar cel de-al doilea proces le-a făcut evidente. Am pus la îndoială acuzat Zubair Mutayeva, care a recunoscut că dealerul de arme - o persoană misterioasă implicată în cazul în numele unui cecen Alu, de la care el ar fi încercat să cumpere ceva - este un personaj fictiv. Mutaiev a inventat-o doar pentru a nu-l tortura. Potrivit anchetatorilor, Alu este o persoană cu care Mutayev a fost anterior în închisoare. Puteți merge în colonie și vă asigurați că o astfel de persoană nu a fost niciodată acolo, iar mărturia despre ea se destramă. Cu toate acestea, nimeni nu a făcut acest lucru. În cel de-al doilea proces, Mutaiev a confirmat că el sa stipulat pe el însuși și pe alții, deoarece a fost supus torturii crude.
În mărturia inițială, Abdulgalimov a spus că poartă MANPADS în trunchiul unei mașini blindate. Am observat că inițial în protocol au existat unele dimensiuni de MANPADS, apoi într-un alt protocol aceste dimensiuni s-au schimbat. Am fabricat din lemn două modele de paie în dimensiuni exacte, am adus aceeași mașină care a fost prezentată în mărturia lui Abdulgalimov și le-a oferit tuturor să pună machetele MANPADS în portbagaj. Dar nici un model de arme nu se potrivea acolo.
"Dovada nevinovăției lui Said Amirov a fost prezentată de către agențiile de aplicare a legii"
- Ce alte dovezi de nevinovăție ale clienților dvs. considerați incontestabili?
- Merită să se acorde o atenție specială faptului că multe dovezi incontestabile ale nevinovăției lui Amirov și ale altor persoane implicate în acest caz au fost transmise de organele de drept, de FSB și de poliție. Vă reamintesc ce a fost proiectul procuraturii. Era evident că șeful capitalei Dagestan și fostul asistent al procurorului din micul oraș Abdulgalimov erau indivizi de o altă scară care, în viață, nu puteau trece. Pentru a le lega cumva în afaceri, se construiește o teorie - apare un nepot al primarului care, potrivit investigației, ar trebui să medieze între Amirov și Abdulgalimov. Materialele cazului spun că, pretins, Japarov și Abdulgalimov au mers împreună la Primăria din Makhachkala, unde șeful orașului a cerut unui bărbat pe care nu știa să-l cumpere MANPADS.
- Dacă factura respinge prezența lui Abdulgalimov și Djaparov la recepția lui Amirov, atunci ce anume se bazează pe anchetă, afirmând că acești oameni erau încă acolo?
- Se pare că instanța a respins mărturia funcționarilor, inclusiv procurorul orașului și polițiștii, și a crezut mărturia unei persoane - Abdulgalimov?
- Da, așa este. Deși Abdulgalimov a scris în toate cazurile în ajunul mărturiei că era sub presiune că a fost torturat. El a spus în instanță că el a fost într-o stare de deces clinic ca urmare a agresiunii. Cu toate acestea, mărturia lui a fost baza acuzației.
Marea întrebare este motivul pentru care instanța nu crede procurorul, ci consideră o persoană cu o biografie dublă și o reputație? Abdulgalimov a spus că se presupune că a venit primul la biroul lui Amirov și ia cerut să cumpere MANPADS. Poate o persoană sănătoasă, în principiu, să ceară unui cetățean necunoscut să cumpere arme pentru a împușca aeronava? Bineînțeles că nu. Știm că Amirov este un lider rezonabil, serios și experimentat. Nu este un monstru pentru a trage MANPADS pe aeronavele civile și nici nu este nebun să dea ordine pentru greve străinilor în timp ce stă la locul lui de muncă.
"Nu a existat nici o instanță independentă aici"
"Nu a fost evident acest lucru la etapa de investigație preliminară?"
"Din punct de vedere al legii, cazul nu a avut nici o șansă". Dar mărturia fie a fost oarecum înclinată, fie deloc pusă în acțiune. Este prea evident că nu a existat o instanță independentă aici.
- Ce vrei să spui?
"Nu există dovezi de vinovăție a clienților noștri"
- Deci, ambele procese în cazul Amirov au fost un fel de performanță?
- Nu există nicio dovadă a vinovăției clienților noștri. A apărut un proces care să dovedească vinovăția ex-primarului din Makhachkala. Dar nevinovăția lui Said Amirov este prea evidentă. Care este motivul pentru cazul Amirov - cu politică sau cu alte probleme, nu știu, dar nu are legătură cu legea penală.
- Și când ați ajuns la această concluzie - la începutul procesului sau deja în finală?
- Am înțeles că se întâmplă ceva când acuzația de implicare în organizarea uciderii investigatorului a fost împinsă în fundal și în cazul în care exista o sarcină bruscă de pregătire a actului terorist. Terorismul a fost necesar numai pentru a se asigura că cazul Amirov nu a intrat în instanța de jurisdicție generală. Pentru că atunci inculpații ar fi declarat despre procesul juriului, lucru greu de manipulat. Prin urmare, poziția investigației este clară: compoziția suplimentară asupra terorismului a exclus posibilitatea unui proces juridic. Doar acest lucru poate explica apariția în cazul Amirov a episoadelor de terorism.
- Deci, nu te-a surprins când a apărut o lampă în caz, conform căruia, de asemenea, ar fi fost aruncată o lovitură de la primarul Makhachkala? Acest episod a fost, de fapt, calificat și ca atac terorist?
- Nimeni nu sa întrebat cum și de cine a fost subminată stâlpul de iluminare din Kaspiisk. La început, cazul cu privire la acest pilon a fost inițiat sub articolul "Hooliganism", iar brusc acesta a fost transformat într-un act terorist. Din nou, suntem convinși că acest lucru a fost făcut astfel încât cazul să nu cadă în procesul juriului.
- Este adevărat că proprietarii centrului comercial „Moscova“ în Kaspisk, care clădirea, potrivit anchetatorilor, a fost scopul de a trage pasaje ofensatoare felinar, sunt rude ale Said Amirov?
- Da. Potrivit investigației, se pare că Amirov îi sparge rudele. Desigur, nu există logică aici. Îmi amintesc mărturia lui Aliyev, un tip tânăr de la care "a făcut" un terorist care ar fi fost împușcat la centrul comercial din Moscova. Aliyev a spus că "nu trebuia să mă torturez". În cinci minute era gata să semneze ceva. Aceasta este o persoană bolnavă care a suferit o operație de îndepărtare a glandei tiroide. El a fost conducătorul lui Abdulgalimov, care a îndeplinit sarcini de uz casnic. La început, a spus că ar fi fost tras în clădire în timp ce stătea în mașină. Apoi a schimbat lectura. Noi spunem: „De ce ai spus mai întâi că te trage din mașină, dar acum neagă?“ El a spus: „Atunci unii dintre operativi mi-a spus că, dacă am tras un aruncător de flăcări, în timp ce în interiorul mașinii, orice mașină nu ar fi fost găsit, nici eu, nici acest flăcăriș. Nu știu cum sa făcut totul. "
Am luat mărturia lui Aliyev și am restabilit ziua în care se presupune că a tras o lovitură. În ceea ce privește protecția, era o situație ideală. În ziua când această infracțiune a fost comisă, a avut loc un eveniment mare - un copil sa născut la sora lui Aliev. Am strâns toate rudele. Ei au descris ziua de la început până la sfârșit, a confirmat că într-adevăr, sa născut copilul, în acea zi Aliyev Murad singurul care nu consumul de alcool, pentru că a fost după operație, și toți oaspeții au fost transportate la casele lor, a mers să cumpere carne, bucătar gratar. Aceasta se numește alibi. S-ar putea argumenta dacă procurorii ar fi prezentat o poziție diferită. Ca răspuns - tăcere.
"Credem că Hajibeyov a fost ucis de militanți"
- Și, ca o consecință, justifică implicarea lui Said Amirov în asasinarea anchetatorului Gadzhibekov, pe suspiciunea de organizare a cărei arestare a fost?
- După o imersiune profundă în materialele cazului, poți să presupui cine este cu adevărat implicat în asasinarea investigatorului Hajibeyov?
- Înțelegem ce a făcut cercetătorul mort Arsen Hajibeyov? Se pare că a investigat cazuri împotriva persoanelor care au comis acte teroriste pe teritoriul Republicii Daghestan. Pentru investigarea acestor cazuri, el primește o armă înregistrată. Suntem convinși că indivizii din rândul membrilor grupurilor armate ilegale au săvârșit această crimă. Credem că Hajibeyov a fost ucis de militanți. La locul crimei, cei intervievați spun că unul dintre membrii IAF a apărut în curtea casei lui Hajibeyov. În garaj, un alt membru al IAF are o schemă pentru localizarea apartamentului lui Hajibeyov. Confirmă ceva? Bineînțeles. Ce altceva este necesar?
Avem doi martori oculari ai crimei. Prima persoană se duce acasă prin șantiere, iar în intervalul dintre garaje vede o mașină care pleacă repede. El spune că în salonul ei existau cel puțin patru persoane. În mod logic, investigatorul trebuie să ia acest martor și să-l poarte pe mâini, să caute mașina asta. Evident, aceștia sunt oameni care au fost implicați în moartea lui Hajibeyov, unul dintre aceștia l-au împușcat. Mărturia acestui martor va fi strangulată pe rădăcină pentru un motiv necunoscut. Totul se face pentru a dovedi că această persoană nu a văzut nimic. Se efectuează o examinare extrem de dubioasă a scenei incidentului care implică martorul și se concluzionează că el nu a putut să o vadă. Ce este această acțiune de investigație? Este imposibil de explicat.
În casa de lângă care a existat o asasinare a lui Hajibeyov, trăiește un alt martor, care vedea clar silueta bărbatului care a participat la filmare. El descrie criminalul. Poate că a fost cumpărat de Amirov? Nu, nu este. Apoi, în cazul acesta, nu era niciun cuvânt despre Amirov. El descrie oameni complet diferiti, nu acuzati. Acest lucru poate însemna că oamenii inocenți se află pe doc. Mărturia acestui martor a fost de asemenea scuipată.
Ruslan Hajibeyov - fratele investigatorului ucis, care a acuzat de implicare nejustificat în comiterea unei infracțiuni Amirov, el este acum în închisoare pentru o crimă, a fost condamnat pentru răpire pentru răscumpărare. Poți să ai încredere 100% în această persoană? Probabil că nu. Ceea ce spune el nu contează deloc. Nu era un martor ocular al crimei. Vorbesc despre martorii uciderii găsite de anchetatori la o oră de la comiterea infracțiunii.
- Potrivit investigației, un anumit cetățean Kadiev a participat la asasinarea lui Hajibeyov. De asemenea, vă întrebați?
"Martorul uciderii lui Hajibeyov spune că investigatorul nu a fost împușcat deloc de Kadiev, ci de o persoană complet diferită. Kadiev mai spune: "Am facut-o". Potrivit anchetatorilor, Kadiev a venit cu un vârf de vinovăție și a spus totul. Cu toate acestea, avem mai mulți inculpați care susțin că mărturia pe care Kadiev le-a dat-o a fost sugerată tuturor să se semneze mai devreme.
- Adică, toți deținuții din cauza Amirov au fost rugați să ia vina pentru asasinarea lui Hajibeyov și să semneze mărturisiri?
- Da. Anterior a fost oferită fraților Ahmedov. Ei au fost rugați să depună mărturie că au ucis pe Hajibeyov. Ahmedovii au refuzat. Apare acest Kadiev.
- Și de ce instanța ignora opinia experților genetici?
- Nu e clar. Am invitat experți geneticieni de conducere. Noi le-am implicat mai întâi pentru a evalua expertiza oferită de procuratură. Am pus la îndoială că pe MANPADS s-au găsit urme biologice ale lui Japarov și ale lui Abdulgalimov. Dzhaparov anterior a spus că a fost torturat și amenințat că, dacă el nu a specificat unchiul său, Said Amirov, sânge și amprentele lui va fi pe arma. Japarov a refuzat să dea mărturie falsă, iar urmele sale biologice au apărut pe MANPADS.
Invitat de noi, genetica experți, tratarea expertiza furnizată de către acuzare, a spus un singur lucru, că în cazul în care armele au fost utilizate timp de peste 20 de ani, după cum rezultă din cazul, atunci ar trebui să fie o mare cantitate de urme de ADN, și MANPADS a fost curat steril. Nu au fost urme de ADN pe aceasta, cu excepția a două piese de Japarov și Abdulgalimov. Și vorbim despre un subiect care de câțiva ani a trecut în mâinile unor elemente criminale. Și în cazul în care este un laborator de laborator curat, care este posibilă numai dacă a fost depozitat timp de 20 de ani într-o capsulă sterilă. Acest lucru este absolut implacabil și sugerează crearea artificială a probelor. Potrivit experților genetici, aceasta este o falsificare.
Am făcut multe lucruri. Cu toate acestea, instanța a luat pur și simplu ca bază mărturia unei persoane care a fost supusă violenței fizice și a scris în mod oficial ceva în verdict. Sunt sigur că o astfel de aplicare a metodelor non-juridice nu va forța rezidenții să respecte legea - în astfel de circumstanțe este imposibil să se vorbească despre construirea unui stat bazat pe lege. Dar eu sunt un optimist, și vom continua să scrie plângeri, vom continua să lucreze pentru a anula această teză. Cred că acest lucru se va întâmpla.
Trimiteți-le prietenilor: