Uneori, în procesul investigației, investigatorul se confruntă cu sarcina de a se expune ca martor sau victimă, sau suspect sau acuzat, la minciună. Interogatul poate da mărturie falsă atât în interesele proprii, cât și în detrimentul lor (de exemplu, cu auto-incriminare).
Tactica de investigație are un întreg arsenal de metode de expunere a suspectului și a acuzatului în a le da mărturie falsă și, de asemenea, să le ofere o influență psihologică legitimă pentru a obține mărturie veridică. Să luăm în considerare elementele de bază.
1. Credință
Această metodă implică transformarea investigatorul bunul simț al interogat, determinându-l la pocăință și mărturisire sinceră de a explica modul în care efectele nocive ale negare și minciuni, și efectele favorabile ale recunoașterii vinei și să contribuie în mod activ la investigarea infracțiunii, precum și crimele din ultimii ani care rămân nerezolvate.
3. Suprimarea minciunilor
Această tehnică este utilizată atunci când nu este necesar să se permită suspectului sau acuzatului să "desfășoare" o minciună atunci când investigatorul are informații fiabile despre circumstanțele care sunt investigate în timpul interogatoriului. "În acest caz, mărturia falsă a interogatului este imediat respinsă, minciuna este oprită în" embrion "prin prezentarea dovezilor disponibile sau a altor mijloace de influență. După ce și-a pierdut speranța de a dezinforma investigatorul, expus de fapte, interogatul trece de multe ori dintr-o minciună la adevăr.
4. Așteptați
Această metodă se aplică persoanelor care au o luptă de motive, dintre care unul duce la mărturie falsă sau refuzul de a depune mărturie, iar celălalt - să mărturisească vina, remușcare. O astfel de luptă de motive nu se estompează și se poate manifesta destul de puternic cu influența tactului investigatorului și în timpul interogatoriului. Având în vedere fluctuațiile interogatului, investigatorul. raportarea anumitor informații în mod intenționat „pus“ în mintea lui astfel de informații, care ar trebui să asigure victoria motive pozitive, și apoi face o pauză în interogatoriu, așteptând intervievatul însuși refuză să-i motivele care impulsionează să dea mărturie falsă.
5. Asumarea unei legende
Deseori investigatorul, știind sau ghicind că suspectul sau acuzatul dă mărturie falsă - o legendă, îi oferă ocazia să o expună. După ce a intrat într-un fel de joc cu interogatul, el continuă din intenția de a extrage din el cât mai multe detalii, detalii, detalii și cât mai exact posibil și cu mai multă precizie înregistrarea povestii în dosarul de interogatoriu. După ce a dat posibilitatea interogaților să exprime tot ceea ce dorește, cercetătorul face dovezi solide, respingând, dezmințind legenda. Prinse fără consimțământ și fără pregătire pentru a crea o nouă minciună, interogatul poate da mărturie veridică.
6. Suddenitate
Această tehnică este neașteptată pentru persoana care a pus la îndoială decizia investigatorului de a efectua după interogatoriu una sau o altă acțiune de investigație, în timp ce intervievat, convins investigatorul nu cunosc aceste sau alte circumstanțe ale cazului, consideră că această acțiune este imposibilă. De exemplu, investigatorul afirmă acuzatului, care dă mărturie falsă, despre intenția de a se confrunta cu o persoană care, în opinia celor chestionați, nu mai este în viață.
O varietate de utilizare a factorului de surpriză în timpul interogării este o metodă comună de expunere, ca prezentarea neașteptată a probelor.
7. Secvența
Această metodă este opusă celei anterioare. Se crede că uneori este recomandabil să se prezinte dovezile în mod consecvent (după exemplul creșterii puterii probatorii) și să se descrie în mod sistematic fiecare dintre ele, pentru a le da învinuirii o "simțire" a întregii puteri a dovezii individuale și a întregului său complex. În general, în tactica de investigație există un întreg arsenal de metode de prezentare a dovezilor:
• prezentarea separată a diferitelor dovezi într-o secvență;
• prezentarea simultană a tuturor probelor disponibile;
• inițierea unor dovezi indirecte și apoi directe;
• o prezentare bruscă a probelor (așa cum sa discutat mai sus);
• prezentarea probelor pe baza creșterii ponderii acestora;
• prezentarea unui set de dovezi după informarea în prealabil a acuzatului cu privire la disponibilitatea dovezilor, transferul acestora, indicând sursele de origine (sau fără indicații);
• prezentarea dovezilor ca și cum ar fi accidental, între cazuri;
• să permită inculpatului să examineze el însuși probele și să evalueze gradul de credibilitate al acestuia;
• fixarea atenției asupra anumitor semne de probă;
• însoțirea procesului de prezentare a dovezilor prin explicarea mecanismului de formare, a circumstanțelor de detectare;
• Dovada dovezilor care demonstrează capacitatea instrumentelor tehnice și criminalistice de a identifica și de a descifra informațiile ascunse conținute în această sursă.
8. Reducerea stresului
Destul de des în timpul interogatoriului, acuzatul nu refuză conversația, dar, de asemenea, nu îl poate conduce, deoarece se simte constrâns, prea tensionat. În acest caz, cercetătorul, care acționează asupra interogatului într-un anumit fel, uneori numai cu intonații ale vocii, încearcă să înlăture această tensiune în fraze separate. Ridicarea cu succes a tensiunii presupune adesea recunoaștere sinceră. Reluarea care vine după îndepărtarea tensiunii face ca persoana interogată să "se toarne în conversație", "să vorbească inimii cu inima".
9. Utilizarea "slăbiciunilor" persoanei acuzatului
Sub "fața slabă" a individului trebuie înțelese caracteristicile sale, prin care puteți obține mărturii corecte și veridice în timpul interogatoriului. „Punctul slab“ intervievatul poate fi o tendință de sentimente melancolie, temperamentul, vanitatea și așa mai departe. D. Deci, într-o formă de temperament și furie, învinuitul spune ce nu și-a exprimat în starea normală (de exemplu, va oferi partenerilor lor). În același timp, etica de investigație interzice atragerea calităților scăzute ale interogatului (lăcomia, achiziția, etc.).
10. Inerția
Acesta este un dispozitiv unic, esența căruia se înscrie în faptul că investigatorul, în conversație cu cel acuzat, transpune în mod imperceptibil conversația din sfera conversației abstracte și externe în sfera conversației pe fond. În același timp, acuzatul, vorbind despre "afară", "prin inerție", vorbește despre ce nu vreau să vorbesc. Pentru a obține un efect mai mare, este necesar să efectuați astfel de tranziții de la un subiect de conversație la altul mai des.
11. Distragiile
Acuzatul întotdeauna urmărește sensibil și îndeaproape cursul de interogatoriu pentru a prinde ceea ce este important pentru anchetator și ceea ce îi pare secundar. În această privință, persoana interogată încearcă să-și concentreze atenția asupra unui singur lucru, în opinia sa, principalul lucru. "Luând în considerare această circumstanță", notează L.B. Filonov și V. I. Davydov, "anchetatorii transferă în mod artificial atenția celor interogați către zone care nu au o importanță primară și, astfel, distrag atenția lui de la mai multe situri importante. Toate acestea se fac în speranța că cei interogați vor fi tratați cu mai puțină prudență, neglijenți față de acele circumstanțe despre care investigatorul ar dori să primească informații mai detaliate ".
12. Crearea unei impresii despre un bun investigator
Esența acestei metode este aceea că investigatorul, fără a înșela pe cei interogați, în același timp îl convinge de cunoștințele sale. Acest lucru poate fi realizat, în primul rând, capacitatea de a se comporta într-un anumit fel, și în al doilea rând, cu ajutorul unor informații fiabile, în timp ce acuzatul nu implică faptul că este pentru date (detalii individuale ale biografiei, faptele cauzei, și așa mai departe. D.). Ca urmare, persoana interogată are impresia că investigatorul cunoaște nu doar detaliile cazului, ci și orice altceva. Acest lucru, în final, îl poate obliga pe acuzat să renunțe la negare.
13. Crearea "neîncărcării"
Această metodă este utilizată în acele cazuri în care, în absența unor dovezi suficiente, investigatorul își conduce raționamentul, bazându-se pe o serie de fapte fiabile. El arată doar locurile "neplătite" învinuite în cazul respectiv. În același timp, desenând, practic, o imagine destul de clară și completă a evenimentului, el, împreună cu interogatul, urmărește logica faptelor individuale și îl invită să umple locuri obscure. Aceste locuri și ambiguități neobservate marcate de investigator determină persoana interogată să se îngrijoreze și nevoia naturală de a scăpa de ilogicitate, pentru a aduce tot ceea ce sa spus în conformitate cu logica.
14. Rata forțată de interogare
Această metodă constă în faptul că investigatorul, preluând o poziție activă, ia inițiativa în mâinile sale și depășește ideea de "oponent" în mișcări pregătite în avans sub formă de întrebări sau judecăți. La o rată ridicată de depunere a întrebărilor, interogatul, acceptând această rată, nu va putea să gândească cu atenție și să "întindă" răspunsul.
Trimiteți-le prietenilor: