Steven Pifer: Nu cred că în Ucraina vor spune "nu"
- Vedeți înțelegerea problemelor companiilor americane de gaze naturale de către noul guvern?
- După ce am discutat cu reprezentanții consiliului de afaceri ucrainian-american, am simțit că acum există discuții pozitive. Ei s-au întâlnit cu premierul Iulia Timoșenko, vicepremierul pentru integrare europeană și cooperare internațională, Grigoriu Nemyry. S-au înregistrat anumite progrese, în special în ceea ce privește rambursarea TVA-ului. De asemenea, oamenii de afaceri americani salută cuvintele primului ministru despre transparență. Deoarece transparența reduce posibilitățile de corupție. Acum, comunitatea de afaceri americană ar dori să vadă cum aceste cuvinte vor deveni realitate și vor afecta climatul investițional. Cred că se vor produce schimbări. Dacă creșterea investiției a fost observată anul trecut, atunci nu văd niciun motiv care ar împiedica creșterea lor în acest an.
TENSIUNEA POLITICĂ ÎNTRE PREȘEDINTELE ȘI MINISTERUL PRIME ȘI HARTA
- Să vorbim acum cu un subiect mai hotărât. După cum se știe, prezentarea de către liderii ucraineni a cererii de plan de acțiune privind aderarea la NATO a declanșat discuții în Ucraina și a paralizat activitatea Radei Supreme. De asemenea, Comitetul de Parteneriat SUA-UE privind Ucraina nu a reușit să convină asupra acestei chestiuni. De ce credeți că această problemă provoacă contradicții chiar și în organismul interesat de integrarea Ucrainei în structurile euro-atlantice?
- Din câte știu, Franța și Germania, referindu-se la indisponibilitatea aderarii Ucrainei MAP, înseamnă sprijin popular scăzut pentru ideea de a Ucrainei în NATO. Poate că aceste țări se tem de reacția posibilă a Rusiei. Este evident că Rusia nu va fi deloc fericită. După ce am discutat la Washington, am simțit că există și unele îngrijorări cu privire la diferențele dintre pozițiile actuale ale președintelui și ale primului-ministru. Pot descrie un scenariu pe care unii politicieni din Statele Unite le este frică atunci când decid dacă să acorde Ucrainei un MAP în București. Guvernul american susține acest pas în principiu. Dar eu nu sunt sigur că Washingtonul a decis că ar trebui să insiste cu fermitate în acest sens și lobby pentru unii aliați care nu sunt astfel de entuziaști înfocați ai MAP Ucrainei la București. Washingtonul se teme că investițiile lor în Ucraina nu ar fi în zadar, astfel că la o săptămână după ce Ucraina primește MAP, guvernul Timosenko nu a fost demis. Prin urmare, oficiali de rang înalt se întreabă de ce fac astfel de investiții atunci când guvernul poate cădea și poate veni la putere un guvern care nu acceptă primirea Ucrainei MAP?
În opinia mea, Ucraina merită să primească MAP prin reforme politice, economice și militare. Ucraina a înregistrat progrese importante, mai mult decât Bulgaria și România, care în perioada lor au primit MAP. În același timp, tensiunea politică dintre președinte și prim-ministru a complicat problema acordării Ucrainei unui MAP.
"OPȚIUNEA OPERĂ HARTA MAPEI DIN CONSIDERAȚIILE TACTICALE"
- Mai complicat și cum? La urma urmei, există un program guvernamental care prevede în mod clar că guvernul ar trebui să ia măsuri pentru a se alătura Ucrainei la MAP. Sau credeți că Timoșenko este împotriva MAP?
- Credeți că discursul lui Timosenko în fața ambasadorilor NATO de la Bruxelles poate grăbi aceste țări, astfel încât să poată lua o decizie pozitivă pentru Ucraina?
- Sunteți de acord cu opinia colegului Ambasadorul William Taylor, care a spus că „Summit-ul de la București va fi pozitiv pentru Ucraina și NATO“, și, în special, Ucraina se va da un răspuns pozitiv la solicitarea de a adera la Planul de Acțiune pentru Aderare?
- Sunt de acord cu această opinie. Sper că NATO va ajunge la un consens, iar în București, Ucrainei i se va acorda un MAP. Mi se pare că, chiar dacă nu există un consens între țările membre ale NATO cu privire la această chestiune, Ucraina va primi încă un semnal foarte pozitiv. Nu cred că Ucraina va spune nu Bucureștiului. În orice caz, va primi un semnal pentru a continua cooperarea cu NATO.
- Dl Pifer, acum o lună, congresmanul Veksler, care a vizitat Ucraina, a declarat că, în curând, guvernul american va decide să sprijine eforturile Ucrainei de a adera la MAP. După cum se știe, până acum o astfel de decizie nu a fost luată. Când va fi acceptată? Este nevoie de timp pentru a convinge țările care se opun acordării Ucrainei unui MAP?
- Dar, la urma urmei, Parisul și Berlinul se opun acordării MAP Ucrainei. Cum crezi că le poți convinge de nevoia de a-și schimba mintea?
- În cazul în care guvernul SUA decide că Bucureștiul ar trebui să se acorde MAP Ucrainei, atunci, sper că Washingtonul va desfășura negocieri și consultări între și Paris și Berlin corespunzătoare și va încerca să-i convingă de înțelepciunea unei astfel de mutare. Sau, cel puțin, ei (la Paris și Berlin) vor citi articolul meu International Herald Tribune (râde).
- Ce credeți că ar trebui să facă guvernul ucrainean pentru a obține un rezultat pozitiv în București?
Trimiteți-le prietenilor: