SCHIMBĂRI ALE CONSTANȚELOR FIZICE ȘI LEGISLAȚIEI
Oamenii de știință din întreaga lume discută acum serios problema legilor fizice ale lumii care se schimbă în timp.
Prostia mea nu trebuie să fie expusă, pentru că eu însumi recunosc asta: prostia mea este câteodată insuficientă și, uneori, concluzii grabnice. Și cum nu puteți să vă grăbiți la concluzii atunci când viața este atât de scurtă? Și unde veți obține informațiile necesare, dacă chiar și câteva milenii de istorie scrisă s-au acumulat foarte puțin, în special în domeniul științei naturale?
Dar înapoi la subiect.
Presupunerea că legile fizice variază în timp este preluată din ipoteza că se schimbă constantele fizice.
La rândul său, această presupunere se bazează pe credința eronată că universul se extinde.
La rândul său, această credință eronată se bazează pe bine-cunoscutul și bine-cunoscut efectul Hubble, care este numit în mod eronat schimbarea Doppler universală a lungimii de undă a luminii de la radiația obiectelor astronomice în regiunea roșie.
În timp ce nu pun la îndoială realitatea acestei părtinire, eu văd încă motivul pentru aceasta în această lumină, pe măsură ce se propagă, suferă o transformare a frecvenței ei, datorită fenomenului de dispersie cunoscut. Cei care neagă dispersia luminii în spațiul interstelar intră în două erori.
Prima greșeală: îndumnezeirea viteza luminii ca fiind constanta fizică cea mai globală și naifundamentalneyshuyu care nu se schimba, nu se schimbă și nu se va schimba acum și în vecii vecilor, ci mai degrabă este toate legile schimbării fizicii, dar nu și asta. Nu este - o concepție ciudată și prea fanatice fizicii? Cu atât mai mult, deoarece în orice experiment reală, nu viteza luminii este măsurată în realitate, și cu atât mai mult, deoarece nimeni până la sfârșitul anului și nu știu ce este - viteza luminii, deoarece oamenii aproape întotdeauna (cu excepția Ehrenfest și mai multe inteligent) confunda viteza de fază și viteza de propagare!
A doua greșeală: presupunerea că spațiul interstelar este umplut cu un vid absolut, care, spun ei, este complet identic cu vidul absolut, și, spune el, astfel încât viteza luminii în acest lucru foarte goliciune - valoarea este strict constantă și obiectivă, și nici unul dintre care este independent. De fapt, de la astronomie știe că spațiul interstelar - nu este gol, există în el și gaze, deși foarte subțire, dar încă de gaz, și pentru fel de mult ca un gaz de densitate scăzută, chiar și relativistii cele mai violente nu a spus permanența vitezei luminii în toate direcțiile , nu exclude fenomenul de dispersie. Astfel, putem spune că din fizica oficiale destul de oficial cu nevoia de a fi deplasarea obligatorie a stelelor strălucire în regiunea roșie, datorită dispersiei luminii în vid de gaz interstelar-cum ar fi. Dar, cu toate acestea, marea majoritate a fizicienilor sunt în căutarea pentru ceva mai mult de o explicație suplimentară pentru acest fenomen este destul de ușor de înțeles. În mijlocul acestei explicații, ei sunt gata să renunțe la constanța constantele fundamentale, și, prin urmare, de la fizica in sine. Într-adevăr, dacă legile schimbării fizicii, atunci rata de schimbare poate modifica, prin urmare, este posibil, în trecut și în viitor, nimic, pentru că este imposibil din punct de vedere al legii actuale, nu vor fi neapărat interzise sau a fost imposibil din punct de vedere al viitorului, sau legile din trecut ale naturii.
DISCUȚIE LA ARTICOL
Să ceară exemple despre modul în care oamenii de știință discută despre schimbarea legilor fizice
"Fizica moderna" ar trebui sa inceapa cu aceasta:
Einstein a introdus următoarele postulate:
„1. Legile prin care starea sistemelor fizice se schimba nu depinde de care dintre aceste două sisteme de coordonate se deplasează uniform și rectilinie unul față de celălalt, aceste schimbări în stare sunt ".
„2. Fiecare rază de lumină se mișcă într-un sistem de coordonate "de repaus" cu o anumită viteză V, indiferent dacă această rază de lumină este emisă de un corp staționar sau în mișcare. "
Dar știința modernă se bazează pe bozhnichku al doilea postulat, și se pare că refuză primul postulat, aducând-o la a doua victimă. De altfel, din poziția opiniilor exprimate, legile încep deja să depindă de cadrul de referință (în orice caz, deoarece constantele fundamentale variază în timp și spațiu, atunci prin alegerea diferitelor cadre de referință putem obține relații matematice diferite pentru aceleași legi) .
Și oamenii de știință de azi nu le pasă de faptul că însuși Einstein în nici un caz nu sunt de acord să ia în considerare universul se extinde, și ei, de asemenea, nu le pasă, și că, fără a postulate de nimeni și într-un cap de Einstein nu a ajuns să se refere efectul Hubble este expansiunea universului la bază de viteză lumina, și nu invers, față de nestatornicia acestei viteze în baza distanțelor din univers!
Deci, în cazul în care ar trebui să INSIST SCIENCE, în cazul în care ea a aliniat erorile lor într-o succesiune logică:
POSTULAT 1. Viteza luminii este constantă în toate direcțiile, în toate cadrele de referință, în orice moment și în fiecare punct al spațiului. Nu există nici un fel de sacrificiu pe care știința nu ar aduce numele triumfului acestui postulat. (Nu contează totuși că definiția "vitezei luminii" nu este dată).
POSTULATUL 2. Toată materia din univers se extinde cu viteză în creștere și pentru această proprietate nu este necesară nici o energie exterioară, deoarece nu este o consecință a acțiunii oricărei forțe.
POSTULATUL 3. Datorită expansiunii continue a universului, toate constantele fundamentale din el suferă modificări în timp.
POSTULUL 4. Datorită universalității timpului ca a patra coordonată a spațiului, postulatul 3 este valabil și în ceea ce privește spațiul, și anume: constantele fundamentale din diferite puncte ale spațiului au semnificații diferite.
NOTĂ. Chiar și în condiții de estimat corectitudinea postulatele 2, 3, 4, care aparent ar trebui să acopere și proprietăți ale vitezei luminii, cu toate acestea, rămâne valabilă postulat 1. Aceasta este viteza de acte de lumină ca o singură constantă fundamentală neschimbat acum și pururea și niciodată, și indiferent de ceea ce am nu a identificat și nu au învățat să fie măsurate cu precizie rezonabilă, și în loc să-l atribuie în jurul valorii tuturor acele semne pe care nu le putem determina.
După aceasta, nu rămâne să presupunem că Lumina este Dumnezeu și că Dumnezeu este Lumină, de îndată ce totul din lume curge, se schimbă, nimic nu durează pentru totdeauna, cu excepția vitezei luminii?
Dar despre fizică?
Creștinii au pus mult timp în gura lui Dumnezeu fraza: "Eu sunt lumina care este."
Y. Petrov scrie că în 1935 E. Milne a sugerat că constantele fundamentale pot varia în funcție de timp. Următoarea Dirac a sugerat că în momentul Big Bang-ului toate constantele fundamentale din aceeași ordine, dar apoi a început să se schimbe la rate diferite. R. Dix a invocat principiul că în paralel există multe universuri și trăim numai în unul dintre ele. G.Gamov a sugerat că toate constantele anterioare au fost mici și cu expansiunea universului, constanta puternică și electromagnetice în creștere. Mai mult, în legătură cu activitatea Dyson a spus că dezintegrarea beta a nucleelor cu viață lungă de potasiu-40, dar argon-40 și rubidiu-187 la 187-osmoză, se spune că „dacă în trecutul îndepărtat, energia repulsiei coulombiene a nucleului de protoni a scăzut din cauza căderea "constantă" a alfa ", atunci decăderea a încetinit mai întâi și apoi sa oprit deloc." Ipoteza Astfel, dezbătut serios nu este doar o schimbare cantitativă a unora dintre procese, dar, de asemenea, în schimbare calitativă, și anume că reacția, care este considerat în știința modernă posibilă într-o formă spontană, ar trebui să fie considerată imposibilă în alte momente din cauza modificărilor constantele fundamentale în timp. Adică, legile fizicii, observațiile rezultate și, prin urmare, dreptul, în anumite condiții specificate de teoria relevantă acceptată anterior, deja obținute fenomene, imposibile în aceeași știință, dar diferite constante. Aceasta nu este altceva decât o schimbare în legile naturii sau, dacă doriți, o schimbare în unele dintre manifestările lor particulare.
În mod ciudat, unii oameni de știință uită că numai teoria lui Einstein, combinată cu efectul Hubble, oferă motive pentru astfel de previziuni sălbatice ca schimbarea constantelor în timp. Dacă, totuși, aceste ipoteze trebuie să abandoneze teoria relativității, atunci, de fapt, pentru ce înseamnă brânza? În numele salvării teoriei, se face o astfel de schimbare încât trebuie abandonată! Asta îți aduce aminte de nebunii pe care Seneca și Montaigne le-au scris despre cei care, din teama de moarte, s-au sinucis? Nu este așa de proastă să salvăm postulatul vitezei constante a luminii pentru a recurge la o teorie care bruteste acest postulat?
În special, în [2] prevede următoarele: „În cele din urmă, teoria actuala, care ar uni relativității a lui Einstein cu mecanica cuantică și, prin urmare, a rezolva una dintre cele mai importante sarcini ale tuturor fizicii moderne au condus la o predicție șocantă: constantele fundamentale, nu numai că poate, dar chiar trebuie să se schimbe după ceva timp. Pentru a înțelege toate aceste suspiciuni, au fost făcute încercări de a privi în trecut, acolo pentru a detecta schimbarea într-una dintre aceste constante la nivel mondial, și anume constanta structurii fine, denumite în continuare „alfa“ (aproximativ 1 / 137.03604). Această constanță este responsabilă de interacțiunea dintre lumină și materie. Presupunerea este potențial posibilă modificare a valorii sale în timp, este deosebit de provocator deoarece implică teoria greșită a lui Albert Einstein. Teoria relativității afirmă că viteza luminii în vid este întotdeauna constantă. În cazul în care „alfa“ a avut un sens diferit de astăzi, și miliarde de ani în urmă, atunci rezultă că viteza luminii, de asemenea, se schimbă în timp. "
PENTRU APROBAREA CĂ LE AVEA LA LEGI FIZICE
Trebuie să fim de acord cu termenii.
Unele termeni nu pot fi conectați deloc sau când le conectați, puteți spune orice, dacă nu sunteți de acord cu metoda și rezultatul acestor conexiuni.
De exemplu, dictatura poporului nu este deloc o dictatură.
Deificarea legilor naturale nu mai este o îndumnezeire.
Cred că "divinizarea legilor fizice" este distrugerea lui Dumnezeu și a legilor divine.
Esența întrebării nu este deloc în ceea ce ați văzut.
Tu crezi că timpul poate fi considerat un fenomen fizic și să discutăm "existența lui". De asemenea, cred că timpul, la fel ca și coordonatele spațiale, este o abstracție matematică care definește o scară, o scară pentru analizarea fenomenelor fizice. Fenomenul se poate schimba, deoarece reflectă realitatea, poate sau nu se produce. Timpul și spațiul nu pot decât să existe și nu pot suferi modificări pentru un motiv sau altul.
Afirmația că timpul poate încetini sau accelera este la fel de prost ca afirmația că întregul poate conține mai mult de o sută de procente din sine. Întregul conținut conține întotdeauna în sine, și nici mai mult, nici mai puțin. În mod similar, timpul nu poate încetini nici accelera, pentru că singura scală sigură în care este dată este ea însăși.
Nu repeta greșelile lui Einstein.
Nu cunosc legile naturii în afara legilor fizice și nu disting între aceste concepte. Poate, legile naturii, împreună cu legile fizice, conțin legile chimiei, biologiei și altele asemenea. Dar acestea sunt clasificări introduse artificial. Chimia, organică și anorganică, este o consecință a legilor fizice ale interacțiunii atomilor. Biologia este o consecință a legilor chimiei organice.
S-ar putea să nu știm legile naturii, dar ele există. În acest sens, ele pot fi "deificate" în comparație cu cunoștințele noastre, care întotdeauna depind de istoria cunoașterii, de aceea, adesea părtinitoare, la unele puncte sunt false. Legile reale ale naturii, să știm care este obiectivul nostru nereușit, sunt obiective și, dacă doriți, pot fi divinizate. Nu văd nimic în neregulă cu asta. Este mai bine să le delimităm decât formularea eronată a altcuiva, numai în prima aproximare coincid cu adevărul.
Un concept speculativ este interpretarea noastră subiectivă a legilor naturii. Dacă este aproape de realitate, în măsura în care este adevărat. Noțiunile noastre se vor schimba. Dar legile adevărate ale naturii sunt invariabil permanente. Consider că această afirmație este mai aproape de adevăr decât orice altă declarație pe această temă.
NOTĂ
Nu dau o mare listă de referințe literare. Este suficient în orice server de căutare, de exemplu, www.google.com, să căutați subiectul "modificarea constantelor" și veți obține un număr mare de linkuri.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: