"Am citit-o acum câțiva ani. Pentru film, părea prea stratificat. Dar îmi amintesc povestea a doi eroi, povestea dragostei lor - complexă, dramatică, țesută în evenimentele tragice ale secolului al XX-lea. Ei au trăit și s-au iubit unul pe celălalt în realitățile unei lumi agresive și crude, unde se omorâ reciproc, sunt împărțite de ideologie, de ura națională, de respingerea culturii altcuiva. Momentul acțiunii - cel de-al doilea război mondial și un deceniu după aceea, nu este prea luminos. Această poveste de dragoste mișcătoare cufundată în împrejurările păreau necesare astăzi, când lumea se rostogolește literalmente peste de la agresiune, atunci când acesta este plin de ură religioasă și națională, prejudecăți culturale, și atunci când toate acest lucru se traduce într-o teroare internațională severă.
Și un alt subiect care mă întotdeauna mă excită: un bărbat și un stat totalitar, un om care nu este protejat în fața acestei mașini crude. Am crescut în vremuri post-staliniste, cel mai îngrozitor știut numai din povestirile rudelor și literaturii. Dar a fost în creștere, puteți spune, în umbra sumbră a trecutului recent și îmi pot imagina toate "deliciile" unei mașini brutale, un patinoar asfalt fără suflet al statului. În el oameni în orice moment - și victimele, vinovații și chiar călăii. Așa că mașina a fost aranjată. Pentru a rămâne un om, a fost necesar să se facă eforturi enorme. Rămânând un om în interiorul unei astfel de "mașini" este aproape o faptă.
Am fost crescut într-o familie în care aceste întrebări au fost întotdeauna puse pe o bază acută. Tatăl său avea prieteni minunați care erau îngrijorați de ceea ce se întâmpla în țară: Korzhavin, Romm, Karl Kantor, Bulat Okudzhava, scriitorii Fried și Dunsky, regizorul polonez Anji Vaida. Din copilărie am ascultat argumentele lor, vorbesc despre libertate și conștiință. Acești oameni mi-au format. Filmele de la Vaida m-au uimit în tinerețe. A ajutat să înțelegem mai bine lumea în care trăim.
- "Ash and Diamond" pe aceeași temă - ciocnirea oamenilor cu sistemul, fragilitatea vieții umane și visele viitorului.
- Bineînțeles. Și atunci era doar viața noastră, când trebuia să ne ținem înapoi, să abandonăm ideile prețuite în lucrare. Căutați ceva ce cenzura idiotică omniprezentă nu ajunge. Nu eram, desigur, un revoluționar și nu mi-am pus fotografiile pe rafturi. Sunt totuși necesare modificările. Cu privire la "Cage for Canaries" - 21 amendament din partea Comitetului de Stat, plus un ordin de re-finalizare. M-am opus apoi, dar nu a fost ușor.
- În unele scene din imagine, am învățat temele care au venit din lucrările tale anterioare. De exemplu, din proiectul dvs. documentar cu Spielberg "Copiii din abis". Acolo, o femeie care a supraviețuit în iadul Holocaustului, a spus că au fost surzi de un urlet groaznic, când au fost aduși în camioane. Acest episod cu un strigăt de femei și copii este în film.
Că munca mea, experiența coliziunii cu durerea umană, cu bunătate, cu cruzime mi-a dat mult. După "Copii de la abis", el a crezut că a închis subiectul pentru el însuși. Materialul a fost foarte greu emoțional. Dar sa întâmplat că am atins-o din nou. Adevărat, într-un unghi ușor diferit și, cred eu, mai larg în gândire. Nu vorbim de tragedia unui popor din film. Suntem cu toții conectați de același lanț - ruși, tătari, balți, moldoveni, ucrainieni ... da nu, poate chiar mai larg ... De aceea, "nu întreba cine sună clopotul, el te cheamă".
- Adică, în fiecare dintre picturile dvs. puneți întrebări despre trecutul nostru și prezentați-vă?
- Știi, în decursul mai multor ani în timpul interviului, am fost nedumerit de întrebarea: "De ce tragi mereu poze retro?" Ei bine, în primul rând, nu este așa. Am filmat cateva filme pe materiale moderne. Dar niciodată nu mi-am dat seama că, referindu-mă la trecutul recent, m-am angajat într-un exotic, încurcat și "de ce". Se pare ca un astfel de excentric, cum ar fi o cutie de culegeri, colectez sau fluturau fluturi ... sau - trag "retro" ...
Este ciudat să le reamintim unor astfel de jurnaliști că cele mai mari lucrări în pictura, în literatură, în drama în această clasificare au fost "retouches". "Hamlet", "Romeo și Julieta", "Război și pace", "Quiet Don", "Taras Bulba" etc. Toate acestea păreau a fi scrise despre trecut. Dar acest argument nu ar fi convingător pentru un astfel de jurnalist, evident că nu a citit toate acestea. Este pentru noi eroii Tolstoi și gândurile sale cu privire la viața unui om de război plin de relevanță și probleme de actualitate Hamlet (din fericire, nu numai pentru noi), dar în jurul gopoty densa devine din ce în ce mai mult.
Citiți de asemenea
Ura, înmulțită de iubire. Filmul lui Pavel Chukhrai "Tango rece" a fost deschis de "Kinotavr-28"
De ce vorbesc în detaliu despre asta? Deoarece rădăcina este o problemă foarte gravă. Rusul modern este monstruos educat. Cultura, spațiul semantic în care trăiește, se restrânge la o cincime din ziua de azi. „Așa că am cumpărat cârnați, călare pe metrou, soția mea și am avut un rând, șeful inselat a revenit, pornit televizorul cu bere, fotbal sau sa uitat“ de cinci minute de ură „, despre Ucraina și despre proști străine. M-am dus din punct de vedere cultural pentru a ventila - m-am uitat la cinematografe, ca "Piratii din Caraibe", eu, de asemenea, pot vedea propria mea. Se pare că prințul Vladimir arăta doar ca un Viking, de fapt - șeful nostru rusesc, nativ. Și când liderul sovietic, realizând erorile politeismului comunist, a devenit în cele din urmă ortodox! Mai departe - Ivan the Terrible, Stalin, Beria - manageri eficienți. Se pare că toți în inimile lor au fost patrioți buni, pur și simplu s-au prefăcut că sunt călăuși, așa cum Stirlitz pretindea că este un om SS. Și am urmărit, de asemenea, seria despre gardianul de securitate, moara de vânt Vlasika - în mod normal amuzată "sub antichitate patriotică". De ce am nevoie de "retro"?
Este foarte nefericită dacă privitorul începe să se gândească astfel. Atunci când mă întreabă, pentru cine vizionați filme, răspund: "Pentru oricine este gata să audă, simți cine este gata să gândească".
- La sfârșitul filmului apare titrului cu figuri importante, cât de mulți evrei au fost uciși în Lituania în timpul ocupației germane, mulți lituanieni restabilite în Siberia în timpul epocii sovietice, mulți soldați uciși ai armatei sovietice în timpul eliberării statelor baltice de naziști. Există o anumită nivelare a victimelor în acest caz? Deși aproape nimic nu poate fi comparat cu coșmarul Holocaustului.
- Am inserat acest titlu din două motive. Primul - da, nu toate popoarele care participă la tragedia celui de-al doilea război mondial sunt la fel de vinovate de acele evenimente, dar groaza este că există deja furie, agresiune agresivă, neîncredere, minciuni. Și să plătească pentru toate astea cu viața lor a avut un număr mare de oameni nevinovați de toate naționalitățile diferite. Și până când învățăm să înțelegem pe alții, nu spun decât când vom învăța să iertăm, astfel de catastrofe ne așteaptă. Și acesta este mesajul pe care îl are filmul nostru. În plus, titlul a fost necesar, astfel încât cei care nu știu, au învățat.
- Într-adevăr, sunt necesare explicații - privitorul nu este educat suficient din punct de vedere istoric.
- Acțiunea filmului nostru are loc în Lituania sovietică postbelică. Doi dintre eroii mei locuiesc acolo, iubesc, se certau, fac compromisuri, suferă conștiință, încearcă să rămână umani. Și bineînțeles, nu toată lumea în Rusia știe ce sa întâmplat în Lituania înainte de război și după ce rolul Uniunii Sovietice a jucat în soarta acestei mici țări.
- Există un gând important în film că problemele de astăzi au existat în timpul propagandizării internaționalismului sovietic. În această istorie a filmului există o întreagă întindere de contradicții: între ruși și lituanieni, lituanieni și evrei, germani și lituanieni. Este o poveste inevitabilă?
- Vedeți, de-a lungul secolelor de istorie, printre oamenii care trăiesc alături, există multe conflicte, deci viața este aranjată. Teribil începe atunci când statul, folosind creanțe acumulate intern, nemulțumiri, începe să manipuleze oamenii. Cu cât este mai "totalitar" sistemul, cu atât sunt mai puternice mecanismele de manipulare politică. Spui "internaționalism". Ce naiba, am avut internaționalismul? Niciodată nu a fost. Sub Stalin, întreaga națiune invocată - ceceni, lituanieni, tătari din Crimeea, estonieni, "afacerea medicilor dăunători" evrei ...
- Bineînțeles. Și sloganurile-bannere-apeluri au fost complet diferite.
- Există o opinie că privitorul modern nu-i place acest lucru. Producătorii de multe ori mi-au spus: "Vizitatorul dorește să fie clar spus -" bun "este o persoană sau" rău ". Ai totul amestecat - publicul este dificil“... Desigur, este dificil ca privitorul care nu știe că ultimele cel puțin trei sute de ani, arta, știința psihologiei, și numai face că încercarea de a înțelege omul, în dorințele și acțiunile sale, încercați-ne spuneți că omul este o lume complexă și contradictorie în care atât mirosul rău, cât și cel bun, egoismul, altruismul, invidia și noblețea sunt amestecate ...
- Și în istoria cinematografiei cele mai memorabile personaje sunt ambigue, imprevizibile ...
- Fiindcă privitorul, fără să-și dea seama, subconștient, simte că sunt ca niște oameni vii.
- La "Kinotavr" ai fost distins premiul "Pentru Onoare, Demnitate și Devoțiune în Cinematografie". Îmi amintesc povestea celebră de la Festivalul Internațional de Film de la Moscova, când tatăl tău a smuls literalmente premiul pentru Fellini, în ciuda opoziției sistemului. În general, aveți gene frumoase.
- În orice caz, când ești educat într-un anumit mediu, vezi exact bara de sub care nu vrei să mergi mai jos.
- Dar, în prezent, cerem noi de la noi noi și noi compromisuri. Unde să rămână tăcut, să nu semnați o rușine colectivă. Vorbesc despre linia dintre decență, rușine, trădare.
- Întrebarea este complicată. Dar, în opinia mea, oamenilor li se dau creier și o inimă, pentru ca aproape în fiecare zi să aleagă, să decidă, inclusiv întrebări de conștiință, un compromis. Compromisul este un concept amplu. În sfera internă, acest lucru este necesar. Prin restrângerea și nefiind nepoliticos față de un străin, găsirea unei ieșiri într-o dispută de afaceri, mergem la compromisuri. Întreaga țară, pentru a evita o coliziune, face compromisuri. Într-o casă omenească comună, acest lucru este imposibil. Apoi începe o zonă neclintită - undeva o persoană își păstrează tăcerea, undeva va semna o scrisoare împotriva adevărului, undeva va suna în filmul său sau va vota pentru o lege mascată ...
- De ce tragi atât de rar?
- Nu găsesc bani pentru un film. Și organizațiile care dau bani cinematografului în țara noastră, majoritatea proiectelor mele, se pare, nu sunt interesante. Deci mi-am scris scenariile mele, proiecte nerealizate. Mai mult de o duzină s-au adunat deja. Două proiecte eșuate. „Capul este pe bloc“, în scenariul nostru cu Mindadze despre Prințul Menșikov a căzut o alegere de natură - au fost asamblate actori, costume cusute. Am venit la ministrul adjunct al Culturii, Ivan Demidov, a vorbit despre proiect, scenariul a plecat. El ma privit în ochi, medicul pacientului, aproape tandru spus, „Paul G., da avem aceste scenarii istorice ... Noi chiar despre Suvorov și Kutuzov, nu alerga, și doriți să vă despre unele Menshikov? De unde ai venit de la asta?
Apoi, cu Igor Tolstunov am început proiectul "Moscova-400". Povestea tânără a unui copil, asistent de operă din studioul "Voenfilm", care se află pe testul unei bombe cu hidrogen din Semipalatinsk. Și se îndrăgostește de o fetiță din Kazahstan. Drama este că acești oameni au mers acolo și nu știu ce îi așteaptă, nu au fost avertizați despre nimic. Și după iradiere, ei nu au explicat nimic. Acesta a fost scenariul. Dar când a devenit clar că nu există nici o modalitate de a elimina la fel de mult ca și îmi imaginez această „apocalipsă hidrogen“ ... și bani pentru o soluție pe scară largă, nu este suficient, producătorul a spus, „Rescrie și scurta script-ul.“ M-am așezat, s-au luptat - și o treime din film a fost deja împușcat ... Cut. Ei spun: "Nu este de ajuns." Am tăiat scurt. Apoi a spus lui Igor Tolstunov: "Nu mai pot să obțin un meci dintr-un jurnal. Aceasta este o altă poveste. Celălalt, probabil, îl va îndepărta în felul său. Am plecat. Au luat un alt regizor, a făcut o fotografie de cameră pentru un minim de bani. Minunat, dar nu al meu.
Un alt scenariu a fost scris "Revenge" pe povestea minunată a lui Anatoly Kim. Despre soarta coreeanului, care a căzut după războiul asupra lui Sahalin. Am găsit jumătate din buget din partea sud-coreeană. Natura aleasă în Coreea și Sahalin, a condus o distribuție în Coreea, dar a necesitat partea rusă a bugetului. Nici fondul de film, nici banii Ministerului Culturii pentru aceasta nu au dat. Un alt scenariu au fost "Fiii" mei, iar Ministerul Culturii a refuzat din nou să ne dea bani. Apoi, scenariul "Sparrow Field", cu el nici măcar nu mergeam la Ministerul Culturii, era clar că ei ar refuza. Scenariul a fost publicat în "The Art of Cinema". Povestea tinerilor iubitori, care, la sfârșitul anilor '40, ajung să lucreze într-un laborator secret unde experimentele au început din întâmplare. În laborator, testează otrăviri, creează medicamente care acționează asupra psihicului uman sau altora - distrugând memoria. Istoric bazat pe activitățile unui laborator de laborator închis. Iar iubitorii noștri "scapă de memorie", iar iubitorii "experimentali" se uită între ei. Ei sunt eliberați în viața externă, iar ei se familiarizează din nou și se îndrăgostesc unul de celălalt. Ei își agită din nou memoria cu șoc electric. Și ei din nou întâlni și se încadrează în dragoste ... Pe scurt, iar acest lucru nu se face, nu este capturat ... a scrie pentru seria de televiziune „Dușmanul URSS“ uciderea lui Troțki. Poate că va veni la producție ...
- Ați fi putut publica deja cartea "Cinematografia nedescrisă".
- Atunci când înțeleg că nu pot face poze, poate că o voi face. Există zeci de scenarii. Acum trebuie să trăiesc pe ceva, am scris o serie de opt serii "Ulei". Dar ne confruntăm și cu dificultăți - acum totul se schimbă atât de repede. Sper că va fi lansată. În general, nu stau cu mâna. Dacă nu fac poze, scriu. Acum scriu următorul scenariu. Material modern. Voi căuta bani din partea mea. Poate Ministerul Culturii va arunca ceva. "Tango rece" a găsit bani, iar plus - statul a adăugat un pic. Așa că speranțele rămân ...
- Sunteți unul dintre puținii regizori care continuă tradiția cinematografiei sovietice de mare stil. La ce film te-ai asocia?
- Nu e treaba mea. Aceasta este o chestiune pentru critici și telespectatori, dacă aceștia sunt interesați.
- Cum te simți în privința cinematografiei rusești de astăzi?
- Lista colegilor, chiar și cu laude - un loc de muncă ingrată, este ușor să uiți mai mult de unul sau doi ... Ei bine, Khlebnikov, a câștigat premiul în „Kinotavr“ Bakur Bakuradze, pe care i-am dat personal premiul într-unul din „Kinotavr“, în calitate de președinte al juriului. Îmi place ceea ce Vasile Sigarev, Zvyagintsev face, cu siguranță. Pavel Bardin. Debutul Talentatul Cantemir Balagova „Etanseitatea“, „Hostage“ Rezo Gigienishvili - despre deturnării tinerilor din Georgia. Îmi place modul în care se realizează acest film, munca regizorului, actorul. Îmi place acest film. Deși, ca spectator, mă interesează o varietate de filme de gen. Acum termin scenariul dramei psihologice moderne. Cred că filmul va fi destul de diferit în limba filmului decât cel pe care l-am împușcat ultima oară.
- Vrei să scapi de stilul vechi?
- Vreau să se dezvolte, nu stați liniștit. Mi se pare că această poveste va necesita o altă formă, limbă. Desigur, noua formă nu este un scop în sine. Uneori mă uit la filme ale colegilor mei foarte talentați din trecut care încearcă să fie "moderni", vorbesc limba tineretului și văd artificialitatea, tensiunea. Într-un fel este complet neajutorat, chiar patetic uneori se dovedește. Dar ce să judecăm pe alții ... Este necesar să ne uităm la exterior, este mai util, mai constructiv. Și apoi - scrieți un scenariu, merită, interesant ... și ar fi bine să găsiți o oportunitate de ao elimina.
Trimiteți-le prietenilor: