Omoara dragonul cum sa depaseasca coruptia in instantele de judecata • compromite portalul

Omoara dragonul cum sa depaseasca coruptia in instantele de judecata • compromite portalul

Ucideți dragonul: cum să depășiți corupția în instanță

Toți cei douăzeci și trei de ani de independență, Ucraina nu iese din procesul de reformare a sistemului judiciar. Puterile se schimbă, numărul și numele instanțelor se schimbă, dar rezultatul rămâne același. Care este eroarea de sistem?







"Acest tribunal permite puterea de bani pentru a călca fără rușine asupra legii; el este cel care scurge stările, răbdarea, curajul, speranța ".

Aproape fiecare cetățean care sa confruntat cu o instanță ucraineană poate confirma cel puțin justiția parțială a acestei caracteristici. Cu toate acestea, citația este din stiloul lui Charles Dickens și descrie instanța Chancery din Anglia. Chiar și astăzi este un model de justiție pentru întreaga lume și chiar și oligarhii post-sovietici au încredere în disputele dintre ei.

E uimitor, nu-i așa? Nu chiar, dacă vă amintiți că a fost scrisă la începutul anilor 50 ai secolului al XIX-lea. Sistemul judiciar suferă de corupție; judecătorii sunt adesea neprofesionali și dependenți de puterea politică; litigiul durează ani; deciziile judiciare sunt prost executate sau neexecutate deloc; cetățeanul obișnuit să obțină o decizie legală a instanței într-un timp rezonabil este aproape imposibil. Aceasta este Anglia, la vârful revoluției industriale. Aceasta este Ucraina, dar deja în epoca informației.

Timp de 23 de ani de statalitate ucraineană, reformele sistemului judiciar, pe care țara noastră pare să le fi făcut aproape în mod continuu, nu au îmbunătățit situația în nici un fel.

Este unanim recunoscut faptul că fără un sistem judiciar eficient, protecția drepturilor omului, instanța inviolabilității drepturilor de proprietate ale țării nu poate merge mai departe. Noi reporni economia în absența străine, și a propriilor investitori (ambele sunt fug de instanța ucraineană ca diavolul din apa sfintita), nu obține perspective politice internaționale, precum și cu privire la aderarea la Uniunea Europeană nu poate contempla.

Astăzi, există o mulțime de concepte și facturi care descriu sistemul de care avem nevoie. Propune eliminarea unor instanțe, crea mai mult, pentru a da mai multă autoritate sau mai puțin la Curtea Supremă, pentru a crea un sistem judiciar cu trei niveluri sau de a părăsi patru cazuri, elimina Curtea Constituțională, pentru a transfera mai multe competențe către autoritățile judiciare, sau de a reduce numărul acestora.

Cu toate acestea, în timp ce publicul caută în mod constant un consens cu privire la conținutul reformei, sistemul judiciar actual continuă să funcționeze. Includerea în partea care generează super-profituri corupte pentru beneficiarii săi. Vor înceta să primească aceste profituri după lichidarea unei anumite ramuri a sistemului judiciar sau dacă un tribunal obține mai multă sau mai puțină autoritate?

Poate, așa cum a spus Zhvanetsky, "este necesar să corectăm ceva în conservator"? Dacă ne bazăm pe schimbări calitative și nu dorim să elaborăm altă problemă numită "reforma judiciară", va trebui să începem de la început - de la judecător. De la fiecare judecător specific, de la persoana la care societatea are încredere în funcția de execuție și iertare.

Consiliul a pregătit o serie de legi care ar trebui să lanseze procesul de reformă, începând cu cerințele față de judecător. În primul rând, Legea privind sistemul judiciar și statutul judecătorilor, adoptată la Ianukovici, necesită schimbări. Și, deși domeniul de manevră cu privire la cerințele judecătorului și anumite aspecte conexe este limitat până la modificarea Constituției, ceea ce va dura mult timp, trebuie să începeți imediat. În fiecare zi, pierdut în dispute și discuții, așteptând concluzii din partea experților și a comisiilor, redresarea sistemului judiciar este mai puțin accesibilă: boala progresează.

Dar chiar și în cea mai îndepărtată instanță districtuală, judecătorul ar trebui să-și aducă respectul pentru haina lui, să fie cel mai bun sau unul dintre cei mai buni avocați din comunitatea juridică locală. În instanțele centrale, unde sunt de obicei luate în considerare dispute mai complexe, să nu mai vorbim de instanțe superioare, judecătorii trebuie să lucreze, al căror nivel profesional este mult mai mare decât media. Prin urmare, legea ar trebui să stabilească un scor minim suficient de mare pentru a selecta cele mai bune dintre cele mai bune, și nu cel mai bun dintre cei care au venit pentru examen.

Astăzi există, de asemenea, tehnologii pentru manipularea sistemului de evaluare "automat", când candidații "necesari" obține brusc scorul maxim după ce materialele lor sunt "pierdute" și apoi "găsite". În consecință, cele mai bune poziții judiciare sunt adesea primite de rude ale judecătorilor de rang înalt, oficialilor, politicienilor - indiferent de calificarea lor. Pentru a exclude posibilitatea unor astfel de manipulări, este necesar ca procesul de evaluare să fie cât mai automatizat, public și transparent - nu în teorie, ci în practică.

În al doilea rând, promovarea judecătorului pe scara de carieră ar trebui să depindă numai de calitățile sale personale și de realizările sale. Acum, de exemplu, există cazuri în care judecătorul nu va primi scor foarte mare la examenul este atribuit unei instanțe regionale la distanță, în cazul în care concurența este un pic sau deloc, iar după câteva luni, este pe post de prestigiu judecătorului de una dintre nave Kiev traducere, spre deosebire de numirea pentru prima dată, are loc fără concurență.

Ieșirea este un concurs pentru orice poziție fără excepție, nu numai la numirea unui judecător pentru prima dată, ci și la transferarea de la o instanță la alta. O atenție deosebită ar trebui acordată concurenței pentru înlocuirea funcției de judecător al Curții Supreme și a celor mai înalte instanțe specializate.

În acest caz, concurența ar trebui să se bazeze nu numai pe examenul de calificare, dar, de asemenea, explora rezultatele judecător al operațiunilor pentru întreaga perioadă de funcționare. Toate faptele referitoare la nivelul profesional al judecătorilor și să respecte cerințele etice - cum ar fi statisticile și motivele de anulare făcute de luare judecător, atragerea de judecători la măsuri disciplinare și mai mult - trebuie să fie înregistrate în dosar judiciar. Dosarul este un fel de "istorie medicală" sau, invers, "istoria sănătății" a judecătorului, care se desfășoară pe tot parcursul carierei sale. În consecință, cariera trebuie să depindă de conținutul acestui dosar, precum și de rezultatele examinărilor competitive.

Ar fi corect să se efectueze o evaluare periodică a activității (atestării) judecătorului, indiferent de dorința sa de a ocupa o nouă poziție. Cu toate acestea, există dificultăți tehnice: nu este ușor de efectuat o evaluare periodică a aproape 9000 de judecători. Dar aceasta este o întrebare general rezolvată.

Cheltuielile unui judecător sau ale membrilor familiei sale, care depășesc veniturile lor, necesită o explicație mai degrabă semnificativă decât o formă oficială a sursei de venit. Nu puteți înregistra doar câteva milioane de grivne ca "daruri și câștiguri" în fiecare an. Organele responsabile de aducerea unui judecător la răspundere disciplinară ar trebui să studieze îndeaproape declarațiile nu numai ale judecătorilor și ale membrilor familiilor lor, ci și ale altor persoane conexe. Și aceste organisme nu ar trebui să funcționeze selectiv, ci să se apropie de toți cu standarde egale și stricte.







În al patrulea rând, aceste organisme (Comisia de înalte calificări a judecătorilor, Înaltul Consiliu al Justiției) ar trebui să fie formate în conformitate cu principii și criterii și mai stricte decât criteriile pentru exercitarea funcției de judecător. Activitățile lor trebuie monitorizate cu atenție de organele de aplicare a legii și de organele anticorupție. În cazul în care cele mai bune dintre cele mai bune sunt selectate în sistemul judiciar, atunci în VKKS și VSYU - elita absolută, superprofessionals și oameni de cele mai înalte standarde etice.

Orice elemente politice în activitățile WCCC și WCL ar trebui să fie excluse. Cu tot respectul față de mulți deputați ai oamenilor demni, aceste organisme nu ar trebui să fie un loc pentru auto-realizarea politicienilor.

A cincea este responsabilitatea disciplinară. Mai mult de 10 mii de reclamații disciplinare s-au acumulat în VCCS (inclusiv din cauza întreruperii activității sale după intrarea în vigoare a Legii privind restabilirea încrederii în sistemul judiciar). Aceasta este o medie a unei plângeri pentru fiecare judecător (!) Din Ucraina. Evaluarea calitativă și promptă a unor astfel de plângeri este o sarcină nerealistă. Prin urmare, incluzând, până în prezent, majoritatea solicitanților au primit răspunsuri oficiale de la WCCC în regimul "fără motiv de răspundere".

Sarcina legii este de a separa infracțiunile disciplinare reale de cazurile în care partea care pierde pur și simplu nu este de acord cu decizia instanței.

În acest scop, motivele răspunderii trebuie definite clar, iar lista sancțiunilor disciplinare sa extins. Acum, de fapt, VKKS alege între mustrare și eliberarea din funcție, atunci există o sancțiune reală - doar concediere. Pragul pentru aplicarea sa este relativ mare, și, prin urmare, aplicat această sancțiune cea mai mare parte, fie judecătorilor, care au făcut ceva cu totul extraordinar (cea mai mare parte infracțiuni, exemplul cel mai grăitor - soluția unei situații de conflict într-un loc public, printr-un șut de la un pistol la adversar), sau pentru pedepsirea judecătorilor neloiali. În același timp, în lista mondială a pedepselor este mult mai larg și include suspendarea din funcție, prin transfer la o altă instanță, o evaluare extraordinară a nivelului profesional al judecătorilor și așa mai departe.

Al șaptelea - exercitarea influenței asupra judecătorului sub orice formă, interferența terților în administrarea justiției trebuie să devină nesigură. Un judecător ar trebui să fie obligat să notifice agențiile de aplicare a legii despre astfel de tentative, indiferent dacă este vorba de o încercare de mită sau de o presiune administrativă. Lipsa notificării unui judecător cu privire la astfel de fapte ar trebui să constituie o bază independentă pentru răspunderea disciplinară.

Acești pași reprezintă minimul necesar, ce ar trebui făcut acum, imediat, în modul "prim ajutor". Această primă etapă a reformei este completată de schimbări în legislația procesuală și reforma instituțiilor adiacente sistemului judiciar - Baroul, Parchetul, executarea hotărârilor judecătorești. Dacă nu reformați toate aceste instituții împreună, reforma nu va funcționa, deoarece organismul nu funcționează, dacă funcționează inima, dar ficatul sau rinichii nu funcționează.

În domeniul dreptului procedural trebuie să facă un accent deosebit pe acele instituții care vor contribui la combaterea componentei corupției în procesul judiciar - procesul de deschidere și a deciziilor judiciare, oferind real competitivității și egalității părților. De asemenea, este necesar să se rezolve problema unificării practicii judiciare, în care Curtea Supremă ar trebui să joace un rol special. Trebuie acordată atenție pentru a se asigura luarea în considerare a cauzei într-un termen rezonabil prin asigurarea stadializarea strânsă a procesului, o limitare rezonabilă a posibilităților de a examina deciziile judecătorești că lucrurile nu merg în cercuri de ani de zile prin toate cazurile, rambursarea integrală a costurilor de litigii.

Avocatul are nevoie de o atenție deosebită. Este necesar să se rezolve în sfârșit problema emiterii de către avocați a dreptului la reprezentare exclusivă în instanță și, în același timp, să se abordeze serios problemele criteriilor de admitere pentru advocacy, standarde etice, responsabilitate disciplinară, avocați de autoapărare. Fără a rezolva aceste probleme, nu va exista un proces juridic calitativ, independența baroului și nici nu vor exista stimulente eficiente pentru ca avocații să se abțină de la participarea la corupția judiciară. În același mod ca în cazul unui judecător, participarea unui avocat la corupție ar trebui, printre altele, să însemne pierderea dreptului său de a exercita această profesie. În același timp, unele inovații trebuie introduse doar treptat - de exemplu, este posibil să se acorde avocaților un drept exclusiv exclusiv de reprezentare în instanță doar în timp ce implementarea eficientă a unui sistem de asistență juridică gratuită.

La fel de importantă este problema procedurilor de executare. Acum, potrivit diverselor estimări, efectuate 8-30% din toată judecata. Crearea unui serviciu executiv privat, stabilirea unei relații reale între remunerația statului executiv și punerea în aplicare a unei decizii judiciare specifice - aproape inevitabil o soluție la această problemă. Ca și în cazul reformei profesiei juridice, aceste măsuri trebuie să fie echilibrat pentru executorii judecătorești privați nu au transformat în bande de lovirea de datorii, precum și introducerea instituției nu a fost legalizarea corupției în serviciul executiv.

Reforma judiciară "mare" poate fi împărțită condiționat în mai multe etape. Prima etapă - "primul ajutor" - va include măsurile enumerate mai sus. Această etapă poate fi efectuată relativ repede. Facturile necesare au fost deja pregătite de către Consiliul Judiciar pentru Reformă, iar majoritatea dintre ele pot fi prezentate în Radei Supreme în următoarele săptămâni.

În paralel, WCCC ar trebui să-și înceapă activitatea în cadrul procedurilor de aducere a judecătorilor la răspunderea disciplinară, iar instanțele - să treacă procedura legală de lustrație.

De asemenea, după adoptarea amendamentelor la Legea cu privire la sistemul judiciar și statutul judecătorilor, VKKS va trebui, în următoarele 6-18 luni, să efectueze certificarea tuturor judecătorilor instanțelor supreme, superioare și ale instanțelor de apel.

A doua etapă a reformelor ar trebui să fie modificări în Constituție în ceea ce privește cerințele de calificare pentru judecători, ordinea formării VKKS și toate modificările în structura sistemului judiciar și alte soluții care nu pot fi luate în alt mod decât prin schimbarea Legea fundamentală. Ca parte a acestei etape ar trebui să fie rezolvate, inclusiv problema reformei Curții Supreme și instanțele specializate, de înaltă - dacă va exista sistem cu patru niveluri, sau se va crea o structură pe trei niveluri a instanțelor, unele instanțe specializate dacă după modelul celor mai bune practici la nivel mondial (de exemplu, brevetul Curții) dacă instanțele administrative vor fi închise Curții Supreme. Nu există un model unic pe care să o urmeze Ucraina - în cele mai democratice țări europene, aceste probleme sunt rezolvate în moduri diferite. Principalul lucru este de a asigura funcționarea eficientă a sistemului.

Rezultatul reformei ar trebui să fie, în primul rând, nu o structură specifică a sistemului judiciar și curățirea sistemului judiciar din neprofesionist judecători, dezonorante, corupte și stabilirea unor mecanisme de selectare a noilor judecători, care să răspundă așteptărilor publice ale sistemului judiciar. Ar trebui construit un sistem judiciar corespunzător standardelor europene. Principalele sale caracteristici vor fi accesibilitatea, deschiderea, transparența și previzibilitatea rezultatului soluționării litigiilor, asigurarea statului de drept, protecția efectivă a drepturilor și libertăților cetățenilor și interesele participanților la cifra de afaceri economică.

În același timp, modificările legislative sunt doar începutul unei căi mari de reformă judiciară. Ele pot crea condiții pentru schimbări fundamentale, dar prin adoptarea noii legi, reforma necesară nu va avea loc. Victoria asupra "ruinei" în sistemul judiciar trebuie să aibă loc în minte. Modificările vor fi puse în aplicare numai cu societatea cunoașterii în ansamblu - nu numai (deși în primul rând), judecători, avocați, funcționari, oameni de stat și politicieni, ci și cetățenii obișnuiți, cărora există o problemă personală „rezolva problema“, în instanța de judecată, - necesitatea unor schimbări radicale în lucrarea sa comportament.

Modificările legislative, aprobarea standardelor europene de justiție, munca intensă a Comisiei de înaltă calificare, Consiliul Superior al Justiției, agențiile de aplicare a legii pentru purificarea sistemului judiciar sunt necesare și ar trebui să se facă în viitorul foarte apropiat. Dar dacă vorbim despre schimbări reale și radicale în instanță - nu numai și nu atât riscurile de răspundere asociate corupției, ar trebui să forțeze judecătorul să se abțină de la abateri. În primul rând, ar trebui să facă un sentiment interior al demnității profesionale și umane, mandria în profesia lor, nevoia de a justifica încrederea și respectul public. Același sentiment ar trebui să descurajeze atât pe avocat, cât și pe cetățeanul obișnuit de tentația de a sari peste gardul statului de drept la decizia "necesară" judecătorească. Această parte a problemei nu poate fi subestimată, deoarece cererea creează aprovizionarea. La urma urmei, trebuie să ucizi dragonul, în primul rând, în tine.

Pe materiale: Gazeta.zn.ua

Articole similare:

"Primarul Kremlinului" Prigogine este gata să cumpere ediții de "Fontanka" și "Delovoy Peterburg" ... Mai mult

Bashkir inginerie tehnologică holding companie "Peton", care în multe privințe poate ... Mai mult

Conturile întreprinderilor de stat și proiectele lor salariale au fost întotdeauna și vor continua să fie ... Mai mult

Împotriva unuia dintre reprezentanții mafiei farmaceutice Konstantin Gaevsky (dr. ... Mai mult

În ciuda problemelor catastrofale cu umplerea bugetului de stat, Ukr ... Mai mult

În timp ce Andrei Sidorchuk de la Kiev a reușit să profite și să falimenteze uzina din Lugansk. Aflați mai multe

Lista criminală a proprietarului Alfa-Bank More

Lista criminală a lui Mikhail Fridman Mai mult







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: