O gaură este vândută pentru un geam, Stavropolskie Vedomosti

În consecință, la acea reuniune, 97% din acționari au refuzat să reînnoiască contractul de închiriere cu gospodăria, care a fost legal deja decedată. Efectuarea supravegherii funciare, care intenționează să aloce acțiunile celor care doreau să plece, la noua masă a terenurilor, a aprobat rezultatele sondajului. Adică, totul se face așa cum dictează legea.







Acționarii ar putea respira doar un oftat de ușurare pentru cruce, care a scăpat-ar fi chiriaș, și așteptați un venit mai substanțial cota de teren de noi utilizatori.

Cu toate acestea, Karakotov nu ar fi fost el însuși, dacă nu ar fi încercat să inverseze această aparentă situație de pierdere de sute la sută pentru el.

Pe de altă parte, este foarte posibil ca Chernigovsky să aibă în minte terenul, care a fost cumpărat de " Gorky. E în orice caz. Sunt câteva sute de hectare, cu o suprafață totală de aproximativ patru mii de hectare.

Indiferent ce a fost, această minciună a mântuirii nu mai juca nici un rol. Din lista creditorilor care au semnat acordul de decontare, este clar că toți aceștia sunt într-un fel legați sau afiliați de Karakotov. "Timcor Consulting" (datorii la el 32 milioane), potrivit zvonurilor, principala întreprindere a Karakotov, înregistrată în Insulele Virgine. Individul A. Salpagarov (datorii 30 milioane) - șeful "Renaștere". "Revival" (1 milion de datorii) este o întreprindere Karakot. Întreprinderile agricole Pravda (12 milioane), Garda (2 milioane) și Agrofirma Pobeda (0,1 milioane) fac parte din Renaștere. Adică, creditorii sunt în mare parte ai lor. Și a preparat un anumit mezhdusoboychik. A fost profitabilă - ei au declarat că ferma este falimentară. A fost insuportabil - au decis să-l readucă la viață.

Judecătorul Yu Reznik aprobă acordul de soluționare și oprește procedura privind cazul de faliment. Deși din definiția sa nu este vizibilă, dacă există "SP de ei. Gorky "să plătească o astfel de datorie imensă, sau cel puțin semnele apariției lor. Se pare că a avut încredere în agentul de faliment pentru un cuvânt.

Deși dacă mergeți astăzi la Registrul Unic de Stat al Entităților Juridice și descărcați un extras din "SP ei. Gorky ", veți vedea că se pare că se află încă în proces de lichidare. Dar aproape două luni de la adoptarea deciziei instanței. Cât durează strada sau creditorii împreună cu administratorul de faliment, înșelau instanța și nu și-au îndeplinit obligațiile?

În această privință, cea mai importantă întrebare: unde au făcut-o SP. Gorky "va lua deja 84 de milioane - și asta este suma pe care o datorează creditorilor? Banii sunt imensi.

Cel mai probabil, ei vor lua vânzarea fermei în sine. Se pare chiar că a existat un cumpărător la "SP ei. Gorky. Iar acest cumpărător este un fel de firmă franceză. În orice caz, numai leneșul nu vorbește despre asta în cartierul Trunovsky. În caz contrar, în cazul în care ar conține aproape o sută de milioane privind rambursarea datoriei de la cei care ieri nu le-ar putea găsi, sau nu a considerat necesar să se găsească, iar compania a declarat în stare de faliment? Deși acordul nu a fost încă finalizat: în orice caz, din extras rezultă că proprietarul întreprinderii nu sa schimbat.







Acum, în sine, principala întrebare dispare: de ce Karakotov și Co au găsit profitabil să revină la viață "SP. Gorky. Și atunci când și-a pierdut practic terenul, și nu exista nicio perspectivă de dezvoltare așa.

Aici, pur și simplu, menționăm versiunea noastră. Ca orice vânzător bun, Karakotov ar trebui să facă totul pentru a-și face bunurile să arate cel mai bine. La urma urmei, este un lucru să vinzi o întreprindere cu câteva sute de hectare de teren agricol, ceea ce este în realitate acum. Destul de diferite sunt cu aproape patru mii de hectare. Prețul cu siguranță va fi cu un ordin de mărime mai mare.

Și el o face. Practic, terenul a părăsit deja ferma? Nu contează! Puteți crea aspectul că va continua să rămână în leasing. Și că numai unele circumstanțe incidentale interferează cu utilizarea sa deplină. Situații solvabile și, prin urmare, lucruri mici. De exemplu, rămâne doar să pătrundem în instanță dreptul de a închiria - și pământul nostru. Asta e al tău, domnilor francezilor. Aici ei sunt, câmp Razdolnaya Ciscaucasian celebrul pământ negru, standardul de care este stocat în dvs.Aceeași Paris și dus la câteva zeci de kilometri distanță. Demagogia, bazată pe faptul că cumpărătorul nu a înțeles imediat, că a împins o gaură în gogoasa, și nu gogoasa.

Avocații noștri nu înțeleg cu adevărat complexitatea legislației funciare și străinii, "Broaștele", cu atât mai mult.

Principalul lucru nu este rezultatul, ci procesul

Din nou, Karakotov și Co solicită transferul drepturilor și obligațiilor de la un chiriaș la chiriașul celuilalt, iar costumul este prezentat. la proprietar. Unde este logica?

Dar faptul rămâne. Costumul este depus. Se pare că aici este cazul când rezultatul nu este important, ci procesul în sine. Permițând cumpărătorului să închidă fidea pe urechi cu privire la dreptul de preempțiune la aproape patru mii de hectare și să mențină în el certitudinea că va fi vândută prin intermediul instanței. Luați bunurile merită!

În mod surprinzător, judecătorul, în ziua acceptării cererii de plată, îndeplinește, deși în parte, petiția reclamantului de a impune măsuri provizorii. Serviciul Rosreestr este interzis să efectueze acțiuni de înregistrare pe terenul în litigiu, iar proprietarii de terenuri se împart în sine - să transfere terților dreptul de a le folosi. În cererea reclamantului de a interzice amplasarea terenurilor în registrele cadastrale și de a efectua prelucrarea terenurilor, instanța refuză.

Din nou, se pune întrebarea: dacă cererea este numai transferul de drepturi și obligații ale chiriașilor de teren de la o fermă la alta, atunci ce face interdicția cu privire la acțiunile de înregistrare? De ce le impun măsuri prohibitive? Și nu acesta este scopul principal al revendicării - de a împiedica utilizatorii noi să finalizeze închirierea terenului până la capăt?

Este ciudat că un judecător poate juca chiar și fără înțelepciune în acest reclamant. Luând măsurile provizorii, instanța se presupune că se ocupă de drepturile reclamantului. Dar, în același timp, încalcă grav drepturile proprietarilor de pământ. Care riscă anul viitor să rămână fără chirie.

Curtea ca o ușă din spate

Să ne gândim din nou la situație. Acționarii au refuzat în mod ferm și irevocabil să vină la locatorul neglijent. Ei au refuzat în cadrul legii, cu respectarea tuturor formalităților necesare. În orice caz, deciziile acestor adunări nu sunt contestate. Iar acum acest chirias foarte nepăsător încearcă să vină de la ușa din spate. Grijile sale nu se referă la acționari și nici măcar la teren. Și nu despre producția agricolă deloc. El se gândește la buzunarul său, cum este mai profitabil să vândă bunul care sa depreciat ca urmare a managementului său necorespunzător.

Și ca o ușă din spate, el alege. instanța de judecată.

Este trist toate astea.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: