În legătură cu apariția diferitelor forme de relații externe și a altor actori netradiționali care îndeplinesc funcțiile de relații externe în doctrina dreptului internațional, a existat o anumită confuzie cu terminologia.
Odată cu dezvoltarea ambasadei (diplomatice), relațiile consulare, intensificarea activităților de misiuni speciale, punerea în aplicare a relațiilor externe în cadrul activităților de reprezentare ale statelor în relațiile lor cu organizațiile internaționale, au început să vorbească despre legea diplomatică ca un concept care cuprinde toate aceste domenii, și anume, privind totalitatea normelor juridice internaționale care reglementează nu numai activitățile diplomatice ale statelor înseși, ci și activitățile tuturor organelor de relații externe ale statelor. În acest concept, contribuie și activitățile organizațiilor internaționale în probleme externe [30]. Pentru a acoperi toate aceste forme de relații externe, unii sugerează termenul "legea relațiilor externe a subiectelor de drept internațional" [31].
Adoptarea Convenției de la Viena din 1975 privind reprezentarea statelor în relațiile lor cu organizațiile internaționale de natură universală a impus definirea mai precisă și delimitarea unei noi forme de cooperare interstatală.
termenul „diplomatic“, sa convenit că, pentru a rezolva problema, dar numai pentru a vorbi despre „misiunea statului“, fără adjectivul „diplomatică“. Cu toate acestea, acest lucru nu reflectă realitatea. Faptul că un „reprezentanțelor străine permanente implicite trei tipuri principale de birouri la nivel de stat, și anume misiunile diplomatice, oficiile consulare și misiuni permanente ale statelor organizațiilor internaționale.
Reprezentarea diplomatică, înființată de un stat pe teritoriul altui stat, este un organism permanent care îndeplinește numeroase funcții. Termenul „misiune diplomatică permanentă“, așa cum este utilizat în Convenția privind relațiile diplomatice, se referă la ambasade, misiuni diplomatice, Nunțiul Apostolic și alte misiuni ale Sfântului Scaun, precum și comisarii de mare schimbate între țările din Commonwealth-ului britanic al Națiunilor“. [32]
Există, de asemenea, imunitate de la arest, sechestrare a bagajelor personale, de la restricțiile de imigrare sau obligații de serviciu public, securitatea acte și documente, dreptul de comunicare și de scutire de taxe vamale (dar numai în ceea ce privește bagajele lor personale, spre deosebire de doar importate pentru uz personal) [ 33]. Reprezentanții nu sunt acreditați în statul de primire, dar sunt acreditați de organizație. Cu toate acestea, în conformitate cu Acordul ONU # 8210; SUA sediul central, în plus față de principalii reprezentanți permanenți și reprezentanți permanenți cu rang de ambasador sau ministru plenipotențiar, personalul unei misiuni trebuie să fie coordonate între statul gazdă, partea care trimit Secretarului General și. [34]
Consecința neacreditării pentru statele gazdă este inaplicabilitatea recunoașterii ca persoană non grata. De asemenea, se pare că statul gazdă nu poate aplica principiul reciprocității pentru a construi relații cu un astfel de reprezentant, deoarece acest lucru se poate aplica persoanelor acreditate în statul gazdă [35].
Convenția privind agențiile specializate, spre deosebire de Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite, permite să ia măsuri până la expulzare pentru acțiunile care nu sunt reprezentanți ai funcțiilor [36]. În plus, reprezentanții pot fi trimiși de la guverne care nu sunt recunoscute de statul gazdă. Acordul privind sediul central în Statele Unite, privilegiile și imunitățile sunt acordate astfel de persoane numai în sediul districtului, sau în calea între locația de reședințe sau de birouri, sau în timp ce în această clădire și biroul, în timp ce alte acorduri în general , indică faptul că imunitățile și privilegiile sunt acordate indiferent de relația dintre statul de trimitere și țara gazdă.
Probleme speciale apar în organizațiile în care componența delegației nu se limitează la reprezentanții guvernului. În OIM, delegații angajatorilor și lucrătorilor au aceleași imunități și privilegii ca și reprezentanții guvernului, adică își rezervă dreptul de a utiliza coduri, curier sau pungi; renunțarea la imunitate este chestiunea Consiliului de administrație.
Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei și Uniunea Europeană culese cu atenție integritatea, iar baza lor funcțională a subliniat faptul că nu au fost modelate pe baza imunității diplomatice, și mai mult pe imunitatea parlamentară în imaginea de drept intern. [37]
În cazul instituțiilor financiare, președinții băncii centrale sau echivalentul acestora sunt reprezentanți ai statelor din instituțiile financiare sau la reuniunile acestora. Cu toate acestea, imunitățile și privilegiile lor sunt, în general, incluse în aceleași condiții ca membrii personalului organizațiilor [38].
Există unele decizii ale instanțelor municipale privind imunitatea de jurisdicție a reprezentanților statelor la organizațiile internaționale, dar ele nu se referă la aplicarea sau interpretarea Convenției privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite, sau Acordul privind instituții specializate sau companii de leasing, cum ar fi instituțiile financiare. Ele se bazează pe aplicarea acordurilor de sediu sau a legislației naționale [39].
Primul grup de decizii a fost adoptat în instanțele americane [40].
În cazul în care Friedberg împotriva Santa Cruz și a acuzat soția lui Ambasadorul Chile acreditat la Națiunile Unite, de conducere neglijent, decizia instanței inferioare de a refuza aplicarea imunității a fost ridicată pe motiv că pârâtul este soția ambasadorului, iar cazul se află sub jurisdicția exclusivă a Curții Supreme a Statelor Unite .
În cazul orașului New Rochelle Paige-împotriva Sharp, în care al treilea secretar al Misiunii australian a Națiunilor Unite a anunțat imunitatea lui, ca răspuns la o amendă pentru depășirea vitezei, un tribunal din New York a recunoscut de fapt, imunitate.
În cazul Poporului împotriva Von Otter, aceeași instanță a confirmat cererea de imunitate ca răspuns la acuzațiile de parcare ilegală a soției unui consilier al delegației suedeze la ONU.
Cazul împotriva de Agostini Antueno unui litigiu între proprietar și chiriaș pentru recuperarea de proprietate a spațiilor tribunal din New York a decis că inculpatul, care este al treilea secretar al Misiunii Permanente a Argentinei la Națiunile Unite, nu are dreptul de a pretinde imunitate. O astfel de decizie sa bazat în special pe faptul că procesul sa bazat pe drepturi de proprietate in rem și nu pe dreptul unei anumite persoane personam. Dar, de asemenea, se poate presupune că imunitățile, acordate de organismele federale, nu se aplică problemelor care nu intră sub incidența jurisdicției federale.
De fapt, Tsiang împotriva Tsiang pe un inculpat care a fost acreditat de către Organizația Națiunilor Unite ca și Plenipotențiar Reprezentant Permanent al Republicii China, un proces a fost depusă în invalidarea, în conformitate cu legile din China și legile statului New York, divizia de proprietate și de divorț de soția sa, pe care a proiectat în Mexic; Procedura în cauză a fost anulată de către Curtea Supremă de Stat din New York pe baza imunității oferite de guvernul federal.
În cazul Pappas v. Francini pretinde că absența imunității diplomatice depline a fost prezentat angajat al misiunii de observare a Italiei (pentru a obține aderarea la ONU), acreditat Organizației Națiunilor Unite, sistemul imunitar este refuzat de către Departamentul de Stat, și nu a fost susținută de șeful Protocolului ONU au fost respinse de instanța din New York.
De fapt, Arcaya împotriva Paez Curtea de Apel din New York, a acordat imunitate alternativă reprezentant al Venezuelei la Organizația Națiunilor Unite într-un caz de calomnie. tribunal din New York, în Nokli Corporation a recunoscut imunitatea reprezentantului Afganistanului Organizației Națiunilor Unite, în cazul plăților fiscale pentru dreptul la proprietate. În aceste cazuri, imunitatea SUA a fost recunoscută fără dificultate sau, în ultimă instanță, sa bazat pe aspectele tehnice ale dreptului american. Principiul de bază al imunității a fost recunoscut.
Există soluții similare și pentru instanțele europene [41].
Deciziile judecătorești menționate mai sus reflectă dependența rezultatelor legislației naționale în cazurile de recunoaștere a imunității de jurisdicție a reprezentanților sau a persoanelor care au dreptul de a le, în cazul în care acordurile internaționale relevante fac parte din legislația națională sau în mod automat sau prin comutarea.
În concluzie, se pot trage următoarele concluzii:
În relațiile internaționale moderne, organizațiile internaționale joacă un rol semnificativ ca formă de cooperare între state în diplomația multilaterală. În același timp, ca una dintre cele mai importante forme juridice de cooperare internațională, ele au o calitate unică: prezența unui mecanism intra-organizatoric prin care se întreține toată cooperarea multilaterală și profundă a statelor suverane.
Unul dintre cele mai importante elemente ale structurii organizațiilor internaționale este instituția de serviciu în cadrul organizațiilor internaționale. Statutul angajaților secretariatului organizațiilor internaționale diferă, în primul rând, în complexitatea reglementării sale juridice.
Statutul juridic al angajaților organizațiilor internaționale se caracterizează prin complexitatea compoziției sale. Angajații organizațiilor internaționale cu personalitate juridică internațională sunt supuși în primul rând normelor dreptului internațional. În același timp, ei rămân cetățeni ai statelor lor și, prin urmare, sunt supuși normelor legislației naționale.
Conceptul de serviciu public internațional se bazează pe patru principii de bază:
- angajații organizațiilor internaționale trebuie, într-o anumită măsură, să renunțe la loialitatea lor națională și să ia în considerare, în exercitarea atribuțiilor lor, numai interesele organizației internaționale la care aceștia își desfășoară activitatea;
- angajații internaționali ar trebui să fie executorii, nu politicieni, adică fi imparțial;
- angajații internaționali ar trebui să fie independenți. Pentru a asigura independența oricărui secretariat internațional, serviciul ar trebui să fie o carieră cu un nivel semnificativ de securitate a locului de muncă;
- angajații trebuie să fie recrutați pe baza realizărilor și a calităților lor personale. Un serviciu public internațional ideal ar trebui să fie format din funcționari permanenți în carieră angajați pe baza calităților personale și a realizărilor care vor pune interesele organizației peste orice alte interese.
Astăzi, este necesară îmbunătățirea serviciului public internațional, care se datorează schimbărilor fundamentale care au loc în sistemul ONU. Aderarea unui număr semnificativ de noi membri la ONU, majoritatea țărilor în curs de dezvoltare, a dus la accentul pus pe activitățile de dezvoltare ale organizației. ONU a fost însărcinată cu noi funcții, mandate și responsabilități. Extinderea termenilor de referință și a funcțiilor a impus crearea unor noi instituții și agenții, atât în cadrul secretariatului, cât și în cadrul sistemului ONU.
Imunitatea legală actuală a angajaților și funcționarilor organizațiilor internaționale poate fi fixată numai în normele dreptului internațional și al actelor normative legale emise de cele mai înalte autorități legislative ale statului.
Serviciul public internațional modern ca produs al dezvoltării treptate a comunicării internaționale a statelor și a legăturii sale importante - organizațiilor internaționale, sa format într-o instituție specială a relațiilor internaționale și a dreptului internațional.
Cea mai importantă caracteristică a acestei instituții este metoda complexă a reglementării sale juridice. Statutul personalului organizațiilor internaționale este un fenomen absolut deosebit. Aici ar trebui să abandonăm extremele: există încercări de a stabili statutul de angajați ai organizațiilor internaționale ca supra-naționali, nu subordonați nici unei norme de drept național sau invers, pentru a-și obține statutul exclusiv din legislația națională28 oricărui stat. Această distincție este cauzată în mod obiectiv de competența statelor suverane și competența funcțională a organizațiilor internaționale, face posibilă formarea flexibilă a statutului de angajați și, în consecință, crește eficiența globală a activităților organizațiilor internaționale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: