De ce stau istoricii?

Apoi, pentru început, câteva întrebări principale:

2. Se știe că fundamentele tuturor științelor moderne au fost puse în Evul Mediu, când au fost ideile oamenilor despre lume. să o spui blând, naivă.







Odată cu dezvoltarea cunoașterii în științele a fost marcat revoluție, care aruncat opiniile medievale și cunoștințele au fost luate la un nivel nou, mai sofisticat (schimbat astrologia astronomie, chimie - alchimie). Așa sa întâmplat în toate științele. În tot istoria.

Dispozițiile sale de bază, formulate în Evul Mediu, așa că au rămas până în ziua de azi. Cum compilatorii medievali înțelegeau cu exactitate numeroasele sisteme calendaristice, separă sursele reale de falsuri și concepții greșite, datează în mod inconfundabil sursele nedatate?

Încă o dată s-au exprimat îndoieli cu privire la caracterul adecvat al TI. Unul dintre cei mai notorii critici ai TI a fost Isaac Newton. După ce a citit TI, sa așezat imediat pentru a scrie versiunea sa a povestii, pe care a devenit mult mai scurtă. Și nu a atins epoca unei noi ere, deoarece era deja o perioadă creștină și nu voia să se certe cu Inchiziția. Pentru versiunea sa de istorie a primit titlul de "amator de onoare" de la mai mulți înțelepți.

Prin urmare, această dispută se desfășoară de secole cu succes diferit. Principalul motiv pentru aceasta este că alternativele furnizează în principal dovezi indirecte privind inadecvarea TI, adică cum ar putea fi găsite obiecții de diferite grade de persuasivitate, înjurături la ele, făcându-se distracție de ei, în cele din urmă, fiind tăcute sub pretextul nesemnificativității lor.

Cu toate acestea, recent au existat dovezi directe privind inadecvarea TI la care este imposibil să se găsească obiecții fără a încălca legile logicii și bunului simț. Vă voi da trei dovezi directe, deși sunt multe altele.

Dovada este prima. Un nativovoleți, pe nume NA Morozov, care stăteau în Shlisselburg, citeau din nimic despre istoria Romei. Când a terminat să citească regulile lui Odoacr și Theodoric, el credea că îl văzuse deja undeva. Sa întors puțin și și-a dat seama că în istoria romană aceleași evenimente stau de două ori, succesiv, una după alta. Dar, desigur, pentru a trage o astfel de concluzie, o similitudine nu este suficientă - se va spune - se pare că cealaltă nu pare așa. Apoi a construit un calendar pentru durata conducătorilor împăraților care au condus în aceste două perioade. Pentru comoditate, el a numit aceste perioade imperiile 2 și 3. Iată graficul -

- Cine a făcut această greșeală atunci când a compilat istoria?

- Este o greșeală sau o falsificare deliberată?

- Este singurul duplicat sau mai sunt?

- Care este această metodologie pentru construirea unei istorii care permite astfel de erori?

- Și cel mai important - cum puteți corecta această greșeală?

Hristos și sfântul creștin al secolului al IV-lea ne Vasile cel Mare - o persoană. Mulți cititori nepregătiți sunt indignați de aceste efecte (la un moment dat, de asemenea, m-au dezamăgit). Ce fel de prostii? Dmitry Donskoy și Khan Tokhtamysh - o persoană? Regele Lear este Ivan cel groaznic? Evenimentele descrise în Noul Testament preced evenimentele descrise în Vechiul Testament? Sa mutat cu mintea lui?

Sper că acum este clar, de unde au venit Morozov și Fomenko de la astfel de concluzii minunate? Toate celelalte - cercetarea lor lingvistică, datarea horoscopurilor, Almagest, hărțile vechi. - acestea sunt doar materiale adiționale care apar doar atunci când duplicatele se suprapun, se construiește baza unei noi cronologii și istoriei. Găsiți în aceste materiale suplimentare deficiențele, inexactitățile, greșelile și, pe această bază, să afirmați că reconstrucția Fomenko este rahat, aceasta este o eroare metodologică.

Dar cum altfel puteți rezolva duplicatele, care se găsesc foarte mult - trei fundamentale și aproximativ treizeci minore? Ca rezultat al istoriei lumii este scurtat până la o mie de ani, componenta schimbare eveniment al istoriei și geografiei evenimentelor (de exemplu, se dovedește că Hristos sa născut în Crimeea, în secolul al 12-lea, iar evenimentele din Evanghelie au loc pe malul Bosforului). Sunt cunoscute încă două metode de a răspunde la detectarea duplicatelor. Dacă cineva oferă propria metodă - inițiativa este binevenită, întrebarea este deschisă pentru discuții.

- Din moment ce cronologia istoriei tradiționale este greșit incorectă - este necesară o nouă cronologie, care trebuie reconstituită cu ajutorul metodelor științifice naturale și este necesar să se înceapă cu metodologia conceptului istoric de bază.

- Existența unor surse scrise care confirmă o istorie falsă mărturisește falsificarea masivă a surselor. Se taie prin învălmășeala de fraudă este imposibilă, așa că ar trebui să înceapă „de jos“, cu originea omului și să se miște „în sus“, la timpul nostru, din nou, cu ajutorul metodelor naturale și cele mai recente descoperiri științifice, care a încercat să facă. Rezultatul este o reconstrucție și mai șocantă a istoriei decât cea a lui Fomenko.

O altă metodă de a răspunde la duplicate este bine cunoscută. Aderă la majoritatea istoricilor și la cei care nu s-au deranjat să se îmbrace în acest subiect. Esența acestei metode este "Da, există probleme în TI, dar TI este mai bună decât delirul lui Fomenko".







Ei bine, ce este mai bine, când se găsesc numeroase fapte care contravin TI? Atât de mult mai rău pentru fapte? Iar inconsecvențele în reconstrucția lui Fomenko și Gerasimov trebuie încă să fie găsite și dovedite. Principiul "nu poate fi, pentru că nu poate fi niciodată" nu arde. În plus, multe fapte care nu se încadrează în TI, se încadrează organic în reconstrucția lui Fomenko și Gerasimov.

Această poziție este împărtășită chiar și de personaje cărora nu le poate fi negată discernământul. De exemplu, într-unul dintre interviuri, Starikov spune: "Da, cel mai probabil Fomenko are dreptate, dar nu recunoaștem acest lucru - chiar acum nu mai devreme, criza globală din curte. Punctul de cotitură. La un moment dat, merită să începem să rescriem istoria globală. " A găsit o scuză!

Mukhin este la defecte Fomenko, care, de altfel, nu poate fi din cauza măreția temei, iar din aceasta ajunge la concluzia că Fomenko nu este absolut nimic inteligent - toate prostii. Este ca și cum ați găsi un cos pe un elefant și să spuneți că un elefant este o grămadă de cosuri din care colții ies la o parte.

KOBovtsy spune: "Da, TI este un set de mituri și concepții greșite, dar este mai bine decât reconstrucții diferite ale amatorilor, așa că pentru moment vom folosi TI". Și cu această abordare, susțineți un Concept cuprinzător? Prin urmare, veți continua să vă împiedicați de fapte care contravin concepției dvs. și, în cele din urmă, va trebui să vă schimbați mult conceptul. Acest subiect nu poate fi oprit!

Singurul blogger cunoscut care și-a dat seama corect de subiect - Burke.

Parlamentul francez la învins pe rege - 1789

Parlamentul englez a învins regele - 1645 (-144)

Louis face o încercare nereușită de a scăpa - 1791

Karl face o încercare nereușită de a scăpa - 1647 (-144)

Răsturnarea lui Louis - 1792

Răsturnarea lui Charles - 1648 (- 144)

Executarea lui Ludovic - 1793

Executarea lui Charles - 1649 (-144)

Coroana trece la Luis Carlo, fiul regelui executat - 1793

Coroana trece la Charles, fiul regelui executat - 1649 (-144)

Împăratul Franței devine Napoleon I - 1804

Regele Angliei devine Charles II - 1660 (-144)

Astfel britanicii au rupt istoria franceză, adăugând un secol și jumătate suplimentar.

Asta este, atunci când compilarea istoriei, pseudoscience-numerologie a fost folosit. Dacă vom găsi un eveniment care nu este pe site-ul dvs., atunci undeva există un loc în care evenimentul ar trebui să fie, dar pentru că avem pe axa timpului toate ocupate, atunci acest loc este în valoare de un alt eveniment, desigur, de asemenea, nu în locul său etc. Începem să le rearanjăm - totul se prăbușește ca o casă de cărți.

Concluzii (ocolind lanțul lung de raționament):

- În cazul TI, nu avem de-a face cu o poveste narativ, ceea ce pretinde a fi, dar cu un construct artificial, care a apărut în mintea ocultiști medievale și numerologi, și că nu are nimic de-a face cu istoria reală.

- Însăși natura acestor schimburi numerologice sugerează că istoria, în forma în care ea există, aparține categoriei de pseudosciență, cum ar fi astrologia sau alchimia.

În general, este suficient să citiți cartea lui Lopatin și să puteți scuipa în siguranță în manualul istoriei lumii și să-l aruncați până la gunoiul de gunoi.

A treia dovadă directă a inadecvării TI se referă la istoria Rusiei.

Există o astfel de lucrare a lui N. Vashkevich "Abracadabra". Pe scurt, esența este după cum urmează:

În mod similar cu toate celelalte idiomuri. Randomitatea este exclusă. Transferul idiomelor pe piețe - de asemenea. Aveți multe cuvinte din Azerbaidjan pe piață? Sau un idiom? Mai mult, TI nu a înregistrat contacte strânse între ruși și arabi.

Concluzie: Mecanismul de transmitere a idiomurilor, doar un singur - a existat o dată un mare imperiu (în deplină conformitate cu reconstrucția Fomenko și Gerasimova), care a acoperit întregul glob, inclusiv în America. Limbile oficiale sunt rusă și arabă, și mulți dintre locuitorii săi să se deplaseze liber de la o limbă la alta, cum ar fi Atanasie Nikitin, uneori în aceeași propoziție de mai multe ori trece din rusă în arabă și vice-versa, și chiar la turcice. Apoi, imperiul dezintegrat, dar vorbitorii acestor limbi au continuat să le folosească, dar urmașii lor au auzit de la aceștia expresii într-o altă limbă, dar fără a înțelege sensul cuvintelor, să înțeleagă semnificația acestor expresii, și, prin urmare, căutat în propria lor limbă vine cu toate aceste cuvinte. Deci, în rusă, din arabul "sabbak zaryyat" sa dovedit că "câinele este îngropat". Așa au apărut idiomii-abracadabra.

Acum devine clar numărul mare de tezaure de monede arabe pe teritoriul Rusiei, arabescurile Kremlin fresce vechi, inscripții arabe, și versete chiar întregi ale Coranului pe diferite subiecte de Armory, arme vechi, și chiar și pe regaliile regală.

Și aici - A. Dragunkin "5 senzații".

Deci, ce fel de metodologie au avut "specialiștii" medievali, cu ajutorul cărora au greșit? Pentru a înțelege această întrebare, trebuie să vă prezentați în locul lor. Imaginați-vă că încă nu există cărți de istorie. Înainte de a fi o scală de timp curată, pe care trebuie să plasați surse scrise, având în trecut date. Adică ar trebui să aveți în prealabil o structură generală de istorie și cronologie în capul tău. De unde? Desigur, din Biblie. Apoi am pus punctele de referință pe scară, de la care vom începe. Astfel de puncte au fost anul zero (data nașterii lui Isus) și data "de la Adam".

Data „de la Adam“ se calculează după cum urmează: ia ani de viață a patriarhilor Vechiului Testament și stivuite - vrîsta 969 de ani, Cainan a trăit 910 de ani, Noe - atât de mult, plyusuem ... etc. Din moment ce Biblia nu specifică toate datele - diferiți contabili au obținut date diferite. Gama de discrepanțe este de 2100 de ani. Apoi, cu ajutorul unei resurse administrative, a fost ordonată să ia în considerare data "de la Adam" 5508 ani înainte de Crăciun (data bizantină). Și lui Adam, după Biblie, nu era nimic - „pământul era pustiu și gol ...“ Apoi, după aproximativ 1500 ani (1656) a fost un potop - toți au pierit cu excepția lui Noe și creaturile sale și numai cu Noe și Avraam începe perioada istorică . Adică întreaga evoluție, epocile mezozoice și paleozoice, dinozaurii - toate se încadrează în acești cincisprezece sute de ani - de la Adam până la inundații. Ce este?

Cum vă place această metodologie? Biblia este un document dogmatic, mitologizat, repetat, și nu poate servi drept bază pentru construirea unei cronologii globale. Este o abordare științifică? O astfel de cronologie extinsă artificial trebuie să fie umplută cu evenimente. Este periculos să inventezi evenimente (deși au făcut-o și ele) - pot prinde contradicții (la fel ca Morozov, Fomenko, Gerasimov, Lopatin etc.). De aici - duplicate. Au luat aceleași evenimente și, modificându-le puțin, au introdus de mai multe ori regiuni în momente diferite.

Și, la urma urmei, învățăm toate astea din copilărie. Se pare că cineva care spune că știe bine povestea, de fapt, recunoaște că are mult gunoaie în cap.

În concluzie, vreau să spun că această temă este una ideologică, astfel încât nimeni nu poate fi de încredere aici (chiar mai mult) - verificați totul din nou! Este clar că acest subiect nu este pentru toată lumea, dar dacă cel puțin doi sau trei sunt interesați, înseamnă că am petrecut două zile pentru a clamona clave.

Ei bine, în plus, câteva linkuri pentru auto-studiu:







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: