Alianța este o structură birocratică complexă și este puțin probabil să se întoarcă rapid spre confruntarea cu Moscova. Este mai important ca membrii conducători ai NATO să fie pregătiți să se opună politicii rusești
Pentru cei care au descoperit concret timpul sovietic, NATO a început cu caricaturi în revista "Crocodile" și broșuri "De unde vine amenințarea pentru lume?". La sfârșitul anilor 1990, experiența negativă a campaniei din Kosovo a fost adăugată la această abstracție, care a demonstrat disponibilitatea țărilor Alianței de a folosi forța militară împotriva unei țări terțe fără sancțiunea Consiliului de Securitate al ONU. În continuare, contul NATO, într-un fel sau altul, a înregistrat toate defectele asociate cu intervenția militară a țărilor occidentale în conflicte internaționale.
Abrevierea NATO a depășit descifrarea plictisitoare a "Organizației Tratatului Atlanticului de Nord" și apare adesea ca un monstru al lui Trediakovsky, care este "obso, răutăcios, uriaș, solitar și lătrat". Cu toate acestea, nu există mult mai miraculos și înfricoșător în NATO decât în alte structuri birocratice internaționale. Însăși prezența forțelor armate în rândul membrilor Alianței și ideea simplă că ele pot fi utilizate nu numai în sine, ci și ca parte a unei coaliții, nu sunt un produs al NATO. În plus, în practică, coalițiile pentru desfășurarea operațiunilor militare se formează pe baza deciziilor fiecărei țări în ceea ce privește participarea lor, și nu în mod automat pe faptul de a deveni membri ai blocului militar.
Ați putea fi, de asemenea, interesat
În ultimii ani, cea mai mare parte a resurselor și atenției structurilor NATO a fost luată de Misiunea Forței de Asistență pentru Securitate din Afganistan. În același timp, numărul de țări participante la operațiune. (20) este comparabilă cu numărul membrilor NATO (28), iar contribuția acestora din urmă este foarte eterogenă. Aproape trei sferturi din trupele implicate în operațiunea NATO sunt forțele Statelor Unite, fără a ține seama de prezența americană convenită cu Afganistan pe o bază bilaterală. Campania afgană a demonstrat clar că chiar și puterea agregată a NATO și a altor aliați nu este nelimitată. Oboseala unei operațiuni afgane poate împiedica țările din Alianță să fie determinate prea mult în alte situații.
În Statele Unite, la rândul dvs., puteți vedea oarecare oboseală din partea aliaților care nu sunt gata să investească serios în cauza comună.
Un scop magic. pentru care lucrează mecanismul birocratic al NATO - interoperabilitatea, adică capacitatea diferitelor țări de a interacționa îndeaproape în cursul unei operații militare. Același scop, în esență, se află în fața organizatorilor oricărei doctrine internaționale, care nu se bazează întotdeauna pe obligațiile Uniunii față de părți. Regularitatea activității Alianței în acest domeniu poate oferi rezultate mai bune decât un exercițiu anual, dar pentru a face utilă practica compatibilității operative, este necesar să avem ceea ce să combinăm.
Majoritatea țărilor NATO au capacități militare proprii și nu încearcă să majoreze cheltuielile pentru apărare. În timpul crizei economice, această parte a bugetului a fost adesea redusă din cauza absenței unei amenințări directe și evidente care ar trebui să fie combătută prin mijloace militare. Înființată în "standardul" NATO a cheltuielilor de apărare dorite în unități de 2% din PIB - Statele Unite, Marea Britanie, Grecia, Estonia. În același timp, este evident că Grecia și Estonia în politica lor sunt motivate de specificul propriei poziții geopolitice, și nu de statutul de membru al Alianței. NATO este mai probabil să susțină că cheltuielile pentru apărare pot fi excluse de la prioritățile guvernului, sperând, în acest caz, să obțină ajutorul aliaților.
NATO este deseori vorbită ca un instrument al prezenței militare americane în Europa. Dar ar fi mai degrabă un simbol, nu un instrument. O parte semnificativă a întreprinderilor militare americane din Lumea Veche este compatibilă cu țările individuale pe o bază bilaterală - aceasta elimină necesitatea unor discuții multilaterale în care pot exista întotdeauna puțini nemulțumiți. În cele din urmă, multe dintre pretenții ale NATO, examinate cu atenție, sunt legate exact de nivelul fără precedent al dezvoltării forțelor armate americane și de voința conducerii americane de a le folosi, cu sau fără aliați.
Pentru toată puterea sa politică, economică și militară, Statele Unite nu pot ușor să obțină sprijinul fiecărui membru al NATO. Deciziile Consiliului Nord-Atlantic sunt luate prin consens. Acest lucru nu înseamnă că toată lumea susține în mod egal o acțiune, dar înseamnă că nimeni nu a avut motive suficiente pentru a se opune. În același timp, încrezător în sine și în corectitudinea acțiunilor sale, țara, în analiza finală, poate vedea imposibilitatea unui consens, ocolind mecanismele NATO și acționând pe motive proprii pe care SUA le-a demonstrat în Irak. Cu toate acestea, după cum arată practica, complexitatea procesului de luare a deciziilor nu ar trebui să fie percepută ca o povară, ci ca o reamintire a bunului simț, însă această înțelepciune nu este caracteristică multor politicieni.
NATO a fost creată pentru a contracara amenințarea sovietică și, după prăbușirea Uniunii Sovietice, relațiile cu Rusia au fost una dintre cele mai importante sarcini ale organizației. Această activitate a adus anumite succese - programul "Parteneriat pentru Pace", menținerea păcii comune în Balcani - dar a existat, de asemenea, vigilență reciprocă, care a fost întărită de circumstanțele politice.
Pentru orice organizație, aderarea la noi membri este o dovadă a atractivității și a viabilității acesteia.
Prin urmare, se poate înțelege disponibilitatea cu care NATO a proclamat "politica ușilor deschise", care a salutat cererile de aderare la Alianță din tot mai multe țări noi. Într-o serie de cazuri, noii participanți aveau un sprijin dubios în mod militar și nu aveau nevoie de multă protecție, dar considerații politice prevalează. În Rusia, acest proces, care ar fi putut crea mai multe probleme pentru NATO în sine decât avantajele sale, este perceput ca fiind neprietenos.
Pentru summitul de la Tara Galilor, NATO a abordat un lobby influent al suporterilor unei linii mai dure impotriva Rusiei. Țările baltice slab și militar slabe se tem de o posibilă reocupare, inclusiv cu scopul de a demonstra insolvabilitatea NATO. Polonia este, de asemenea, îngrijorată de o destabilizare ulterioară în Europa de Est și de "imprevizibilitate" a Rusiei. Cavalerii războiului rece se trezesc în Marea Britanie și Statele Unite. NATO pentru ei - o formă de interacțiune, instrumentul, poate nu cel mai convenabil. O întâlnire similară cu privire la întrebarea "ce ar trebui să facem cu noua Rusia?" Ar putea fi adunat fără NATO. O atenție sporită acordată clubului nu se datorează modului în care este amenajat, ci celor care intră în el. Atunci când țările de frunte ale lumii sunt gata să acționeze împotriva politicii rusești, acest lucru este esențial, indiferent de nivelul de "interoperabilitate" pe care l-au atins.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: