Lucrătorii pedagogici se confruntă adesea cu o schimbare a volumului încărcăturii academice. În acest material considerăm, ca exemplu de practică judiciară, necesitatea de a informa educatorul și de a obține consimțământul pentru schimbarea încărcăturii.
În cazul în care sarcina de formare scade, nu este necesar să se obțină consimțământul profesorului, totuși angajatorul este obligat să-l notifice cel târziu cu două luni înainte de reducerea reală a încărcăturii (punctul 1.8 din Procedură).
Astfel, profesorul senior al institutului a apelat la instanța de judecată pentru restabilirea drepturilor de muncă încălcate, compensarea prejudiciului moral și plata salariilor. Cerințele sunt motivate de faptul că nu a fost plătită pentru prelucrarea încărcăturii pedagogice. În plus, angajatorul a modificat în mod unilateral normele sarcinii de audit pe baza unui ordin prin care reclamantul nu a fost familiarizat. De asemenea, angajatorul nu a notificat-o în scris.
Decizia instanței este motivată după cum urmează. Schimbarea sarcinii pedagogice nu reprezintă o schimbare semnificativă a condițiilor de muncă și este permisă fără consimțământul angajatului, deoarece volumul sarcinii este redus. În același timp, angajatorul a fost obligat să notifice salariaților schimbările în condițiile de muncă stabilite prin contractul de muncă timp de cel puțin 2 luni.
În același timp, instanțele judecătorești iau uneori parte din partea educatorului și sunt ghidate nu numai de ordinul menționat mai sus, care nu obligă să obțină consimțământul atunci când sarcina este redusă.
Deci, în procesul de restabilire a sarcinii pedagogice, redus fără consimțământul profesorului de cultură fizică, instanța sa bazat exclusiv pe Codul Muncii. La examinarea cauzei, instanța a ajuns la concluzia că normele privind volumul de muncă sunt baza pentru plata muncii unui lucrător pedagogic, prin urmare modificările termenilor contractului de muncă în această parte sunt posibile numai cu acordul ambelor părți la contract.
Deci, după ce a primit cele 3 grupuri de invaliditate, directorul adjunct al școlii cu privire la munca educativă, combinând această poziție cu o rată de „profesori“ de predare a sarcinii fără consimțământul ei a fost schimbat. La cunoștința ordinii de schimbare a încărcăturii pedagogice au fost exprimate dezacorduri, nu a fost semnat un acord suplimentar cu contractul de muncă. La emiterea ordinului și la elaborarea unui acord suplimentar, angajatorul sa referit la recomandările unui program individual de reabilitare, dar nu vede imposibilitatea de a lucra în același volum. Pentru a-și proteja drepturile, cetățeanul a mers în instanță.
Instanța a motivat decizia prin faptul că părăsirea concediului unui alt angajat nu confirmă existența unor schimbări în condițiile organizatorice de muncă care ar fi fost baza schimbărilor angajatorului în termenii contractului de muncă specificat de părți.
De exemplu, un profesor de limba și literatura rusă a depus o cerere de recunoaștere a ordinului de concediere ilegală, restabilirea, recuperarea salariilor în timpul absenței sale forțate, daune morale.
Investigarea cazului, instanța a concluzionat că reclamantul valoarea sarcinii de formare a fost redusă ca urmare a trecerii la școli cu un singur shift cu clasele 5-11, precum și distribuția de ore de încărcare de predare la trei rate de profesori de limba și literatura rusă la ocupația efectivă a acestor cadre didactice pariuri. Astfel, propunerea angajatorului pentru o reducere a sarcinii de predare a fost din motive obiective, o modificare a condițiilor de lucru organizatorice și imposibilitatea de a păstra condițiile vechi ale contractului de muncă și, în sine, o încălcare a drepturilor salariatului nu depune mărturie. În plus, reclamantul a fost informat în prealabil și în mod corespunzător despre viitoarea schimbare a condițiilor organizatorice de lucru. Întrucât reclamantul nu a acceptat să lucreze în condiții modificate, angajatorul a emis în mod legal un ordin de concediere.
Rezolvând litigiul, instanța a ajuns la următoarele concluzii. Potrivit instanței, directorul unității de învățământ nu are dreptul de a arbitrar în încălcarea principiului continuității discipline didactice în clase redistribuie volumul de lucru între cadrele didactice în lipsa unor motive obiective. Nu este, de asemenea, permisiunea de a reduce volumul de muncă al profesorului, în timp ce creșterea de încărcare a altor cadre didactice, în special atunci când anumit volum lansat de încărcare de formare pe această temă în legătură cu concedierea unuia dintre profesori. În plus, instanța a subliniat că acordul colectiv stabilește în mod direct un acord cu comisia sindicală pentru a stabili cantitatea de sarcină de instruire, dovada căreia nu este furnizată.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: