Literatură orală

Literatură orală

Reguli private pentru dialog: dialog polemic

Scopul dialogului polemic este de a câștiga argumentul.

Sarcina dialogului polemic este de a atrage publicul de partea lor și de ao respinge de adversar.







Participanții la dialogul polemic unesc subiectul disputei și interesul publicului.

Publicul este un arbitru de controversă; controversa nu câștigă pe cel care a învins adversarul în litigiu, ci pe cel căruia i sa alăturat publicul.

Prin urmare, polemicul pierdut va fi obligatoriu, câștigătorul nu este necesar.
Oponenții din dialogul polemic se opun atât persoanelor care poartă poziții diferite ale lumii, aderând la mijloacele individuale care unește viziunea asupra lumii.

Deținerea subiectului litigiului, studiul audienței și adversarului este o condiție pentru polemici de succes.

O polemică trebuie să poată rămâne calmă în orice situație de dispută.

Polemicul trebuie să aibă o voce plăcută și tare.
Polemica trebuie să fie o persoană curajoasă, fermă și hotărâtă.

Atenția la propriile cuvinte și formulări este deosebit de importantă în dialogul polemic.

Este necesar să se exercite reținere în cuvinte și expresii, fiecare dintre acestea putând fi trase împotriva voastră.

O bună amintire pentru fapte și pentru oameni este o necesitate pentru un polemic.

Reacția rapidă este cea mai importantă proprietate a polemicului.

Soberul stima de sine este abilitatea de a alege puterea adversarului si tema disputei.

Argumentele polemicii provin din designul său, și nu din declarațiile adversarului.

Trebuie să fim atenți la disputele goale asupra fiecărei probleme: disputa compromite, iar polemicul nu ar trebui să dea impresia unui dezbatere invizibil.

Polemist ortodox cuvânt nu provoacă emoții, cum ar fi invidia, ura, competitivitatea, lăcomia, egoismul, vanitatea, dar asta nu înseamnă că cuvântul său asociat doar cu emoții pozitive. Sfântul Filaret al Moscovei a spus: Iubiți pe vrăjmașii voștri, zdrobi dușmanii patriei, disprețuiesc dușmanii lui Dumnezeu ".

Sinceritatea polemicii ortodoxe înseamnă că poziția sa religioasă este totală, neschimbată și adamantă: el mărturisește deschis credința; dar onestitatea înseamnă și competență obiectivă și verbală, semnificația spirituală și morală a subiectului polemicii.

Modestatea polemicii ortodoxe înseamnă că nu mărturisește abilitățile sale retorice, talentele și cunoștințele, ci despre adevărul creștinismului.

Bunăvoința polemicii ortodoxe înseamnă că el nu caută să-i mulțumească publicului, ci să-și promoveze iluminarea spirituală; polemica ortodoxă conduce un argument ascendent.

polemist ortodox Foresight înseamnă integritate perfectă, coerență și integritate în dezbatere, utilizarea tehnicii de raționament, care este compatibil cu punctul de etică al discordiei și nu conduce la un compromis idei pe care le reprezintă.

Încrederea în corectitudinea și abilitățile lor este o calitate obligatorie a polemicului.

Polemica trebuie să fie pregătită să sufere pentru adevăr.

Câștigarea unei dispute poate însemna o pierdere în ochii publicului.

O polemică bună înțelege adversarul și publicul și deține tehnica de argumentare, astfel încât să poată calcula propriile mutare și mișcări ale adversarului.

Polemicul trebuie să stăpânească perfect limba în care se desfășoară disputa; spectrul mijloacelor de vorbire pe care le utilizează trebuie să fie larg și divers.

Polemicul trebuie să stăpânească perfect intonația vocii, să poată schimba ritmul, pauza, vocea de vorbire și timbrul vocii.

Abilitatea de a pune întrebări este foarte importantă: polemicul pune adversarul pe astfel de întrebări pe care publicul le-ar stabili dacă ar putea; Un adversar care este forțat să răspundă la întrebări, se simte dependent și în pericol. Uneori, un dialog polemic este câștigat de o singură declarație de întrebări.

Puternic sunt argumentele pe care publicul le consideră puternice.

Puternic sunt argumentele care reprezintă un impas pentru adversar.

Sunt argumente puternice care induc pe inamic să se justifice.

Într-un argument polemic, numărul de argumente este determinat de compoziția publicului: fiecare parte a audienței trebuie să audă argumentele la care este gata să se alăture.

Principalele argumente ar trebui să fie concepute pentru cea mai influentă parte a publicului.

Nu contestați și nu faceți declarații care să ofenseze credințele sau sensul moral al audienței.

Organizarea dialogului polemică în condiții moderne (în practica clasică) implică utilizarea de diferite texturi si tipuri de literatura de vorbire: un atac polemic asupra inamicului poate fi făcută în mass-media, în presa scrisă, în diferite tipuri de comunicare orală.

Efectuarea unei campanii polemice face posibilă pregătirea și formarea grupurilor de opinie și de susținere a opiniei publice și susținerea fiecărui tip sau grup de spectatori prin referire la argumentul dintr-un alt grup sau la opinia publică.

Controversa din diferite părți demoralizează adversarul, care nu știe de unde va veni următoarea lovitură.

Cele mai sensibile sunt greve polemice din cadrul grupării adversarului.

Un rol de neprețuit în polemică este jucat de dovezi ale foștilor susținători ai adversarului.

Ar trebui să fii pregătit pentru faptul că, într-un argument polemic adevărat, adversarul va folosi orice tehnică pe care o consideră eficientă.







Formularea poziției, pe care polemica îl împinge și o apără, trebuie să fie înțeleasă, reproductibilă și atractivă.

Propunerile polemicului trebuie să fie realiste, realiste și optimiste.

Sugestiile și argumentele ar trebui să sporească gradul de conștientizare a publicului și să inspire încrederea în abilitățile lor.

Indiferent cât de periculoasă sau de neplăcută este situația, polemicul vede posibilitatea unei soluții reușite a problemei.

Cele mai puternice argumente sunt fapte pe care adversarul nu le deține și pe care nu le știe, dar pe care publicul este înclinat să le considere plauzibile și de dorit.

Faptele raportate ar trebui să fie atractive pentru public și să ateste demnitatea sa ridicată.

Prin raportarea faptelor negative, polemica încearcă să nu țină răspunderea publicului pentru ei.

Raportează fapte pozitive, polemica încearcă să le pună în creditul publicului.

Polemica încearcă să transfere litigiul în zona subiectului pe care o deține și pe care adversarul său polemic nu o deține. Dar acest subiect ar trebui să fie interesant și relevant pentru public.

Refuzarea inamicului începe cu un patos de compromis, care este afișat într-un mod amuzant sau se pare ipocrit sau neadecvat în funcție de sarcina polemică.

Apoi polemica trece la logos, arătând lipsa de vorbire și sofistică a argumentării inamicului.

Partea finală a polemicii este respingerea etosului adversarului: proprietățile adversarului, contrar moralei oratorii, sunt prezentate ca un motiv moral pentru poziția pe care a acceptat-o.

Refuzarea etosului nu ar trebui să aibă caracterul unei denumiri directe a proprietăților unei anumite persoane, contrar moalelor oratorii, dar poate să le indice.

Polemica trebuie să fie gata pentru ca adversarul să folosească capcanele și tehnica sofistică de argumentare.

Capcanele includ un grup de tehnici erotice bazate pe derivarea argumentelor împotriva unui adversar din cuvintele sau acțiunile adversarului însuși.

Folosind argumentul persoanei, de exemplu, poziția de legare a unui adversar cu interesele sale sau intenții adevărate, utilizarea cuvintelor spuse pentru prima dată sau acțiuni comise de adversar incompatibilă cu cuvintele sale actuale și deducând din prezenta hotărâre de rea-credință sau lipsa de principiu său.

Folosirea formulelor și expresiilor nereușite ale adversarului.

Conflictul adversarilor și folosirea judecăților unor judecători împotriva altora.

Compromisul surselor de informații ale adversarului.

Opoziția directă a adversarului față de audiență: "Oameni atât de demni de a nu accepta această opinie"; "O persoană inteligentă nu poate fi un naționalist".

Opunând unui adversar unui public care folosește un loc comun: "Toți oamenii morali cred."; "Oamenii nemorali spun sau acționează în acest fel .."; "Acest tip de învățătură reflectă interesele reale ale infractorilor"; "Știința modernă recunoaște evoluția ca un fapt indiscutabil."; "Observatorul obiectiv vede."; - Vrei să afirmi asta în prezența mamei tale? și altele.

Etichetarea, care este obligatoriu pentru cuvintele poziției sau cuvintele adversarului figura odioasa: „Ceea ce spui (textul este) - fascismul“.

Opunând adversarului publicului și combinându-l cu folosirea pronumelor și a formularelor verbale: "noi" - "ei".

Folosind tehnici sugestive, creând imaginea unui adversar: utilizarea constantă a aproape, dar nici o comunicare gramatical și semantic aparent, cuvinte sau expresii care descriu adversarul tău, și cuvinte brusc negativ pentru valoarea audiență, de exemplu, cuvântul „hoț“ și un adversar nume situat în apropiere sau chiar propoziții sintactice similare.

Apel direct la public: "Uită-te la această persoană: din ochii tăi să faci asta și asta și așa.".

Folosind caracteristicile directe ale adversarului: "Această persoană este un mincinos bine cunoscut".

Utilizarea martorilor sau a procurorilor împotriva unui adversar de la audiența sa este cel mai puternic mijloc.

Organizarea grupurilor de sprijin.

Provocarea este îndemnarea intenționată a adversarului de a lua măsuri sau de a vorbi într-un sens dezavantajos față de el, cu utilizarea ulterioară a acestor cuvinte sau acțiuni: "pălăria hoțului arde!" - Hoțul îl ia pe pălărie.

Problema sau motivația provocatoare directă: "Considerați-ne criminali?"; "Deci renunți la moralitate?"; "Continuați să negeți fundamentele morale ale societății și în cele din urmă veți vedea ceea ce sunteți cu adevărat". Cum veți fi justificați?

O declarație provocatoare care reprezintă o motivație pentru acțiune, urmată de o evaluare a acestei acțiuni.

Folosirea figurinei de responsabilitate în numele adversarului: "Oponenții noștri pretind." Și apoi există cuvinte care sunt puse în gura adversarului; și la final poate urma întrebarea adversarului, care își asumă auto-justificarea. - "El este justificat, prin urmare, de vina", cu dezvoltarea ulterioară a subiectului. Acesta este un dispozitiv polemic puternic, a cărui parodire este foarte dificilă.

Inversarea declarații și argumente, se numește un recurs împotriva unui adversar de acuzații sau a deciziilor sale ( „el însuși un“) în loc de a răspunde la ele, la punctul: „Am acceptat oferta persanilor, dacă aș fi fost Alexander“ - „Am acceptat, de asemenea, în cazul în care au existat Parmenion.“

Prin inversarea argumentul se referă la ignoranță: „Dacă spui că ideile noastre sunt rele, face mai bine decât noi, sau să ofere un caz convingător.“

Metodele de demoralizare includ impactul adversarului asupra unui cuvânt care îi distruge capacitatea de a conduce o polemică.

Amenințări: "Dacă insistați asupra părerii dvs., sunteți în necazuri".

Provocări: "Încearcă să-ți dovedești teza și vei vedea pentru tine că este incontestabil."

Precizând concluzia: "Nu vreau să te conduc într-un colț, pentru că următorul meu argument te va sfârși."

Argument la starea adversarului: "Ai fi de acord cu mine, dacă nu pentru poziția pe care o ocupi"; "Ați fi mai consecvenți, dacă nu de teama de discuții directe"; "Apariția ta arată că nu ești sigur de abilitățile tale."

Argumentul poziției adversarului: "Nu ați înțeles cuvintele mele"; - Nu ați studiat problema pe fond.

Suprimarea vocii adversarului, aspectului, tehnicii de vorbire, tonului și formei ironice, batjocura, intonația.

Probleme confuze și repere în timpul discursului adversarului: "Vorbiți asupra meritei problemei"; "Și ce este un cont Hamburg?"

Direct adversar obstrucția vorbire: picioare de funcționare și strigă de aplauzele publicului, fluierând, lipirea de afișe, conversații organizate în sala în timpul discursului, distribuirea de pliante în timpul unui discurs și așa mai departe.

Suprimarea unui adversar cu un discurs mut.

Prin substituții sunt polemice trucuri, denaturând sensul cuvintelor și care impun declarații audiență adversarului înșelătoare cu privire la intenția sau adversarul.

Substituirea unei poziții comune ( „Vorbești favorabil de moralitate“): „Ei bine, se bucură în profiturile, acumulați aur indian, chihlimbar de la distanță Sardes, dar să fie conștienți: Polynices ucis nu voi trăda pe pământ.“.

Transferul responsabilității: "Nu A, cine a lovit, dar B, care s-au comportat sfidător".

Figura ignoranței: "Nu avem suficiente informații pentru a judeca acest lucru".

Figura implicit, adică ignorarea declarațiilor adversarului.

Cifra opiniei generale: "Nimeni nu știe nimic despre acest lucru"; "Acest lucru este improbabil"; "Oamenii nu te vor înțelege".

Cifra de respingere: "Acesta nu este un argument", "Acesta este trivial", "Acest argument a fost dat de o mie de ori."

Refuzul de a răspunde: "Nu răspund la astfel de cuvinte."

Înlocuirea vorbitorului: "Acestea sunt cuvinte ale acestui lucru și nu ale voastre".

Înlocuirea unei declarații sau a semnificației acesteia: de exemplu, imaginea patriotismului ca șovinism; "Am spus acest lucru de mult timp."; "Nu am spus asta, nu m-ai înțeles"; "Înainte, ați spus altfel."; "Ați afirmat întotdeauna acest lucru și asta și așa."

Înlocuirea modalității: "Tu mă ordonați!"; "Aceasta este administrația!".

Sofisme obișnuite ale cuvintelor și gândurilor.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: