Codul de locuințe al Federației Ruse prevede trei opțiuni de gestionare apartamente (ICM): Asociația Rezidenților asociațiilor de proprietari (HOA), transferul de societate de administrare a rețelei (CC) și gestionarea directă (OU). Fiecare dintre aceste căi este legală - alegerea ar trebui făcută de proprietarii locuinței în cadrul adunării generale.
Recent, organizațiile de locuințe Tver au început să agită în mod activ chiriași pentru trecerea de la compania de management la managementul direct al casei. Și este profitabil pentru locuitori? Când închideți formularul va fi gestionat direct de acțiunea unui apartament proprietarii de clădiri care acționează cu bună-credință, pe propriul risc, și, de asemenea, în mod gratuit. Cu un aparent avantaj, acest argument este atât principalul dezavantaj al unei astfel de metode de gestionare, cât și cea mai mare a casei, gestionarea mai directă poate deveni o problemă mare. Cu cât mai mulți chiriași trăiesc în casă, cu atât sunt mai multe zone comune, cu atât mai multe probleme cu managementul și dezacorduri între chiriasi pot apărea. În același timp, găsirea unui astfel de manager care, din proprie inițiativă, ar rezolva aproape în fiecare zi o mulțime de diverse probleme, este foarte dificil. Cu alte cuvinte, alegerea managementului direct este optimă în clădirile cu apartamente mici, unde cantitatea de muncă pentru administrarea casei este minimă. Încurajând locuitorii să se îndrepte spre administrarea directă a blocului de locuințe, companiile de administrare își urmăresc propriile interese, scopuri și beneficii, încercând astfel să evite datoriile și responsabilitățile. Din acest motiv, chiriașii nu sunt informați despre numeroasele deficiențe și capcane, deși CC trebuie să informeze cetățenii cu privire la informațiile maxime pe care alegerea lor le-a făcut conștientă. În plus, inițiativa de a transfera casele în gestiune directă ar trebui să provină de la chiriași și nu din Codul penal.
Atunci când proprietarii de apel pentru a alege un control direct, se presupune că, în cele din urmă va fi încheiat un contract de servicii cu organizarea, și va efectua aceeași muncă se face în casa societății de administrare, și, prin urmare, responsabilitatea contractanților va purta același care a purtat organizația de gestionare . Cu toate acestea, acest lucru este departe de a fi cazul. În conformitate cu legislația în vigoare, organizația de management este, în orice caz, responsabilă pentru calitatea serviciilor de locuințe și comunale proprietarului, chiar dacă nu este stipulată în contract. Setul de autorități de supraveghere (control de locuințe, de urmărire penală, CPS, etc ..) pot întotdeauna să încurajeze organizarea de management pentru a efectua acele lucrări care, în opinia lor, sunt necesare, chiar dacă în lista aprobată de lucrări care nu sunt. În cazul în care proprietarii de spații aleg metoda de administrare directă a MKD, nu se poate realiza autoritatea organului administrației publice locale de a verifica activitățile organizației de gestionare prevăzute de legislația privind locuințele. deoarece este doar un antreprenor care operează ca antreprenor, iar atribuțiile sale nu includ protejarea drepturilor proprietarilor sau rezolvarea altor probleme organizatorice. Cu managementul direct de încurajare a contractantului de a efectua unele de lucru puteți numai prin intermediul instanței. Fiți atenți la o nuanță importantă - contractul de contract, nu de management! Așadar, relațiile cu Codul Penal în acest caz vor fi reglementate nu de locuințe, ci de un cod civil. În plus, toate amenzi pentru încălcarea siguranței la incendiu, accidentelor și eliminării gunoiului vor fi impuse nu CC, TSZH, ci proprietarului.
După ce a ales NU, fiecare chiriaș va fi obligat să încheie un acord privind furnizarea independentă a tuturor resurselor energetice. Cine va monitoriza proprietarii și îi va obliga să încheie toate contractele necesare? Atunci când alegeți o gestiune directă plus este doar în absența responsabilității colective. Toată lumea este responsabilă pentru sine. Organizația contractorului nu este responsabilă pentru utilități (alimentare cu apă rece și caldă, canalizare, încălzire, energie electrică și gaz), timp suplimentar și efort va fi suportat prin semnarea unor contracte separate cu fiecare furnizor de resurse, se vor adăuga plățile. Fiecare proprietar va trebui să încheie cel puțin 4 și cel mult 10 contracte. Deci, primiți și plătiți același număr de facturi și, dacă este necesar, vizitați aceste 4 sau 10 organizații. Legislația nu definește cum este controlată menținerea proprietății comune, nici periodicitatea și formele rapoartelor societății de administrare asupra rezidenților care aleg gestionarea directă. Organele autoguvernării locale nu vor putea interfera cu relațiile rezidenților cu Codul penal, care este acum doar o organizație contractuală. Ca o consecință, cu orice potențiale probleme în acest caz, veți rămâne una la alta.
După cum arată practica, metoda aleasă de gestionare directă într-o clădire cu mai multe etaje implică numeroase probleme. Deci, în Astrakhan, autoritățile locale au început să solicite proprietarilor individuali să elimine arborii de urgență și, de asemenea, să execute elevatoare care sunt instalații industriale periculoase. În regiunea Stavropol Georgievsk locuitorii din blocuri nu au semnat un contract cu o companie de rețea de încălzire locală, ca urmare a unor datorii la domiciliu a crescut la 22 de milioane de ruble, ceea ce a dus la eșecuri în încălzirea stocului de locuințe.
Ca un plus al managementului direct, societățile de administrare se referă și la transparența plăților între chiriași și companiile de furnizare a resurselor. Dar, în funcție de interesele lor, au uitat să spun că, în Tver a implementat cu succes practica plăților directe, care nu implică o modificare sub forma unui management clădire cu apartamente. În acest caz, locuitorii plăților merge direct la resursosnabzhayuschuyu organizației, ocolind proiectul de lege Codul penal, astfel încât societatea de administrare nu le poate utiliza pe cont propriu, iar banii pentru căldură și apă caldă, de exemplu, pentru a repara acoperișul. Rezidenții pot decide să treacă la plățile directe în cadrul unei adunări generale a proprietarilor.
În prezent, mulți experți în domeniul de locuințe este considerată o modalitate directă de a gestiona un bloc de apartamente ineficiente, care implică distrugerea ei, și liderii ranguri a ridicat în mod constant problema necesității de a exclude din prevederile legii, această metodă de gestionare a caselor. Ei bine, de exemplu, o casă cu nouă etaje nu poate fi administrată de zeci de oameni în același timp. Fiecare dintre ele are propria sa opinie, propria sa viață, propria sa muncă, problemele sale. O casă de locuit necesită în mod constant atenție, îngrijire și muncă. Trebuie să lucrăm în mod constant - să menținem, să reparăm, să curățăm, să prevenim și să eliminăm. Controlul direct și „economii cu chiria“ aparent în ziua de apariție a unui accident grav poate avea ca rezultat o stare reală de urgență, precum și lipsa de putere și de control centralizat, nu duce la bun. Prin urmare, atunci când alegeți modul de gestionare a unui bloc de locuințe, citiți cu atenție legislația, codul locuințelor, cântăriți toate avantajele și dezavantajele și, cel mai important - alegeți-vă singur, înțelegeți bine consecințele deciziei. Nu vă grăbiți să credeți promisiunile noilor "contractori" că "va fi mai bine". Problemele locuitorilor pentru ele întotdeauna stau după beneficiile lor. Amintiți-vă că, pentru o gestionare eficientă, este necesar să fiți adevărații stăpâni ai casei dvs., conform Codului Locuințelor.
Contacte TIA
Cine face TIA
partener oficial al publicațiilor:
«AiF în Tver»
Komsomolskaya Pravda - Tver
"Să mergem la Va-Bank"
Articole similare
-
Sistemul american de management al personalului, care sunt principalele avantaje
-
Stretch plafoanele descresc pro și contra, articole - potolki4me
Trimiteți-le prietenilor: