Un principiu terapeutic fundamental, pe care noi îl numim o conotație pozitivă. a fost inițial inspirată de nevoia noastră de a nu ne contrazice când ne prescrie în mod paradoxal un simptom unui pacient identificat. Putem prescrie un comportament după ce au criticat-o?
Era ușor pentru noi să nu facem conotații negative ale simptomului pacientului identificat. Cu toate acestea, comportamentul restului familiei, în special al părinților, care adesea păreau corelat cu acest simptom, ne-a făcut să facem o sarcină mai dificilă. Modelul de vedere este tentat să interpreteze arbitrar - asocierea simptomului cu comportamentul simptomatic al "altora" în funcție de relația cauză-efect. Ca urmare, sa dovedit adesea că părinții pacientului ne trezesc indignarea și furia. Aceasta este tirania unui model lingvistic, din care ne-a fost greu să ne eliberăm. A trebuit să ne forțăm să înțelegem pe deplin consecințele anti-terapeutice ale acestei epistemologii greșite.
De fapt, o conotație pozitivă de simptom identificat de către pacient, în combinație cu o conotație negativă a comportamentului simptomatic al altor membri ai familiei este echivalentă cu împărțirea arbitrară a membrilor sistemului familiei în „bun“ și „rău“ și, prin urmare, - privarea pe sine ca un terapeut să accepte posibilitatea familiei ca integritatea sistemului.
Astfel, a devenit clar că activitatea în modelul de sistem este posibilă numai atunci când vom face o conotație pozitivă cu simptom al pacientului identificat și comportamentul simptomatic al altora - de exemplu, spunând familiei că tot comportamentul pe care l-am observa ca un întreg, din cauza, în opinia noastră, un obiectiv: de a păstra coeziunea grupului de familie. Ca urmare, terapeutul devine capabil să perceapă toți membrii acelui grup la același nivel, evitând în același timp implicarea în alianțe sau grupări, în mod constant prezentă într-un sistem de familie disfuncțională. familii dezorganizate tind, mai ales în vremuri de criză, să împartă și dezacord caracterizat prin agățat etichetele standard, cum ar fi „rele“, „bolnav“, „incapabil“, „societate rușine“, „rușine familie“, etc.
Astfel, funcția principală a conotației pozitive a întregului comportament observabil al grupului este de a oferi terapeutului posibilitatea de a lucra în modelul sistemului.1)
Se ridică o întrebare naturală: de ce ar trebui ca conotația să fie pozitivă, adică o confirmare? Nu se pot obține aceleași rezultate prin conotația negativă totală (respingere)? De exemplu, putem afirma că atât simptomele pacientului identificat, cât și comportamentul simptomatic al celorlalți membri ai familiei sunt "greși", deoarece servesc la menținerea stabilității sistemului "greșit" - "greșit", deoarece provoacă durere și suferință. Spunând acest lucru, am vrea să spunem că sistemul "greșit" ar trebui să se schimbe. În acest caz, trebuie reamintit că fiecare sistem viu are trei proprietăți fundamentale: 1) totalitatea (adică sistemul este mai mult sau mai puțin independent de elementele care îl formează); 2) autocorectarea (și, prin urmare, tendința spre homeostază); 3) abilitatea de a se transforma.
Presupunând o evaluare negativă a faptului că sistemul ar trebui să se schimbe, respingem acest sistem în natura lui homeostatică. Astfel, excludem posibilitatea de a ne accepta ca un sistem disfuncțional, care este întotdeauna homeostatic. În plus, avem o greșeală teoretică, rastsenivaya arbitrar tendința homeostatic ca fiind „rele“, și capacitatea de a transforma - ca „bun“, ca și în cazul în care cele două sunt la fel de caracteristici funcționale ale sistemului este la polul opus.
Într-un sistem viu, nici tendința homeostatică, nici capacitatea de transformare nu pot fi considerate bune sau de calitate proastă: ambele sunt caracteristici funcționale ale sistemului și nu poate exista fără cealaltă. Ele se corelează între ele în conformitate cu modelul circular, adică prin principiul continuum: în modelul circular, linia "sau" este înlocuită cu "mai mult sau mai puțin".
Cu toate acestea, după cum subliniază Shands, o persoană încearcă neobosit să realizeze o stare utopică de imutabilitate a relațiilor, un scop "ideal" de a-și recrea universul interior ca fiind complet independent de dovezile empirice:
"Acest proces poate fi privit ca o mișcare către o independență totală de aici și acum, spre eliberarea de nevoile fiziologice vitale ale momentului. Atât oamenii de știință cât și filozofii sunt în căutare de adevăruri veșnice, abstracte de la un eveniment biologic brut. Paradoxul constă în faptul că o astfel de stare este de fapt incompatibil cu viața pentru simplul motiv de viață, care - este o mișcare constantă, creșterea constantă a entropiei, iar sistemul este de a supraviețui, trebuie să fie susținută de afluxul continuu de entropie negativă ( „negentropia“, în sensul de energie, și informații). Astfel, ne confruntăm cu paradoxul etern - căutarea stabilității și a echilibrului în ciuda faptului că este ușor de a arăta: stabilitatea și echilibrul realizat doar în sistemele anorganice, și există doar un grad limitat. Equilibrium este incompatibilă cu viața sau .naucheniem: merge mai departe, chiar dacă minimal, este „o cerință esențială pentru orice sistem biologic [1971, p 69-70.].
O familie în criză și care solicită terapie este, de asemenea, implicată cu pasiune în urmărirea acestui "scop ideal"; ea nu ar fi venit deloc la noi dacă nu ar fi fost frică să-și amenințe echilibrul și stabilitatea (protejată și ținută împotriva factorilor empirici). Familia, care nu simte această amenințare, este mult mai greu de motivat pentru terapie.
Conceptul de conotație pozitivă ne pune în fața unei serii de contradicții și paradoxuri. Mai sus am vorbit deja despre necesitatea de a depăși condiționarea lingvistică și moralismul inerent în ea. Cu toate acestea, trebuie să folosim cel puțin limba pentru a aproba și a confirma comportamentul homeostatic al tuturor membrilor familiei. Este expresia aprobării, la fel ca și dezaprobarea2). necesită folosirea unor judecăți "moraliste".
Se pare că trebuie să folosim în mod paradoxal limbajul pentru transcendența limbajului, comportamentul moralist - pentru transcendența moralismului. Numai în acest mod putem implementa o abordare sistematică în care moralismul este complet lipsit de sens.
Cu alte cuvinte, se califică comportamentul „simptomatic“ ca „pozitiv“ sau „bun“ în virtutea faptului că aceasta este motivată de tendința homeostatic, vom da o conotație pozitivă nu sunt membri ai sistemului și a tendințelor sale homeostatice. Cu toate acestea, este posibil să se aprobe și anume comportament al indivizilor, în măsura în care exprimă grupul de orientare generală la unitate și stabilitate. Printr-o astfel de aprobare terapeut nu numai în sine exprimă ca susținător al tendințelor homeostatice, dar, de asemenea, este nevoie.
Datorită modului special de comportament familial în tranzacțiile schizofrenice descrise mai sus în Capitolul 3, regula principală în aceste familii este interzicerea oricărei definiții a relațiilor. Familia, ca atare, trimite un meta-mesaj terapeuților: "Putem să rămânem împreună până când vom stabili relația. Incertitudinea relațiilor este esențială pentru stabilitatea sistemului nostru ".
Reflecțiile ne conduc la concluzia că simptomul, adică comportamentul psihotic manifestat de pacientul identificat, ar trebui să fie cel mai bizar și imprevizibil impediment la definirea relațiilor. În acest sens, pacientul identificat se supune și regulii principale. Dar, pe de altă parte, simptomul ca expresie a protestului presupune definirea relațiilor, deși într-o formă critică și ironică. La un nivel mai ridicat de abstractizare, se obțin, de fapt, următoarele: relațiile definite ca nedeterminate sunt astfel identificate ca fiind insolvabile.
În acest sens, pacientul identificat prezintă o amenințare cu încălcarea principiului principal. Împreună cu această amenințare, el aduce grupului de familie o stare de anxietate legată de pericolul de a încălca status quo-ul.
Apelul familiei pentru ajutor sugerează că încearcă să restabilească echilibrul care a existat în el înainte de manifestarea simptomului. Și ea obține acest lucru din psihiatria tradițională, care definește această "aluzie" la posibilitatea unei noi definiții a relațiilor ca pe o "boală" și, ca atare, o "tratează".
Să vedem acum cum și în funcție de ce epistemologie lucrăm cu aceste familii când venim la ei.
Principala diferență dintre abordarea noastră este că noi nu trage linia de demarcație dintre un „simptom“ al pacientului identificat și restul de comportament „simptomatice“ - modele specifice de comunicare, împărtășite de toți membrii familiei. De ce este comunicarea în familie cu tranzacții schizofrenice de genul asta? Întrucât membrii săi nu doresc să se contacteze diferit sau pentru că nu știu cum se poate face diferit? În ceea ce privește această problemă, putem spune doar că el se încadrează în iluzia de alternative, la fel ca și cum am decide, nu poate sau nu vrea să pacient identificat să se comporte diferit. De fapt, noi, terapeuți, pe tema „știu“ doar un singur lucru: toți membrii familiei se opun oricărei schimbări, reprezintă un pericol pentru idealul lor homeostatice, și așa trebuie să se alăture acestui ideal (desigur, numai în acest moment).
Deci, facem exact opusul a ceea ce face familia. În mod intenționat, ignorăm semnificația simbolică și amenințătoare a simptomului ca pe un protest și pe un apel de schimbare. Dar accentuez și susținem sensul său homeostatic. Susținem comportamentul celorlalți membri ai familiei ca având drept scop același obiectiv - menținerea stabilității și coeziunii grupului.
În plus față de aceste funcții de bază, conotație pozitivă îndeplinește, de asemenea, două importante sarcini interdependente terapeutice: 1) o definiție clară a relației dintre membrii familiei și între terapeuți și familie, fără riscul de a obține descalifica de evaluare a familiei; 2) marcarea contextului ca fiind terapeutic.
În legătură cu prima dintre aceste funcții, se poate observa că într-o familie cu tranzacții schizofrenice, comunicațiile "analogice" și "digitale" se contrazic reciproc. Modelele tranzacționale ale unei astfel de familii se caracterizează prin dorința de a nu defini relațiile. Fiecare membru al familiei refuză să se identifice ca fiind cel care definește relația (și, prin urmare, stabilește alte reguli de conduită), și în același timp, a nega altora dreptul de a determina relația (și, prin urmare, să stabilească regulile de comportament pentru el).
Hayley a demonstrat în plus față de acest fenomen încă două, strâns legate (1959): a) niciun membru al grupului nu este înclinat să declare sau să recunoască cu sinceritate conducerea cuiva în grup; b) niciunul dintre membrii grupului nu este serios înclinat să acuze - cu alte cuvinte, responsabilitatea - pentru orice greșeli și necazuri. Astfel, putem observa că o conotație pozitivă transmite o serie de mesaje la diferite nivele:
1. Terapeuții definesc în mod clar relația dintre membrii familiei ca fiind complementară sistemului, mai precis, tendinței sale homeostatice. Când toți membrii familiei se găsesc în poziții complementare identice cu privire la sistem, aceasta elimină tensiunea lor simetrică latentă.
2. Terapeuții definesc în mod clar relația dintre familie și ei înșiși ca fiind complementari și declară în mod clar conducerea lor. Acest lucru se face nu numai prin comunicare directă și explicită, ci și implicit prin metacomunicație globală, care are un caracter de confirmare.
Membrii familiei nu pot respinge sau descalifica contextul unei astfel de comunicări, deoarece corespund tendinței dominante a sistemului - homeostatic.
Tocmai pentru că conotația pozitivă este o aprobare, nu o condamnare, permite terapeuților să evite respingerea de către sistem. În plus, este posibil ca aceasta să permită familiei să experimenteze pentru prima dată experiența obținerii aprobării deschise.
Dar, în același timp, la un nivel ascuns, o conotație pozitivă pune familia în fața paradoxului: de ce este un lucru atât de bun cum este coeziunea grupului care necesită prezența unui "pacient"?
Funcția de definire a relațiilor este legată de funcția de marcare a contextului: o definire clară a relațiilor, așa cum este descrisă mai sus, este un marker al contextului terapeutic.
Rezumând, putem spune că o conotație pozitivă ne oferă o oportunitate
1) să unească toți membrii familiei pe baza complementarității în ceea ce privește sistemul, fără a le oferi nici o formă de evaluări moraliste, evitând astfel orice delimitare a membrilor grupului;
2) să intre într-o alianță cu sistemul datorită confirmării tendinței sale homeostatice;
3) să fie acceptat de sistem ca membri cu drepturi depline, deoarece suntem motivați de aceeași intenție;
4) confirmând tendința homeostatic, să consolideze în mod paradoxal capacitatea de a transforma, ca o conotație pozitivă pune familia în fața unui paradox - de ce, pentru coeziunea grupului, descris ca terapeuților atât de bună și de calitate dorit, au nevoie de un „pacient“;
5) definirea clară a relației dintre familie și terapeut;
6) marchează contextul ca fiind terapeutic.
Cu toate acestea, nu se poate spune că întruparea practică a principiului conotației pozitive este complet lipsită de dificultăți. Se întâmplă că un terapeut, sincer convins că dă o conotație pozitivă tuturor membrilor familiei, de fapt, fără a fi conștient de el, face o dihotomie arbitrară.
Am fost asemănătoare și când am lucrat cu o familie formată din trei generații, unde pacientul identificat era un băiat de șase ani cu un diagnostic de autism sever. La a treia sesiune, cu excepția băiatului și a părinților săi, bunicul și bunica din partea mamei au fost invitați.
Din materialul primit la sesiune, am presupus existența unei atașări intense de proprietate a bunicii fiicei sale, care îndeplinea acest atașament în moduri care găsi modalități diferite de a avea nevoie de asistență materială. La sfârșitul sesiunii, am exprimat admirația fiicei noastre pentru sensibilitatea și bunătatea pe care i le-a arătat în raport cu mama ei. A fost o greșeală pe care am înțeles imediat exclamării mamei: „! Deci, eu sunt egoist“ indignarea a relevat o rivalitate secretă între mama și fiica peste dacă una dintre ele cu generozitate. Această eroare a provocat ostilitate bunicii și a periclitat continuarea terapiei,
În alte cazuri, familia a perceput ca o conotație negativă ceea ce am dat drept pozitiv. Următorul exemplu ilustrează acest lucru.
La următoarea sesiune, Lionel și părinții săi au fost invitați. Luând în considerare materialele primite la sesiunea anterioară, am început cu lauda lui Lionel pentru cea mai mare sensibilitate. El și-a dat seama că o bunică cu inima ei generoasă trebuie să iubească pe cei care nu sunt iubiți. De când unchiul Nikola sa căsătorit cu șase ani în urmă, de atunci ne-am iubit soția și deja nu avem nevoie de dragostea mamei sale, nu a fost nimeni care să-i iubească pe bunica sa. Lionel a înțeles perfect situația și nevoia de a da o bunică pe care nu o iubește, pe care o putea iubi. Și de la început a început să facă totul ca să nu fie iubit. Acest lucru ia făcut pe mama lui din ce în ce mai nervoasă, din ce în ce mai supărată pe el, în timp ce bunica, pe de altă parte, putea să-i păstreze răbdarea infinită. Doar ea a iubit cu adevărat "micul Lionel sărac".
În acest moment al sesiunii, Lionel a început să producă un zgomot, zdrobind două scrumiere unul împotriva celuilalt.
Terapist: "Ipoteza noastră preliminară este că aveți motive foarte bune pentru a accepta acest sacrificiu voluntar al lui Lionel".
Terapist: "Să ne gândim la toate astea până la următoarea sesiune. A. Acum să clarificăm faptul că Lionel nu este sacrificiu al nimănui. Nu-i așa, Lello? Te-ai gândit singur la asta - să devii atât de nebun încât să-i ajuți pe toți. Nimeni nu te-a cerut să faci asta, [întorcându-te la părinții lui] Vezi? Nu spune nimic, nu plânge. El a decis să continue să acționeze în același fel în care a făcut-o până acum, pentru că este sigur că face ceea ce trebuie. "
notițe
1) Este important să se clarifice faptul că conotație pozitivă este metacomunicațională (de fapt, mesajul implicit terapeutul despre comunicare între toți membrii familiei), și, astfel, se referă la un nivel mai ridicat de abstractizare. În teoria tipurilor logice Russell postulează principiul că ceea ce include toate elementele unui set nu poate fi un element al unui set. Oferirea metamessage pozitiv de exemplu: raportarea cu privire la aprobarea comportamentului tuturor membrilor setului, vom face astfel, tot ceea ce metamessage mnozhestve.i astfel urca la următoarea treaptă de abstractizare. (Whitehead și Russell, 1910-1913).
2) Aici trebuie să constatăm că aspectul non-verbal al conotației noastre pozitive corespunde în totalitate conotației verbale: nici un semn de memorizare, ironie sau sarcasm. Suntem capabili de acest lucru, când suntem absolut convinși de necesitatea de a se alătura tendinței homeostatice a familiei, cum ar fi "aici și acum".
Trimiteți-le prietenilor: