- 1) Orașul Cracovia, 1922 - a fost convocat prin decizia Conferinței de la Genova (a se vedea). În sfârșit, nu permite „întrebarea rus“, adoptată în cadrul reuniunii de rezoluție 17. V că „trebuie să fie atribuită Comisiei, care, din nou, se va lua în considerare diferențele care există între sovietici guvern și alte guverne din Rusia, precum și intră în contact cu Comisia Rusă care va primi aceeași comision. " În plus, rezoluția a declarat că problemele care fac obiectul hotărârii Comisiei, va acoperi toate discutate în prezent pe probleme de datorii, proprietate privată, și credite și că „membri ai ambelor comisii au ajuns la Haga la 26. VI 1922“.
Această rezoluție a fost adoptată de subcomisie a Comisiei politice compusă din British, japoneză, poloneză, română, delegații italiene, suedeză, elvețiene și sovietice și aprobate de sesiunea plenară a conferinței privind 19. inițiativa V. să încredințeze dezvoltarea în continuare a unei comisii speciale a problemelor nerezolvate Genova Conferința de aparțin delegației sovietice. Mai multe în memorandumul de 11. V delegației sovietice a declarat că, „dacă puterile vor face o rezoluție a creanțelor financiare reciproce dintre Rusia și ele. Acest lucru ar trebui să fie încredințată unei comisii mixte de experți, numiți de către Conferința.“ Rezoluția adoptată nu corespunde pe deplin propunerilor delegației sovietice, care au recomandat crearea unei "comisii mixte de experți". De aceea, Cicerin, la ședința Comisiei Politice 17. V a spus: „Sistemul de două comisii separate, au fost deja judecat în Genova, și că este în mare parte responsabilă pentru rezultatele nesatisfăcătoare ale delegației ruse a declarat că nu poate lua responsabilitatea. pentru această nouă propunere. " Împotriva propunerii sovietice este în special exprimat brusc delegația franceză, care a pus două cerințe: 1) că au existat două comisii, dintre care una este în Rusia, nu ar trebui să fie permisă (Comisia non-rusă); 2) ca comisiile să fie numite de guverne (delegația sovietică a sugerat ca comisia să fie aleasă de o conferință).
Decizia adoptată de Conferința de la Genova reflectă în mare măsură poziția Franței. Până la sfârșitul punctului de conferințe de vedere al principalelor sale participanți pe proprietatea privată a străinilor în Rusia a fost, după cum urmează: Franța și Belgia au cerut restituirea proprietății private a cetățenilor săi din Rusia. Anglia și Italia au acceptat compensații reale și au fost gata să vorbească despre formele sale. Rusia sovietică nu a recunoscut drepturile foștilor proprietari sau de restituire sau de compensare, dar a fost gata în anumite cazuri, și la libera sa alegere pentru a oferi foștilor proprietari dreptul de a folosi drepturile lor de proprietate pe o concesiune sau închiriere.
Comisia Nerus sa întâlnit la Haga la 15 iunie și sa întâlnit (fără participarea delegației sovietice) până la data de 26 iunie 1922. Întâlnirile au fost secrete: nu li sa permis să li se prezinte reprezentanților presei. Timp de unsprezece zile, comisia non-rusă a fost angajată să restaureze un front unit cu privire la chestiunea proprietății private a străinilor.
Spre deosebire de conferința de Genova delegați de bază din Haga au fost cea mai mare parte oameni de afaceri din Belgia - Katie, director al băncii, care este în mâinile stocurile industriale din Rusia au fost concentrate, și Witmer, secretarul general al Comitetului „Protecția intereselor belgiene în Rusia“; din Anglia - Lloyd Grim, ministrul pentru Comerț Exterior, și Leslie Urquhart (vice-președinte al delegației și de lider de facto), director al consiliului de administrație al ruso-asiatice Bank, fostul proprietar al minelor Kyshtym și Lena; Danemarca - Andersen, președinte al „Protecția creanțelor daneze în Rusia“, și Peterson, secretar al aceleiași societăți; din Franța - Alphand, director al „Protecția proprietății private a cetățenilor francezi în Rusia“ Biroul (mai târziu, ambasadorul francez la URSS), și Chevilly, un agent comercial pentru Rusia, fostul proprietar al fabrici de cauciuc în Rusia; din Polonia - Yastrzhembsky, fost director al băncii ruso-asiatice; Japonia - Yamanouchi, director al băncii din Tokyo, proprietarul „piața rusă“, și Okubo, director al băncii de la Yokohama „interesat de afacerile din Rusia.“
comisie non-rusă este împărțit în trei sub-comisii: prima - proprietate privata, condus de Lloyd Grim (Anglia), al doilea - datoria, condusă de Alfanom (Franța), iar al treilea - de credit, condus de baronul Avezzano (Italia).
Delegația sovietică a participat în totalitate la reuniunile tuturor subcomisiilor.
Prima întâlnire comună a avut loc la 27. VI 1922. În toate cele trei subcomitete ale delegației sovietice au prezentat o serie de probleme de natură informativă privind starea economiei naționale a Republicii Sovietice: bugetul, circulația monetară, emisiile, transportul de stat, industrie, comerț intern și extern, proprietate străină, legislația privind diferitele sectoare și așa mai departe.
Rolul principal a fost jucat de subcomisia de proprietate privată. În ceea ce privește problema datoriilor (guvernele țariste și provizorii), atunci deja în Genova a existat, într-o oarecare măsură, o schemă de rezolvare a acestei probleme (schema lui Lloyd George cu contra-amendamentele delegației sovietice). Problema creditelor Republicii Sovietice a fost în întregime subordonată soluționării problemei proprietății private. Era destul de evident că, fără a lua o decizie cu privire la problema proprietății private, guvernele reprezentate la Haga nici nu vor să vorbească despre noi împrumuturi. Acesta este motivul pentru care subcomisia datoriilor și a împrumuturilor, în esență, la Haga, nu a funcționat, așteptând să clarifice situația din subcomitetul de proprietate privată.
La o reuniune a subcomitet proprietate privată 29. VI pentru prima dată a fost înregistrată poziția subcomitetului pe de o parte, iar delegația sovietică - pe de altă parte. La această întâlnire, Lloyd Grim, care pleacă de la poziția adoptată de delegația britanică la sfârșitul conferinței de la Genova (ipoteza unei compensații reale pentru proprietate privată naționalizate), a declarat necesitatea „restituirea a cel puțin 90% dintre companii străine în Rusia.“
Ca răspuns, delegația sovietică, subliniind că guvernul sovietic este pregătit să ofere foștilor proprietari străini de o serie de companii cu privire la drepturile concesiunii sau leasing, a declarat: „Guvernul rus nu va fi considerată, a aparținut sau nu o societate (închiriere sau concesionare) pentru persoane fizice, la stat sau la altcineva. Va lua în considerare numai beneficiul și beneficiul Republicii Ruse cu această livrare. "
7. Delegația sovietică din VII a prezentat o listă a întreprinderilor pe care guvernul sovietic le-ar putea angaja antreprenorilor străini, o concesie sau o face să facă obiectul exploatării companiilor mixte.
Această listă (pe 17 pagini) a inclus întreprinderi de petrol, cărbune, căi ferate. cupru, aur, platină, lemn, hârtie, zahăr, ciment, fosfor, meci, produse chimice, electrice și agricole. industrie.
Pe parcursul mai multor reuniuni ale subcomitetului proprietate privată a căutat să clarifice problema dacă aceeași listă de concesii cu aproape toate proprietatea privată a străinilor în Rusia, precum și - ceea ce va fi cantitatea de concesionari libertății economice în ceea ce privește economia statului sovietic. Discuțiile pe marginea acestor chestiuni nu au condus la un acord. Intransigența foștilor proprietari de peste mări a spus într-o declarație, care (potrivit agenției Havas) a fost făcută 10. VII în 1922, la o reuniune a Subcomitetului de proprietate privată (fără participarea delegației sovietice) Alfanom. Declarația prevede: „The Hague, experiența a demonstrat incapacitatea, din cauza vina sovieticilor, să vină la rezultatele favorabile ale Consiliului Reprezentanților în toate discursurile lor principii și doctrine declarate care sunt incompatibile cu principiile existente în restul lumii prezența acestor circumstanțe, delegația franceză a cere alte delegații să accepte .. situația actuală și confirmă solidaritatea acesteia. Continuarea dezbaterii de la Haga este inutilă. "
15. VII Președinte al Comisiei non-rus Paten a adus în atenția delegațiilor sovietice pe care le-a primit de la președinții celor trei declarații subcomitetelor „inutile în aceste condiții, continuarea discuțiilor cu delegația rusă.“
16. VII delegație sovietică a trimis o scrisoare către Patenu, exprimându-și disponibilitatea de a începe o discuție de forme specifice de compensare pentru foștii proprietari ai străine, cu condiția ca comision non-rus, în același timp, să înceapă să discute propuneri concrete pentru furnizarea de credite acordate Republicii Sovietice. Ca răspuns la această scrisoare, Paten a invitat delegația sovietică să facă noi propuneri în domeniul compensării pierderilor foștilor proprietari privați străini. Delegația sovietică a respins această afirmație a problemei și a încheiat cea de-a VII-a sesiune plenară a GC.
Deja după încheierea conferinței, la sugestia lui Leslie Urquhart, comisia non-rusă a adoptat următoarea rezoluție cu privire la problema "concesiilor rusești", menită să consolideze frontul unit al puterilor împotriva URSS:
„Conferința atrage atenția tuturor guvernelor reprezentate aici pentru că este de dorit ca toate guvernele nu sprijină cetățenii în eforturile lor de a achiziționa proprietăți în Rusia, deținute anterior de cetățeni străini și confiscate după 1. XI în 1917, fără acordul proprietarilor lor sau concesionari străini, - sub rezerva toate guvernele care au participat la conferinţa de la Haga, a fost nu a adus la cunoștința tuturor guvernelor reprezentate aici, și că nici o decizie nu a fost luată cu excepția sovmes dar cu aceste guverne ".
2) G. în 1930 și codificarea dreptului internațional -. A fost convocat de către Adunarea VII-a Societății Națiunilor (convocarea programată pentru 1929) și au discutat problemele de codificare a dreptului internațional privind naționalitatea, apele teritoriale și responsabilitatea statului pentru prejudiciile cauzate străini. La conferință, 48 state au fost reprezentate de delegații și 3 state observatoare (inclusiv URSS). Au fost create trei comisii, fiecare dintre ele dezvoltând una dintre întrebările puse.
Prima comisie, care a elaborat întrebări de cetățenie, a evitat atingerea drepturilor statelor de a stabili legi jus soli sau jus sanguinis. Prin urmare, deciziile sale nu au eliminat posibilitatea conflictelor pozitive și negative ale legilor privind cetățenia, iar sarcina principală de codificare a dreptului internațional în acest domeniu a rămas nerezolvată. Toate deciziile luate de prima comisie afectează doar aspectele minore ale cetățeniei - serviciul militar al celor doi patrioți, cetățenia copiilor apatrizi, relațiile apatrizilor cu ultimul stat de care erau cetățeni.
Cea de-a doua comisie, care a rezolvat problema apelor teritoriale, nu a luat nici o decizie cu privire la principala problemă - lungimea mării teritoriale. În această privință, Comisia s-a limitat să anexeze la raport un rezumat al opiniilor tuturor delegațiilor. Numai a fost decis să se înlocuiască termenul "ape teritoriale" cu termenul "mare teritorial". În plus, un proiect de convenție privind situația navelor străine în marea teritorială a fost adoptat în mod condiționat, ca parte a unei eventuale convenții viitoare, și, ca material pentru studierea problemei, un proiect de realizare a liniilor de demarcație în marea teritorială.
Cea de-a treia comisie, care a elaborat problema responsabilității statului pentru daunele provocate persoanei sau proprietății străinilor, nu a luat nicio decizie. Principiul responsabilității statului, prezentat de delegația franceză pentru acțiunile organelor sale (legislative, executive și judiciare), comise pe teritoriul său și cauzat pagube, a fost respins.
GK 1930 nu a rezolvat diferențele existente pe fiecare dintre cele trei probleme principale. Deciziile pe care le-a adoptat privesc doar anumite aspecte individuale ale fiecărei probleme și nu pot fi considerate drept un mare succes în codificarea dreptului internațional. Valoarea pozitivă a acestei conferințe constă în principal în faptul că a dezvăluit opiniile statelor cu privire la o serie de probleme legate de aceste probleme.
Transcriere: [gaagskie konferentsii]
→ HAGA CONFERINȚE PEACEFUL PEACEFUL 1899 și 1907 - La sugestia Rusiei 18. În 1899 a avut loc o conferință la Haga în care a fost adoptată.
← VYSHINSKY, Andrei Yanuarievich (n. 1883) - om de stat sovietic, diplomat și cărturar. Sa născut în Odessa.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: