Nu te înțeleg, despre ce vorbești. Nu v-am înțeles ideea. Irina scrie despre supravegherea că suntem guvernați de capitolul 41.1 al PCC, voi face doar referiri la ceea ce vreau să spun și ce am vrut să spun.
Articole 391,1; 391,2; 391,12 GIC
Într-o plângere adresată președintelui, aș dori să subliniez: să solicite instanțelor civile un astfel de caz civil nr. ___ cu privire la judecarea unor astfel de cauze și a unor astfel de cauze și că și așa;
să decidă asupra transferului plângerii de supraveghere, cu cazul nr. ___ spre examinare în ședința de judecată a președinției Curții Supreme a Federației Ruse;
bine, alegeți din puterile date în art. 391.12, elementul necesar și indicați-l acolo.
Și cum rămâne cu Yur, dacă discursul lui Irina conduce la supraveghere.
Explic în detaliu.
"tu-nu-nu-o opre-re-de-tion a judecătorului de înțelegere kassa-tsi-on-tion pe ot-ka-ze în caz de cassandra - discuții la președinția Curții Supreme a Uniunii Sovietice.
Cred că aceasta este prima și principala întrebare. Dar pentru a răspunde la ea trebuie să cunoașteți instanța de primă instanță.
Ie în opinia mea, draga Irina cere consiliului să se pronunțe asupra posibilităților de recurs ulterior refuzului judecătorului instanței de judecată - președinția Consiliului Suprem al Republicii.
Faptul că a început să scrie despre supraveghere nu înseamnă deloc că nu are dreptul să apeleze la ordonanța de recurs la Colegiul Judiciar corespunzător al Forțelor Armate RF. Dar avem nevoie de informații despre instanța de primă instanță.
Da, ce eșantion?
PLÂNGERE
(în ordinea articolului 391.11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse)
La început, listați datele, numerele și rezoluțiile tuturor hotărârilor judecătorești.
Apoi scrieți că considerați că este necesar să anulați astfel de decizii și astfel de decizii judiciare în ordinea de supraveghere pe motivele menționate la articolul 391.11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Și justificați de ce.
În petiție, cereți să trimiteți o prezentare Președintelui Forțelor Armate RF în ordinea de supraveghere.
Atașați copii ale tuturor deciziilor judecătorești.
Semnătura, data.
"Puteți încerca în continuare să depuneți o plângere la Curtea Constituțională a Federației Ruse cu privire la încălcarea legii constituționale" - este așa? Vă voi explica esența problemei pe scurt! Acum 8 luni prin poștă primesc o copie a declarației de revendicare, care mi-a fost trimisă de curtea districtuală a uneia dintre republicile caucaziene (nu voi spune ce). Există această curte într-unul din satele de munte, al căror nume. Sunt sigur că majoritatea participanților la forum, nici măcar nu au auzit! Reclamantul, un reprezentant al cetățeniei caucaziene, a preferat să depună un proces în instanța de judecată, lângă casa lui, și nu la locul de reședință al pârâtului, așa cum cere CPC. Voi explica cum a făcut-o - cererea se face simultan celor doi inculpați: eu și o persoană juridică situată în regiunea sa de reședință. Cu toate acestea, principalul inculpat sunt eu, jur. Fața este trasă de urechi din motive oficiale! Cu toate acestea, instanța districtuală din republica montană nu observă acest lucru. Acceptă cauza pentru examinare, o examinează, cererile mele de transfer către instanța competentă sunt respinse, nu îmi permit să depun o plângere privată etc. Desigur, nu am participat la acest caz - nu am putut merge în Caucaz din Rusia Centrală din motive obiective! Instanța refuză reclamantei persoanei juridice reclamantului, dar el mă satisface. Toate apelurile mele către instanțele din această republică au rămas fără rezultat. Judecătorii nu au observat cererea mea de a transfera cauza în fața instanței în care este supusă. Definiția apelului nu conține un singur cuvânt despre jurisdicție, dar am fost pur și simplu redat în casație! Documentele pe care nu le-am primit încă de la Curtea Supremă a Republicii. Astept de la o zi la alta cand vor fi trimise. Obișnuindu-mă de această afirmație, consider că decizia instanței districtuale este nerezonabilă și nu legitimă, în primul rând pentru că a fost considerată în componența ilegală a judecătorilor. Sunt de acord cu orice decizie, dar să fie adoptată de acea instanță, care trebuie să ia în considerare cauza mea cu privire la PCC, instanța de la locul meu de reședință, în Rusia, și nu în Caucaz! Pe tot parcursul procesului, am scris petițiilor instanței - băieții să fie judecați de PCC și nu de legea munților, să se adreseze instanței de la locul meu de reședință. Dar judecătorii nu m-au auzit! Și ce pot să fac? Pot conta doar pe Curtea Supremă a Rusiei, dacă refuză acest caz, apoi pe buzunarele pline.
„În prezența acestor defecte curtea de apel, în conformitate cu articolul 47 din Constituția Federației Ruse și partea 2 din articolul 33 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse anulează decizia instanței de primă instanță, pe baza unei părți 3 al articolului 330 PCC RF și trimiterea cauzei la instanța de judecată, competența pe care legea atribuită lui examinare. " - De câte ori am cerut acest lucru și instanța districtuală și instanța de apel?
Alo Da, există multe probleme cu depunerea unei plângeri la Forțele Armate RF. Din propria mea experiență pot spune că nu vă prezentați inițial ca supraveghetor, ci ca fiind unul de casare. Se pare ca aceasta:
Reprezentant: (dacă este disponibil) Numele locului de reședință
ISTANGUS: Pentru
reprezentant:
Recursul de recurs
(Decizia ________ Curtea a Republicii, teritoriu, regiune și astfel numărul de caz al deciziei de recurs a Consiliului privind cauzele civile ale soarelui, în cazul numărului, decizia de apel judecătorul în întregime de a refuza transferul apelului la ședința de judecată a Prezidiului Forțelor Armate ale Republicii numărul ,)
Scriind pe scurt esența, atunci esența deciziilor judiciare atacate și care sunt regulile dreptului (deciziile plenului din Rusia) sunt încălcate.
pe baza cărora articolele PCC cer și ce cereți.
În anexe se indică toate hotărârile judecătorești, inclusiv hotărârea judecătorului cu privire la refuzul de a transfera reclamația, o copie a notarului împuternicit (în cazul reprezentantului) și alte documente în cauză. cererile și data semnării.
Trecut de el însuși, după răspuns, trimite deja soțul sau președintele. Mult noroc.
Dragă Irina. Înainte de a vă adresa instanței de control de supraveghere, trebuie să vă adresați instanței de primă instanță, în conformitate cu articolul 112 partea 4. pentru a restabili perioada de recurs. Acesta poate fi restabilit în termen de 1 an de la data intrării în vigoare a deciziei. Dar, la fața locului, puteți refuza din nou refacerea termenului, va trebui să solicitați din nou. Și, cel mai important, Art.391.11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede că recursul împotriva unei hotărâri a instanței de casare, care a intrat în vigoare, nu a unei hotărâri a unui judecător de circumscripție regională privind refuzul de a fi luată în considerare. Poate mă înșel, permiteți-mi să corect.
Este ca, îmi pare rău? Vă scriu din nou la acest tribunal district din Caucaz, ca să-mi pot restabili mandatul? Da, esti! Cum este?
scrieți Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la art. 47 art. Constituția! Gândiți-vă va fi afacerea mea să ia în considerare! În principiu, sunt de acord cu hotărârea instanței, sunt doar indignat de faptul că acest caz este decis în locul de reședință al reclamantului, în acea instanță unde este confortabil și unde judecătorii sunt singuri! Dacă se întâmplă acest lucru, atunci într-un an sau doi voi primi o altă decizie din partea unei curți montane în plus!
consultantul va trimite o scrisoare - vă rugăm să contactați instanța de primă instanță - în cazul în care cazul este dat celui care te-a purtat cu o soluție, iar el a zâmbit și te trimite la cazul în care vițeii Makar nu a condus - în urmă cu doar două luni, am luat totul.
"Da, instanțele noastre și CEDO nu au decret."
Nu sunt de acord.
Odată ce Republica Elenă a întârziat mult punerea în aplicare a deciziei CEDO în cazul companiilor grecești de petrol împotriva Greciei.
CEDO a ridicat problema în fața Cabinetului de Miniștri al Consiliului Europei privind excluderea Greciei de la toate organizațiile europene.
Decizia a fost executată imediat (și suma a fost foarte decentă).
Cât de mult VD Zorkin nu se potrivea isteriei cu trupele WG - nu trebuia să decidă dacă va părăsi Rusia din jurisdicția CEDO sau nu.
Avem destule acorduri. Iar perspectiva secesiunii de la Consiliul Europei în planul economic se poate transforma în consecințe imprevizibile pentru Rusia.
"Membrii, răspundeți, conform 391.11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cuiva adresată."
Puteți contacta reclamația (în ordinea articolului 391.11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Chiar și fără copii și taxă de stat.
Dar ca răspuns va fi un banter otpisit zamPreda - fără nici o justificare pentru dezacordul cu argumentele unui cetățean.
Este pentru colecție sau pentru nepoți.
„În același timp, având în vedere recursul la curtea Republicii, teritoriu, regiune și un judecător al Diviziei Civile în Forțele Armate, să extindă termenul legal de șase luni (numai dovada acestei perioade, este necesar să ne imaginăm - de la o marcă de acceptare a ștampilei de pe plic primirea unui refuz) "- cine trebuie să dovedească aceste dovezi, unde? Mi sa spus în forțele armate că termenul ar trebui să fie restabilit de către instanța districtuală! Soarele nu-l restabilește.
Chiar și de la deputat - un răspuns în trei linii fără explicații
Din păcate, da. Pe de altă parte, o copie a refuzului cu semnătura vicepremierului RF poate fi atinsă într-un loc convenabil pentru solicitant.
391.11. GIC - acolo, ce alte termeni de recurs?
Bineinteles ca o sa scriu, indiferent de ce! Numai, m-am făcut cu Oficiul civil al Forțelor Armate ale Federației Ruse 2 zile în urmă vorbind (am scris despre asta), secretarul a spus că plângerea trebuie să fie însoțită de definirea primei instanțe pentru restaurarea drepturilor și a altor excepții nu-l cunosc!
Dragă Vyacheslav! Ce nu le-am scris! Pe ce plenumuri de rezoluție nu s-au făcut referiri și citări citate din Constituția Federației Ruse și din Constituție! Ei (curțile din Districtul Federal Nord-Caucazian) au ignorat pur și simplu pretențiile mele în deciziile și definițiile lor privind jurisdicția! Și au considerat numai pretențiile reclamantului în sine! Ei bine, bineînțeles, bine gândit.
Dragă Serghei! Sunt de acord cu dvs. că "supravegherea președintelui sau a adjunctului său este posibilă numai în cazul încălcărilor fundamentale ale regulilor de drept material sau procedural, iar acest lucru este din domeniul fanteziei". Dar să nu încurcăm fata. în conformitate cu noua PCC, există acum două (chiar trei) etape ale apelului de recurs:
Primul - în fața Președinției instanței constitutive a Federației (autoritate, regiune, oraș de importanță federală),
Al doilea - la Comisia judiciară pentru cauzele civile ale Curții Supreme a Federației Ruse;
Și, de fapt, al treilea - în numele vicepreședintelui Curții Supreme, deoarece, în conformitate cu partea a 3-a din art. 381 Codul de procedură civilă al Federației Ruse“, președintele Curții Supreme, adjunctul său are dreptul de a nu sunt de acord cu definiția judecătorilor Curții Supreme de a refuza transferul plângerilor de casare depuse spre examinare în instanța de recurs audiere și de a face o determinare privind anularea și transferul plângerilor de casare sa prezentat cu cazul de examinat în ședința de judecată a instanței de recurs. " Și pentru ca ei să nu fie de acord, trebuie să existe o fundație - adică, plângere. Și pentru a numi această plângere poate doar casarea. Aici, aici este prezentă o anumită incertitudine în ГПК.
Deci, PCC nu este APK, așa cum se spune, „Tu nu ești aici.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: