Secțiunea III. Opinia și puterea opiniei publice în Rusia modernă: contradicții și tendințe de interacțiune 94-130
Introducere la locul de muncă
Participarea opiniei publice în chestiuni legate de viața politică este o problemă arzătoare pentru societatea rusă. Problema constă în căutarea și implementarea practică a mecanismului optim pentru interacțiunea instituțiilor de putere și a opiniei publice, identificarea modalităților eficiente de includere a opiniei publice în procesul politic.
În al treilea rând, faptul că, în momentul de față, problema interacțiunii opiniei publice și a autorităților din Rusia modernă nu a fost încă rezolvată în mod corespunzător. Dificultatea obiectivă a legitimarea puterii politice în Rusia se află în contradicție între formate în dezvoltarea istorică și provocări în transformarea stereotipurilor societății conștiinței publice în conflictele interne ale noilor stereotipuri. În aceste circumstanțe, manevrele de putere politică, acesta are ocazia de a acționa în conformitate cu propria sa valoare, cu orientările morale. Un exemplu clar în acest sens este revoluția "floarei" care a demonstrat manipularea conștiinței publice pentru a mulțumi puterea de elită.
Aceasta se manifestă în căutarea și dezvoltarea deciziilor bine echilibrate prin mecanisme de control, verificări și balanțe și prin expertiza civilă.
Astfel, E.Noel-Neuman evidențiază două surse principale care generează opinia publică. Prima - observarea directă a situației umane, captura aceste sau alte acțiuni aprobate pentru alte persoane, evenimente, aplicații, etc. Al doilea - mass-media și „spiritul de ori“ pe care le generează 1. Habermas vorbește despre opinia publică, pentru informații de la cetățeni ca un flux pentru care institutele de putere trebuie să fie difuze unele „pori“, „canale“, în care intră informație neinstituționalizată, "nedeclarată", nefixată din partea comunității 2.
S.Kara-Murza evaluează fenomenul de manipulare a conștiinței ca mijloc
putere, care apare în societatea civilă prin stabilirea de politici
a unei ordini democratice bazate pe democrația occidentală reprezentativă
na 3.
mecanismul de separare a puterilor, principiile democrației, statul de drept și societatea civilă.
În Rusia, studiul opiniei publice până în anii 90. au fost fragmentare și episodice în natură, baza tehnică, organizatorică și teoretico-metodologică a fost extrem de slabă. În 1960, a apărut Institutul de Opinie Publică al "Komsomolskaya Pravda", care a început să desfășoare sondaje de opinie. De asemenea, au apărut primele lucrări teoretice și metodologice privind problemele de opinie publică.
În prezent, studiile de opinie publică dobândesc un larg domeniu de aplicare, iar nevoile luptei politice conduc la crearea a numeroase firme comerciale care își desfășoară propriile cercetări. Rezultatele cercetării sunt adesea folosite ca mijloc de manipulare a opiniei publice, a presiunii politice și a speculațiilor politice.
Prin urmare, oamenii de știință sunt obligați să protejeze datele primite de la deformările politice, din interpretarea politică inadecvată a acestora. Acest lucru necesită măsuri serioase care să asigure reprezentativitatea informațiilor despre starea și dinamica opiniei publice, fiabilitatea rezultatelor și obiectivitatea acestora, precum și dezvoltarea în continuare a teoriei opiniei publice.
Existența opiniei publice implică existența unei situații problematice, în legătură cu care este posibilă o discuție, și un subiect colectiv capabil să înțeleagă propriile interese și să discute implementarea lor. Opinia publică este exprimată în expresiv (adică în legătură cu expresia emoțiilor), de control și de funcții de direcție.
Astfel, în esența sa, opinia publică este o modalitate de manifestare și existență a unei anumite stări de conștiință socială. Din pozițiile unei abordări cu privire la activitatea funcțională vom lua în considerare câteva elemente legate de opinia publică.
Obiectul opiniei publice este un concept care denotă agregarea obiectelor individuale și de grup care dețin în prezent o anumită opinie cu privire la această problemă. Pentru astfel de subiecte este posibil să se poarte un grup, un colectiv, o clasă, o societate ca întreg.
Caracteristicile caracteristice ale opiniei publice sunt: publicitatea exprimării; reflectarea fenomenelor semnificative din punct de vedere social; o secțiune a conștiinței publice într-un context istoric concret; caracter dezbătubil; disponibilitatea și distribuția în masă.
Atunci când identifică trăsăturile calitative ale structurii opiniei publice, cercetătorii pornesc de la faptul că reflectă lumea materială, evenimentele, fenomenele, procesele prin ideile, percepțiile, punctele de vedere, afirmațiile și dispozițiile oamenilor. Structura opiniei publice este determinată de structura relațiilor sociale dominante în societate. Cu cât sunt mai complexe relațiile sociale, cu atât mai bogată și mai complexă este structura opiniei publice.
Întrucât opinia publică acționează ca un proces de reflecție a realității, ca rezultat al reflecției, structura opiniei publice este de asemenea diferită. În primul caz, structura opiniei publice se formează în funcție de subiectul reflecției și de modul de reflecție. În al doilea caz - în funcție de activitățile oamenilor și de relațiile lor sociale.
În structura opiniei publice, din punct de vedere epistemologic, se disting nivelurile: primul nivel este psihologic (senzații, percepții, percepții), care depinde de nevoile și nevoile zilnice ale oamenilor. Al doilea nivel (cunoștințe, credințe, norme) este teoretic, care reflectă esența și profunzimea relațiilor sociale.
Prima mențiune a opiniei publice este atribuită antichității. Homer are indicii de frică de opinia publică, de influența sa, exprimată în dorința partidelor de guvernământ de a atrage această resursă pe partea lor.
Oferind voce, alegătorii își exprimă preferințele. Deciziile pe care le iau în timpul alegerilor au aceeași structură ca și actele de alegere comise de actorii de piață axați pe realizarea succesului. Ei acordă acces la poziții de putere pentru care partidele politice se află în litigiu, rămânând în aceeași instalație orientată spre succes.
Modelul republican are avantaje și dezavantaje. Avantajul său este că aderă la sensul radical democratic al autoorganizării societății prin unirea cetățenilor în cursul comunicării, nu reduce obiectivele colective de a încheia o tranzacție între opozițiile private. Neajunsul său este că este prea idealist, pune procesul democratic în dependență de virtuțile cetățenilor statului, orientate spre binele comun.
Soїlasno vizualizări republicane, formarea obschestvennoї de opinie și de voință politică în sfera publică și în parlament nu se supune structura procesului de piață, dar structura originală a comunicării publice, care vizează realizarea înțelegerii reciproce. Pentru politică, în sensul practicii de autodeterminare civilă, paradigma nu este piața, ci dialogul.
Mediul deliberativ oferă o oportunitate pentru un schimb de opinii fidel. Conflictul avizelor transmise pe arena politică are putere letimizatoare atât în ceea ce privește acordarea accesului la funcțiile de putere, cât și în ceea ce privește felul în care se exercită dominația politică. Autoritatea administrativă și poate fi aplicată pe o bază politică și în cadrul legilor create în timpul procesului democratic.
suport empiric conceptul de politică deliberative devine doar dacă sunt luate în tipuri de cont mnoyuobrazie de comunicare, în care voința comună este format nu numai pe iush etice auto consistente, ci și prin echilibrarea intereselor ajunge la un compromis, din cauza alegerii orientate spre poartă rațională a mijloacelor, raționament moral și verificarea coerența juridică
sistem de participare, specializată în deciziile în mod colectiv cu caracter obligatoriu, în timp ce structurile publice de comunicații formează o rețea grosier de senzori care răspund la presiunile de cost ivayuschih întregi situații problemă a societății și de a stimula opiniile influente. aviz Obіtsesgnennoe, revizuită în conformitate cu procedurile democratice în puterea de comunicare poate direcționa utilizarea vlasga administrative în anumite canale.
Rolul jucat de mass-media în societate face posibilă numirea acestora a "a patra putere", care pune simbolul mass-media la egalitate cu legislativul, executivul și justiția. Conceptul de mass-media ca "a patra putere" susține că mass-media este puterea, pentru că ei au capacitatea de a ajunge la acorduri în rezolvarea problemelor sociale particulare fără a folosi violența. Statul folosește pe scară largă oportunitățile mass-media, cu ajutorul lor fiind presiunea unei ramuri a guvernului asupra alteia.
Opinia și puterea opiniei publice în Rusia modernă: contradicții și tendințe de interacțiune
Autoritățile își impun propria viziune asupra perspectivelor dezvoltării țării, în care valorile dezvoltării și bunăstării nu se află în prim plan, ci în ordinea și securitatea. Sistemul de guvernare este implementat din ce în ce mai mult prin folosirea mijloacelor de putere administrativă în locul celor politice, mecanismul înlocuind instituțiile reprezentative. Valoarea prioritară a valorilor ordinii și securității face ca autoritățile existente. siloviki fără alternativă pentru opinia publică.
Aparent, opinia publică intră într-o nouă etapă în relațiile cu Kremlinul, care se caracterizează prin înstrăinarea crescută. Relațiile cu autoritățile sunt rearanjate și reduse la un set restrâns de valori. Societatea este și mai îmbelșugată de un sentiment al propriei sale slăbiciuni, neajutorare în fața forțelor pe care nu le poate controla. Așteptările în masă scad. Speranța și optimismul sunt înlocuite de non-alternative. Conservatorismul este în creștere în ceea ce privește posibilele schimbări. În aceste condiții, societatea este gata să sprijine consolidarea puterii.
Cu toate acestea, atunci când se întâlnește cu Kremlinul, opinia publică nu își pierde autonomia inițială. Acesta își păstrează capacitatea de a diferenția percepția, o evaluare independentă a realității politice. Aceasta înseamnă că poziția opiniei publice trebuie evaluată ca un caracter forțat compromis.
În Rusia, mai mult de zece ani de la instituirea regimului existent, nu există un consens public în privința caracterului său democratic sau nedemocratic. Succesul electoral al președintelui Putin sub sloganul "dictatura legii" confirmă potențialul unui echilibru nedemocratic.
Rusia este numit un sistem politic "parțial liber", o "democrație gestionată", o "democrație neterminată", un sistem în care au loc alegeri formale în absența altor atribute care determină sistemul democratic. Aceste definiții indică faptul că Rusia nu a atins încă un echilibru în sfera politică. Ar fi greșit să numim poziția Rusiei un eșec al democratizării, din moment ce statutul ei, deși nu presupune posibilitatea unei democratizări ulterioare, dar, de asemenea, nu contribuie la consolidarea regimului nedemocratic.
Rezultatele interviurilor ne permit să vorbim despre un nivel semnificativ de consimțământ forțat cu regimul - cât de departe ideal, dar mai de dorit decât oricare dintre opțiunile posibile sau posibile. Nemulțumirea față de situația economică a țării, lipsa unor alternative vizibile față de regimul existent, o întărește cu sprijin forțat, în ciuda faptului că el nu are o natură nedemocratică. Factori precum recesiunea economiei, apariția planurilor de extindere a puterilor lui Putin după cel de-al doilea mandat, pot perturba echilibrul actual.
Diferențele semnificative între aspirațiile partidelor rivale și incapacitatea de a forma un nou echilibru de putere pot duce la respingerea recunoașterii regimului leiitimnsh. Perestroika a pus în fața elitei sovietice sarcina reformei structurale a sistemului partid-stat sovietic. Rezultatul a fost o serie de conflicte între elita care a atins punctul culminant în momentul prăbușirii regimului.
dezechilibru poate avea loc, de asemenea, atunci când cota de cetățeni exprimă acceptarea forțată a regimului, opoziția mobilizat așa cum sa întâmplat în timpul demonstrațiilor de stradă în masă din Germania de Est, în toamna anului 1989 și în performanțele care decurg din statele baltice.
Respondenții au fost rugați să evalueze probabilitatea unei schimbări rapide a sistemului. Doar 1-2% au evaluat perspectiva ca fiind "destul de probabilă" și o mică minoritate - "posibilă". Majoritatea covârșitoare îl considera aproape ireală. Doar unul din zece consideră că este posibilă venirea la putere a armatei, așa cum mulți se așteaptă la revenirea comuniștilor. 15% așteaptă dizolvarea parlamentului și unul din cinci permite instituirea unei dictaturi.
Articole similare
-
Puterea ca una dintre căile de organizare a relațiilor publice și a formelor de reglementare socială
Trimiteți-le prietenilor: