Au existat anumite convingeri politice în IA Krylov?
Sigur, au existat. Krylov, la fel ca toți marii scriitori ruși, a susținut un mod de gândire monarhic. Cu toate acestea, și poate, tocmai datorită operei sale, se pot găsi o serie întreagă de indicii ale pericolelor care amenință monarhia de greșelile suveranilor. Nici o indicație nu poate fi găsită la Krylov și la subiecți. În general, elementul politic este foarte vizibil în fabele lui Krylov și în alte lucrări ale lui. În calitate de gânditor politic, Krylov a fost astfel distins prin bunul simț, care stă la baza întregii sale filosofii.
Krylov nu dorea nicio idealizare.
În fabula „albăstrea“ poet el însuși asemănat în pustie și dintr-o dată a înflorit flori nepretențioase muribunde și împărăteasa Maria Feodorovnu - Red Sun, animarea căldura nu numai stejari și cedrii uriașe și flori de lux parfumate, dar toate sub cer. Gândacul sfătuiește albastrul să nu pună speranțe pe soare și să se usuce în tăcere; Dar soarele crește și revigorează cu ochii sălbaticul albastru. Sfârșitul fabulei exprimă punctul de vedere cu care Krilov se uită la patronajul regilor și reginelor.
O, tu, la cine i se dă soarta un rang înalt!
Luați exemplul meu de la soare!
În cazul în care numai raza va primi, acolo este,
Bylinke, cedrul,
Și bucuria în sine, și fericirea pleacă:
Dar aspectul său arde în toate inimile,
Ca o rază pură în cristalul estic,
Și toți îl binecuvântează.
Aceasta a fost monarhia, în fața căreia Krilov sa înclinat.
Să ne ocupăm de mai multe dintre fabulele lui.
În fabula "Călăria și călărețul" Krylov și-a exprimat părerile despre Revoluția Franceză din 1789 și, în general, despre libertate. Călărețul îndepărtează călcarea de la calul bine antrenat, iar problema se încheie prin faptul că calul nu numai că îl înlătură pe călărețul nepieritor, dar el însuși moare, împrăștiind tot drumul în râpă. Imaginea magnifică a vieții unei curse de cai furioși, simțind că nu există niciun guvern peste ea, se încheie cu pocăința călărețului și a maximului politic al poetului:
Aici, în oile dureroase,
"Calul meu sărac! - a spus: am devenit un vin
Ori de câte ori am scos frâiele de la tine,
Probabil că te-aș fi condus;
Și nu m-ai da jos,
Nici moartea însuși nu ar fi atât de jalnică! "
Indiferent de cât de tentantă este libertatea:
Nu este mai puțin dezastruos,
Când nu i se acordă o măsură rezonabilă.
În această fabulă, Krylov este un psiholog de putere și ascultare. El a crezut că monarhii, renunțând la drepturile lor, fac o deservire față de subiecții lor și sunt responsabili moral pentru consecințele dezastruoase ale revoluțiilor.
În fabula "Cat și Cook", Krylov a reacționat ironic la acei conducători care sunt stânjeniți să folosească deplinătatea drepturilor lor atunci când este necesar și încearcă să acționeze ca o forță de persuasiune în care nimic nu poate fi făcut de ea.
Și aș avea un alt bucătar
El a ordonat să fie hacked pe perete:
Pentru a nu pierde discursurile într-un vid,
În cazul în care aveți nevoie de putere de a utiliza.
Fable "Broaștele care îl întreabă pe rege" servește ca un supliment la fabul "Cal și călăreț". Ea arată în imagini cum de obicei are loc declinul treptat al instinctelor monarhice și carisma puterii monarhice. Acea parte a fabulei în cazul în care problema modului în care broasca, tratează mai întâi cu frică și respect pentru Chumps Aspen, treptat obișnui să-l și să înceapă să se uite în jos sa-Panibratov, face parte din cele mai bune exemple Krylovskogo versuri și Krîlov fine și pot fi livrate împreună cu o imagine a unei curse de cai furioși, eliberați de căpăstru. Care este ideea fabulei "Broaștele cerșind regele"? În cuvintele de încheiere ale lui Jupiter, a dat broaștele în primii regi ai punte și apoi o macara, înghițirea fără milă subiectele lor neliniștite:
- Nu e pentru mine, oameni nebuni, zise o voce din cer.
Restul nu a fost de la tine?
Nu ai auzit despre țar cu urechile mele?
Vi sa dat un rege, așa că era prea liniștit,
Te-ai răzvrătit în baltă;
Celălalt vă este dat, deci acesta este foarte bun.
Trăiți-l cu el, ca să nu fiți mai răi! "
Fabia nu pierde nimic în sens, pentru că este o redefinire a fabulei lui Lafontaine, care la rândul său este o refacere a fabulei lui Esop. Oricine îl știa pe Krylov sub cochetă și macara - Louis XVI, sau Napoleon I sau altcineva - fabula lui, în afară de un anumit sens, are un înțeles comun. Ce este? Faptul că oamenii ar trebui să fie mulțumiți cu acei monarhi pe care providența îl trimite. În fabula "Broaștele cerșind regele", în orice caz, nu există nici o umbră a negării principiilor monarhice. Krylov a vrut doar să spună că popoarele care nu știu cum să tolereze deficiențele suveranilor lor riscă să intre în focul din foc.
În fabula "Educația leului", Krilov atinge problema pregătirii moștenitorilor pe tron; face o serie de comentarii remarcabile despre inaptitudinea mole și leopardului de a fi tutorii viitorilor regi. Consecința nefericită a educației tinerei leu vultur fabulist da naștere să condamne vechiul rege al fiarelor gura sistemului în virtutea căruia noi, în secolul al XVIII-lea a fost considerat necesar pentru a ridica mostenitorul aparent la starea de spirit exotice.
Apoi regele a respins și toată lumina animalelor!
Consiliul ia atins capul,
Dar bătrânul Leu sa prins târziu,
Ce pui de leu nu a învățat nimic
Și nu spune bine;
Ce bine nu este atât de mare pentru a cunoaște viața păsărilor,
Cine fiare au fost puse prin natura lor,
Și că cea mai importantă știință pentru regii -
Cunoaște proprietatea poporului tău
Și beneficiile terenului lor.
Fablele "Vulturul și pisica" stabilește o astfel de regulă pentru activitatea guvernamentală a monarhilor:
Nu disprețuiți sfatul cuiva,
Dar mai întâi să ia în considerare.
Vulturul, care nu a ținut seama de avertismentele pisicii, a făcut un cuib pe un stejar putrezit și a distrus atât vulturul, cât și copiii.
subtil simț al umorului inundă fabula „Cucul și vulturul“, indicând limitele naturale ale puterii monarhiei absolute. Când cucul, vultur ridicat în privighetori, el se plânge că toate râde la cântând ei, regele păsărilor explică-i că el este regele, nu pe Dumnezeu și nu poate salva cucului de la problemele sale:
Aș putea forța o cuc pentru a fi o lovitură de noapte;
Dar n-am putut să fac o cuc de noapte.
Există și alte fabule, în care modul de gândire politic al lui Krylov a fost afectat. .. Astfel, de exemplu, „scatiu și arici“, „Leul și țânțarul“, „Leul“, etc. Un material bogat pentru studiul monarhistă consideră Krylov oferă, printre altele, toate fabulele-l, pentru a intra în orice aluzii politice: „Leo, în vârstă „“ Cvartetul „“ Parnassus „“ lumeasca-împreună «și așa mai departe. d.» lumeasca-împreună „ca o fabulă curios Krilov exprimându-și opinia cu privire la întâlnirea cu oamenii. El a înțeles că adunarea mondială ar putea fi aleasă în așa fel încât lupul să fie cel mai potrivit gardian al stânei:
Dar ce a spus oile?
La adunare, au fost într-adevăr? -
Aici nu este prezent! Oile sunt uitate!
Și ar fi foarte necesar să le întrebați.
Demnitatea regelui! mi-ai dezgustat mirosul amar!
Mesajul, din păcate! Nu sunt fiica unui Fedka stabil!
Conciliul regelui Vakula este format din surzii, orbi, cei buni și bătrânii, demnitari cu abia respirație. Colectate pentru a rezolva problema războiului cu Trumf, ei au căscat, dormit și, în cele din urmă, adorm și sforăie. La sfârșitul primei acțiuni, cortina intră sub sforăitul lor prietenos. În acest moment, regele Vakula joacă în spatele scenei în kubar. O chestiune dificilă de stat se rezolvă pe sfatul unui țigan care se uită la pod. Despre modul în care Vakula guvernează regatul său mic, se poate judeca cel puțin următoarea extras din conversația sa cu prințesa Pishchipa.
Ce durere ne-a biruit?
Nu ai pâine pentru tine?
Dar pentru mine, auziți ce se întâmplă?
Sunt eu rege pentru nimic? Ascultați, situată pe aragaz,
Voi fi kalachi într-un an de foame.
Lobanov avea dreptate, numind "gluma-tragedie" o glumă de talent, dar în această glumă se află un gând politic serios. Arată că Krylov, nu mai rău decât republicanii inveterați, a înțeles că principiul monarhic nu este întotdeauna potrivit și pretutindeni și că a fost transplantat în satul Vakula, el ar putea să apară doar în forme de caricatură. "Tragedia Shuto" demonstrează că gândul politic al lui Krylov a fost străin de orice unilatență. "Podschipa" nu este o caricatură a principiului monarhic, ci o batjocorire a denaturării și confuziei sale cu principiul patrimonial. Krylovsky Vakula nu a suferit hobby-uri birocratice ale lui Kashkaryov al lui Gogol, dar împărăția Vakula seamănă în multe privințe cu moșia și moșiile lui Kashkaryov. Vakula nu este un rege, dar un proprietar de locuințe provincial și un stăpân este puterea lui, care își imaginează el însuși un monarh, călăreții și muncitorii săi sunt slujitori, iar curtea lui este o curte. Astfel de aberații ale minții nu erau numai în vechile așezări, ci și în principatele germane miniatură ale secolului al XVIII-lea.
[i] Arisia este fiica lui Tezey, unul dintre actorii tragediei lui Rasin.
Trimiteți-le prietenilor: