Aceasta este o modalitate de a distruge neoliberalismul. Și care sunt ceilalți?
Într-unul din articolele sale inspirate, Karma Nabulsi a subliniat deja că Barack Obama și-a ținut campania electorală în calitate de republican. În discursul inaugural, el a remarcat cum va restaura republicanismul democratic ca filozofie politică de vârf.
Deci, ce este acest proiect politic al Republicii? Cred că acest proiect oferă o teorie și mijloace mult mai progresiste decât democrația socială postbelică. În plus, oferă o alternativă interesantă pentru diferitele versiuni ale neoconservatismului, care, după cum vedem, apar deja.
Ce este democrația republicană?
Prima întrebare este evidentă: ce înseamnă "democrația republicană"? În limbajul politic obișnuit, "republicanismul" nu oferă adesea decât o opoziție față de monarhie și un angajament față de alegerea șefului statului. Cu toate acestea, astăzi a devenit ceva mult mai mare decât înainte.
Să revenim la adresa inaugurală a lui Obama. Obama reamintește cetățenilor săi că „America nu exista doar pentru ca liderii săi au capacitatea sau viziunea situației, ci pentru că noi, oamenii care cred în idealurile strămoșilor și loialitatea documentelor noastre fondatoare noastre.“ Aceste cuvinte "noi, poporul" sunt foarte importante aici. Ei exprimă o opinie republicană modernă și democratică conform căreia puterea legitimă se bazează pe suveranitatea poporului. Legiuitorul fundamental este poporul, nu liderii politici. În contextul constituțional britanic, adesea se spune că parlamentul este purtătorul suveranității. Democrații democrați nu sunt de acord cu acest lucru: pentru ei, singurul suveran este poporul.
Obama a spus că „a venit momentul să reafirmăm spiritul nostru de durată ... această idee nobilă transmisă din generație în generație: dată de Dumnezeu făgăduința că toți sunt egali, toate sunt libere în mod egal, și toți merită o șansă de a aspira la plinătatea fericirii sale.“ Viața, libertate, securitate și oportunități economice sunt esențiale pentru toți cetățenii, iar oamenii ar trebui să folosească puterea lor de a face legi care servesc interesele lor, referindu-se la interesele fiecărui cetățean egal cu oricare altul. Acesta este un mod modern și democratic de a înțelege ideea că statul ar trebui să acționeze pentru binele comun al tuturor cetățenilor, și nu al intereselor private ale altcuiva.
După cum sugerează cuvintele lui Obama, interesul comun al cetățenilor în libertate este cea mai importantă condiție prealabilă pentru lupta pentru binele comun. Potrivit unor astfel de filozofi republicani moderni ca F. Petit și K. Skinner, libertatea este "non-dominarea" sau "non-constrângerea" unui cetățean de către altul. Aceasta este o stare în care o persoană nu depinde de arbitraritatea celuilalt. Pentru a asigura libertatea, cetățenii trebuie să fie protejați de orice arbitrare, inclusiv de la stat. În același timp, ei trebuie să-și folosească puterea suverană pentru a adopta legi și a crea instituții de putere care să protejeze întreaga societate de arbitrare.
După cum a spus Obama, "... o națiune nu poate prospera multă vreme, dacă singura ei aspirație este prosperitatea. Succesul economiei noastre a depins întotdeauna nu numai de mărimea PIB-ului, dar, de asemenea, amploarea prosperității noastre, pe capacitatea noastră de a extinde posibilitatea de a fiecare inimă prosperitate aspirant -. Nu din cauza caritate, ci pentru că este cea mai sigură cale spre binele nostru comun " Aici, Obama exprimă o viziune republicană care necesită limitarea inegalității economice. În plus, după cum a sugerat Obama, oportunitățile economice pentru toți sunt un element important al bunului comun în sine.
Republica Moldova subliniază importanța unui cetățean activ și responsabil. Cetățean, acesta nu este doar un statut juridic, ci și anumite calități morale. Această idee trece prin întregul discurs al președintelui: "Avem nevoie de o nouă eră de responsabilitate - recunoașterea de către fiecare american a faptului că avem responsabilități în fața noastră, a națiunii noastre și a lumii. Ceea ce nu facem prin constrângere, ci cu bucurie, convins că nu mai este nimic mai plăcut spiritului nostru și mai caracteristic caracterului nostru decât să ne dăm pe toți în fața acestei sarcini dificile ".
Aceasta este ideea cheie a democrației republicane. Cu toate acestea, toate astea sună probabil oarecum abstract. Permiteți-mi să evidențiez câteva consecințe concrete ale acestor idei și care dintre ele diferă de "Munca" democrației sociale postbelice și de proiectele precum "Tories roșu".
Diferențe de la muncă
Proprietate pentru toți. Democrația socială postbelică în Marea Britanie a acordat puțină atenție problemelor legate de proprietate, negând cerințele socialiștilor de a plasa toate industriile principale sub controlul statului. Democrații democrați, dimpotrivă, solicită atenție aspectelor de proprietate, precum și distribuirea veniturilor și a activității serviciilor publice.
Extinderea cercului proprietarilor de proprietăți este, de asemenea, esențială pentru extinderea oportunităților economice, care face parte din binele comun. Bogăția este necesară nu numai pentru a începe o afacere, a se deplasa, a învăța o nouă profesie sau a părăsi pur și simplu piața forței de muncă. Pentru această democrație republicană își propune să extindă dreptul de proprietate asupra proprietății tuturor cetățenilor, sau pentru a crea un sistem de venit de bază pentru toți cetățenii, chiar dacă acestea nu funcționează. Se propune o schemă de moștenire, în care cetățenii care au ajuns la maturitate primesc capital gratuit, pe care îl pot folosi liber, la discreția lor. Această finanțare poate fi finanțată parțial printr-o impozit pe moștenire a patrimoniului. Fondul guvernamental pentru copii poate deveni o instituție utilă care pune în aplicare principiul de bază al moștenirii civice. În plus, există alte propuneri mai puțin drastice pentru distribuția și controlul bogăției, bazată pe ideea suveranității populare.
Cu toate că democrația și capitalismul sunt parțial complementare între ele, ele contrazic parțial reciproc din cauza controlului asupra investițiilor de elită relativ mici, ceea ce limitează posibilitatea unui guvern ales în mod democratic în cazul în care „merge prea departe“ în reformele vor fi o grevă a capitalului, iar reforma va trebui să pună deoparte, pentru a revigora economia. Pentru a depăși această contradicție dintre capitalism și democrație, democrații republicani încearcă să ia decizii privind investițiile sub control democratic și responsabilitate. Acest lucru nu înseamnă că controlul va fi în mâinile guvernului. Mai degrabă, înseamnă controlul societății asupra fondurilor de investiții, inclusiv asupra fondurilor de pensii.
De fapt, este foarte dificil să se facă astfel de schimbări radicale. Cu toate acestea, în condițiile economice actuale, schimbările radicale devin normă.
A doua diferență importantă între republicani și social-democrați este ideea unei societăți civile active. Gestionarea anumitor părți ale averii sociale.
Aici vă puteți aminti tot felul de inițiative ale cetățenilor și organizațiilor publice care au contribuit la alegerea lui Barack Obama. Ar fi o greșeală să-și reducă rolul doar la alegerea președintelui. La fel de important este rolul lor în crearea mișcărilor civile active care determină chiar situația în care operează politicienii aleși în alegeri. Fără sprijinul și orientarea mișcărilor populare, politicienii progresiști sunt foarte vulnerabili la presiunile altor forțe sociale influente din punct de vedere financiar.
Diferențele de la "Tories roșu"
Datorită diferențelor dintre republicani aprofundare și social-democrații se pot vedea unele similitudini cu primele noi locuitori stranii ale peisajului ideologic moderne: „conservatorii roșii“. Toți aceștia exprimă o lipsă de încredere în stat. Toată lumea reprezintă o societate civilă activă. Toată lumea se agită pentru o posesie mai largă de proprietăți.
Există unele asemănări, bune sau rele. Cu toate acestea, este important să subliniem unele diferențe fundamentale.
În primul rând, în timp ce democrații republicani sunt suspectați de un stat centralizat, ei consideră totuși că rolul său este critic pentru atingerea bunului comun. Ei nu evită statul, ci vor să-și limiteze capacitatea de a acționa iresponsabil și de a le face mai deschisă cetățenilor. În același timp, ei doresc să folosească statul pentru a combate inegalitatea economică și, în consecință, pentru a proteja libertatea personală a cetățenilor, a crea oportunități pentru crearea unui bine comun și a proteja suveranitatea poporului.
În al doilea rând, democrații republicani salută cu siguranță societatea civilă. dar nu doar ca o viziune a triumfului libertății față de stat. Societatea civilă, pe care Edmund Burke o numește "detașamente mici", are limitările sale.
O distinctie mai profunda cu "conservatorii rosii" ai democratilor republicani este ca ei nu sunt deloc impotriva a ceea ce se numeste liberalism. Liberalismul a adus o contribuție uriașă la înțelegerea noastră de libertate și egalitate, atât de importantă pentru binele comun al republicii. Desigur, sentimente religioase, atât de important pentru conservatori, poate motiva mulți oameni să participe în politică, dar valorile de bază ale sferei publice - suveranitatea populară, libertatea, egalitatea și răspunderea civilă, indiferent de convingerile lor religioase, și este în angajamentul nostru comun față de aceste valori și să dezvolte civile senzație.
Criticii pot argumenta că acest lucru va dura mult timp. Astăzi este momentul crizei economice. Cui îi pasă de ceva numit "republicanism" atunci când oamenii își pierd locul de muncă și veniturile? Ceea ce avem nevoie este doar un efort serios de putere de stat.
Democrația republicană sugerează că statul să distribuie activ proprietatea și să delege autoritatea de a lua decizii în întreaga societate. În același timp, solicită participarea mai activă a cetățenilor în politică. Statul, piața și societatea civilă - totul are locul său, dar totul ar trebui să-i înlocuiască locul. Numai astfel se poate construi o societate în care, în cuvintele lui Obama, "este recunoscută valoarea societății civile".
Tradus de Andrey Maklakov, Dialoguri
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: