17/04/04, TfuNaVas
"există o putere care guvernează lumea" Ei bine, de ce ar trebui să, tu, credincioșii mei, să conduci puterea? Ei bine, nu vă puteți imagina o altă ordine mondială, nu-i așa? Doar ateiștii nu au nevoie de un rege sau de Dumnezeu. doar un ateu poate fi liber
18/04/04, Nostradameus
Asya, ce te face să spui atât de încrezător că non-credincioșii nu au nici un sens în viață? Nu-i cunoști pe fiecare dintre ei personal. Sunt viața mult mai ușoară este atunci când îmi dau seama că nu este necesar, după viață (nu fără păcat, trebuie să spun, viață) pentru a răspunde la un tip bărbos. După cum am înțeles, că nu va lucra pentru a arunca în sus, și pune speranțe de rezolvare a unor probleme grave înfricoșătoare pe el la fel sau, în caz de eșec, nu poate fi pus pe seama lui Dumnezeu toate motivele înfrângerii. Chiar dacă este, de ce El, în opinia tuturor bătrânilor doamne și a altor credincioși, trebuie să-și rezolve problemele? Poate că nu este deloc în competența Lui. Dar nu, doar puțin, imediat la prutsya Lui. Poate că greșesc, bineînțeles, dar aceasta este părerea mea și nu pretinde adevărul pur.
18/04/04, Nostradameus
Locust, mai ales pentru voi, cum scriu la sfârșitul majorității postărilor mele, că ceea ce am spus este că am spus și dacă ceva nu-i place pe cineva - sări peste urechi. El a strigat, vedeți, Dumnezeu a bătut unchiul, oh, ce "om orb" (un cuvânt, ceva puternic). Scrie „Dumnezeu“, cu o scrisoare de capital - este o alfabetizare simplă, directă (bine, în orice caz, în toate cărțile, nu prost, trebuie să spun că am citit, scrie în acest fel), și nu un indicator al altceva. Zasim, am scris, de fapt, "fără păcat", dacă, bineînțeles, direct din mesajul meu "fără păcat" a ieșit. Și, mlin, cât de inteligenți sunteți toți - "Asta este că temelia credinței a fost deja pusă, doar o persoană se teme de admitere." Mă cunoști personal? Mă cunoști mai bine decât mine? Nu mă cunosc cu o sută la sută, tu chiar mai mult. Și ce, iartă, spune asta? Am argumentat în mod clar poziția mea, pentru oameni, chiar și cu luarea minții scrise trebuie să fie de ajuns.
18/04/04, TfuNaVas
Dacă aș scrie cuvântul lui Dumnezeu cu litere mari, astfel încât doar pentru o definiție exactă a ceea ce înseamnă vine cineva, dar din respect pentru credincioși (din moment ce oamenii umplut cucui pe frunte, astfel încât să nu țipe că el cornute :-) Si aici, la un subiect: „.. Dar ateismul nu are nici o credință în sine, nici un sens de a folosi“ religia nu așteaptă ajutor, atee pune pe eforturile proprii, iar în cazul în care concentrația este necesară pentru a se referi la chakre, mantre sau Psaltirea (orice instrumente, chiar dacă O băutură pentru curaj), nu este rușinos să-l și cad cruce. deoarece ateul este deschis tuturor și beneficiază de tot. -)
19/04/04, Morinhal
pentru că dacă fanaticii religioși deseori * și nu adesea, dar aproape întotdeauna * sunt periculoși pentru oamenii normali și pentru societate, chiar și cel mai militant ateu, ca regulă, nu se va urca pentru ai ucide pe credincioși. și nu-mi amintesc Uniunea Sovietică - Stalin, dacă altceva, era un seminarist, așa că a furios. și alți comuniști poate că nu au iubit biserica, dar nu au bătut. În orice caz, răul din ateismul din lume a fost mult mai mic decât din aceeași Inchiziție și alte pribabahuri de "bunătate" creștinătate.
19/04/04, Wicked_one
Nu, comuniștii nu erau atei, ci erau chemați doar acolo. Ei și-au plantat credința - în comunism (paradisul pământesc) și zeii lor, așa că au trebuit să distrugă vechea credință.
19/04/04, Gutalin
Credincios, libertatea unui ateu este că un ateu nu este legat de nici o obligație față de "puterile superioare". Ateistul "știe" că nu va suporta nici o pedeapsă pentru faptele sale după moartea sa. Cu toate acestea, între timp, o mai mare libertate își asumă o responsabilitate mai mare. La urma urmei, libertatea trebuie, de asemenea, eliminată cu demnitate. Desigur, desigur. Dacă o persoană nu poate dispune în mod corespunzător de libertatea sa, are nevoie de limitări, legi etc. Codul penal servește acestui scop. În acest scop, comanda "iubiți-vă vecinul", completată de amenințarea cu pedepsirea (dar este mai slabă decât Codul penal, pentru că pedeapsa nu este deloc evidentă). Dar aceste restricții sunt necesare numai pentru cei care nu pot fi cu adevărat liberi.
19/04/04, Gutalin
1) Dimpotrivă, restricțiile au fost inventate tocmai pentru că majoritatea oamenilor nu pot trăi liber, fără a interfera cu ceilalți (într-o perspectivă gravă). O persoană puternică nu are nevoie de interdicții doar pentru că nu va face nimic rău, dar nu pentru că îi este frică de pedeapsă. Persoanele "libere" pot doar să adere la cele mai simple restricții, iar restul - numai sub amenințarea pedepsirii (terestre sau cerești). 2) 10 porunci - codul ebraic penal, nimic mai mult. În ele nu există nimic divin - așa că totul este pământeasc, infracțiunile și pedepsele sunt specificate în așa detaliu.
19/04/04, Gutalin
Da, dar de ce cineva chinuie mereu? Nu este umane să trimiteți pe cei neprihăniți în paradis și să nu vă atingeți deloc de păcătoși? Și într-un fel nu este foarte frumos. Înaintea lui Hristos, evreii nu știau iadul (deși pot fi înșelăciți). Și altă întrebare: de ce a fost executat Hristos? (Vreau să știu cu adevărat versiunea ta a acestui eveniment)
20/04/04, Gutalin
1) Hmm. În general, nu atingeți - adică să lăsați putrezirea în pământ. De ce altfel ar trebui să tort sufletele nefericite? Da, și pentru totdeauna, fără speranță de schimbare? Acesta este un fel de sadism. În acest sens, același Buddhism este mult mai drăguț. 2) De ce trebuie să răspundă oamenii pentru păcatele strămoșilor lor? Este prea crud? La urma urmei, nu se poate alege strămoșii. Și de ce Dumnezeu nu i-a iertat pe oameni pentru nimic? De ce avea nevoie de execuția unui om neprihănit?
20/04/04, Res
Ateismul asupra lumii vă ajută să scapați de temerile false superstițioase. O persoană își dă seama că este fierarul fericirii sale - el însuși un zeu. Credincioșii sunt pierduți dezamăgiți în viața și idoli care se bazează doar pe "mila lui Dumnezeu". Îți poți sparge fruntea, dragă tovarăși. Cerul trebuie să fie construit pe pământ (pentru el însuși). Și religiile (fiecare dintre acestea crezând că este singura adevărată) este opiu pentru popor.
21/04/04, Leopold (cat)
Da, au primit deja întrebări de credință sau de necredință. O persoană obișnuită trebuie să creadă în el însuși și puterea lui. În conștiința sa, în bunătate, în justiție (deși acest lucru sună angajat). Credeți în ceva strălucit și pur în dragoste, de exemplu (deși și acest lucru poate provoca pe cineva să zâmbească).
22/04/04, Great_Lamer
Pentru că trebuie să te bazezi pe tine însuți, nu pe Dumnezeu. Omul însuși își construiește singur destinul.
23/04/04, Iconmaker
nu există altă alegere. noi nu alegem - să credem, să nu credem. această abilitate sau când dorința este dată pentru realitate (într-un șanț este dificil să fii ateu, este dificil să fii cel puțin cineva în șanț). și dacă a existat o "vaccinare a credinței", cred că mulți ar fi de acord să facă o injecție pentru a face viața viabilă, acceptabilă. când o persoană crede cu adevărat, nu un ipocrit. atunci acesta este un fenomen. ceva inexplicabil, neobișnuit. în afară de asta, ia, de exemplu, Krzysztof Zanussi. catolicul a filmat un film fizic greu "Viața ca STD". Desigur, credința este atacată. se întâmplă tot timpul.
24/04/04, Nosferatu666
Omul fiind razumnoe.Govorit că există ceva numai după asigurându-vă că nimeni din etom.No nu fie în măsură să dovedească existența așa-numita boga.Sledovatelno, iar el nu crede în prichin.Obidno atunci când oamenii în vârstă se autodistrugă, crezând într-o putere mai mare ar putea încerca să iasă din situația pe cont propriu, și nu să se întindă la picioarele poporului, spunând: „Doamne, scapă-mă“ .nu și mai mult, faptul că cele mai multe dintre războaiele merge pe motive religioase, respinge complet dorința de a crede în toate acestea prostii.
Don Juan. 17/4/04
TfuNaVas, uh-huh, dar era încă Shiva - multi-armate șarpe-moderator al indienilor :) Și ai stat cu o lumânare, atunci când oamenii se prevăzut cu zei primitive? Înainte de a învăța cum să gândești și să realizezi "eu", persoana antică simțea natura mai bună, mai profundă. Și nu ia considerat animalele ca pe niște zei, ci ca pe niște egali, pentru că putea comunica cu alți oameni și cu animale cu succes aproape egal. Și nu le-am socotit ca pe niște divinități, ci ca întruchipare a unei anumite puteri, destin, element sau început în natură. Nu credeau că au văzut Forța în ceva. Deci a fost timp de multe secole. Și numai acum înțelepții s-au repezit înapoi în lanțurile logice pentru a le atribui religiilor străvechi :)
Nu religioasă. 17/4/04
Eu însumi nu sunt ateu, dar nu cred în Dumnezeul biblic - este prea mult pe legenda banală. Eu pot fi numit un freethinker - există încă un fel de putere care guvernează lumea, și nu neapărat un zeu, poate acesta este universul.
HA-HA !. 18/4/04
Da! Cati ateuti am divortat, atat de logici si consecventi! Ei bine, hai să urmărim ideologia ta, apoi viermii de hrana pentru carne de spermatozoizi, precum și procesul de descompunere și fertilizare a solului! Sunt de acord că, pentru a deveni un îngrășământ pentru pământ merită să trăiți! Cred că o persoană poate fi evaluată doar pentru că el crede; și fără credință doar goliciunea interioară, cruzimea și, cel mai important, NELINȚA EXISTENȚEI
Asya. 18/4/04
Cred cu sinceritate în Dumnezeu. O persoană care nu are credință nu are nici un scop în viață, sensul ei! Da, toată lumea are propria sa opinie despre ateism. Cred cu credința mea încrezător în mine, în acțiunile mele, și din anumite motive sunt întotdeauna sigur că cineva în momentul cel mai dificil mă va ajuta mereu, nu pe cineva mai puternic! Cred că nu sunteți cel mai important lucru pe care îl respectați tradițiilor Ortodoxiei și, cel mai important, chiar credința voastră! Și în ateism nu există nimic de genul asta. Nu există nici o credință în tine, nici un sens de ajutor, când o persoană moare unde merge? Doar nu înțeleg sensul ateismului și de ce oamenii cred în el!
credincios. 19/4/04
Negru Dawn, I de mai multe ori a aruncat link-uri în mesaj, dar faptul de a problemei este că un server nu trece un astfel de mesaj, sau acestea sunt încă eliminate, deci va trebui să scrie în spiritul „o bunica a spus“ (datorită administratorului). TfuNaVas, lumea este guvernată de forțe diferite, indiferent dacă vă place sau nu, și tu, de asemenea. Aceste forțe sunt "legile" naturii, vieții, morții, artei, societății etc. Numai vedem în apariția tuturor acestor forțe o cauză și o numim "Dumnezeu". Ce vrei să spui prin libertatea unui ateu? Libertate față de datorii societății? În fața ta? Rudele tale? Care este, în opinia dvs., mai bună decât libertatea credincioșilor?
Mikhail Yurievich Vermutov. 19/4/04
Deoarece fanaticii ateuști sunt aproape întotdeauna periculoși pentru oamenii normali și pentru societate - amintiți-vă cum în Rusia ateiștii se ocupau de credincioși - un glonț din revolverul din spatele capului și toate cazurile. Stalin a fost într-adevăr un seminarist, care este doar un neduochkoy, la dat afară din seminar, poate că de aceea a fost răpit. Iar comuniștii urăsc biserica, mai întâi credincioșii împușcați, apoi îi pun și se exilau. Ateismul este bun! Și amintiți-vă cele două războaie mondiale organizate de atei. Iată câteva ateiști!
Mikhail Yurievich Vermutov. 19/4/04
Libertatea pentru Gutalin, este evident absența interdicțiilor? Dar nu există nici o libertate fără limitări, paradoxală, așa cum se poate. O citate în orice cronică de ziar, putem concluziona că Codul Penal ca mijloc de interzicere și limitare a tuturor celor zece porunci. Ateismul a fost inventat doar de oameni care sunt slabi, incapabili să adere la cele mai simple restricții.
credincios. 19/4/04
Gutalin, îmi pare rău, dar e grozav să te gândești la credincioși că ei încearcă să păstreze legile lui Dumnezeu doar din cauza amenințării cu pedeapsa. Credinciosul simte că păzirea poruncilor este necesară pentru binele său și pentru binele altora. Prin urmare, un credincios nu numai că încearcă să respecte legile, ci este îmbunătățit în respectarea lor. La urma urmei, vă pare doar că este suficient să aderați la legile statului. Dacă toți ar respecta poruncile, atunci nu că nu ar exista războaie, relația dintre oameni în general, dacă aș putea spune, ar fi ideală, nu ar exista nimic negativ în ele. Nimeni nu s-ar simți umilit și lipsit de orice, deci nu ar fi oameni nesatisfăcuți.
credincios. 19/4/04
Alte porunci nu au fost explicate pe pământ! Ar fi ridicol să vorbim despre păcate, cel puțin, ridicol. Dar este explicat simplu și accesibil oricărei persoane. A explicat minunat. Potrivit pentru orice ocazie. Doar câteva cuvinte, nu un set de legi care au fost completate și aprofundate timp de secole, dar care încă nu pot să-și îndeplinească sarcina în întregime.
credincios. 19/4/04
Gutalin, nu știu, mi se pare că viața de pe pământ este ca o testare înainte de viața veșnică. Oamenii care nu sunt pregătiți pentru aceasta, nu vor să trăiască prin legi, vor fi aruncați ca gunoi. Dar toți cei care încă trăiau conform poruncilor sau cel puțin încercau să trăiască prin conștiință se vor găsi în Împărăția cerurilor. Și nu vor interfera cu restul. În general, Dumnezeu este milostiv. Unii păcătoși sunt chinuiți în iad și, după pocăință, vor lua și ei un loc în paradis cu restul. A arde în iad "pentru totdeauna" vor exista doar "diavoli", așa cum mi se pare. Și conceptul în sine este necesar pentru aceiași oameni care înțeleg doar legile "bățului", adică cei despre care ați spus: "Dacă o persoană nu poate dispune în mod corespunzător de libertatea sa, are nevoie de limitări, legi etc."
credincios. 19/4/04
"Trebuie să fie omorât" - aceasta este vechea lege. După Noul Testament, nu funcționează. Nu că nu funcționează, ci doar că Noul Legământ a completat aceste legi. Acum nu poți ucide pe nimeni, nici măcar pe ucigași. Același "ochi pentru ochi, un dinte pentru un dinte". Isus a spus că acum totul este diferit. Aparent, oamenii, până în timpul Noului Testament, au fost deja coapte pentru relații mai înalte.
credincios. 19/4/04
Ce vrei să spui, "nu atinge deloc?" Lăsați să putrezească în pământ sau ce? Sau ucide deloc, fără înviere? Se crede că înaintea lui Hristos nu era nici un om neprihănit. pe toți puneau păcatul original. Iar Hristos a răscumpărat acest păcat original uman și acum, datorită Lui, putem fi mântuiți.
credincios. 21/4/04
Gutalin, te târâi într-o astfel de junglă, încă nu sunt un maestru al teologiei :) Sau vrei să știi exact cum îmi imaginez asta? 1) Voi spune sincer că nu știu cum va fi acolo cu oameni nepromiși. Este scris: "ei vor arde pentru totdeauna" Nu pot spune nimic de la mine. La mine, teoria originală despre creația lumii și destinul său în viitor a ajuns, în general, la maturizare, totuși se potrivește doar unui gen de fantezie și eu însumi nu cred în ea, mai ales că este foarte diferită de Biblie. Dar este ceva de gândit.
credincios. 21/4/04
Bine, nu voi fi distras de subiect. 2) De ce ar trebui să suferim pentru păcatele strămoșilor noștri? Crude sau nu, ci pentru că Dumnezeu ne-a dat o nouă șansă, el ar putea șterge chiar și întreaga rasă umană după căderea lui Adam și Eva. El ne-a răscumpărat păcatul prin moartea fiului său. De ce? Așa a fost planificat și, probabil, nu fără nici un motiv. De ce nu puteam ierta pe oameni pentru nimic? Persoana ar trebui introdusă în sus, atât de mult încât el știa diferența dintre căderea și neprihănirea, este necesar să se dea un bun „simt“. Pentru aceasta, există și diferite tipuri de pedepse. Aici. "
Artist de creion. 23/4/04
cred că sunt de acord că nu este nimic mai rău decât lipsa spiritualității, dar mi se pare ciudat de ce Dumnezeu imediat a programat pe oameni să comită păcate. De ce a fost permis acest copac cu roadele cunoașterii binelui și răului. Dacă am permite unui experiment al lui Dumnezeu să aflăm ce se întâmplă dacă o persoană încearcă acest fruct, dacă nu după un rezultat lamentabil nu a fost posibil să rezolvăm doar acest rezultat. A fost posibil să pre-programați o persoană pentru totdeauna, pentru a face ca el să nu poată face ceva neplăcut celui Atotputernic. De ce acest inundații, de ce acest măr, un bărbat de la acest lucru mai bine. Era mai ușor să distrugi păcatul în concepția sa inițială.
credincios. 24/4/04
Artistul creștin, Dumnezeu a vrut să creeze ființe fără suflete care pot fi pur și simplu "programate", dar gândire și ființe libere care pot alege cum să trăiască, să comită păcate sau nu. Care ar fi utilizarea mașinilor "programate"? Însuși omul trebuie să obțină neprihănirea, iar aceasta este libertatea lui.
Artist de creion. 25/4/04
beliver, cu siguranță sunt de acord că învățăturile sfinte sunt necesare pentru om, ele controlează doar o persoană, doar uneori există o mulțime de inconsecvențe. Dacă o persoană are nevoie de o libertate și de gândire, de ce toate aceste avertismente și, în general, ce se înțelege prin conceptul de "păcat" și dacă punctele de vedere asupra acestui subiect nu sunt folosite între Dumnezeu și om. Și din nou spun că o persoană nu cunoaște "păcatul", deoarece nu există nici unul. Acest concept este "bun" sau "rău", dar din nou numai concepte umane. Dacă este nevoie de un om liber, el nu ar trebui să se teamă de pedepsele vieții de apoi.
Trimiteți-le prietenilor: