Deci, v-ați hotărât să apelați pe cont propriu pentru a contesta decizia instanței districtuale (încă numită federal), pe care credeți că este greșită.
Voi încerca să explic în etape cum se face acest lucru.
Rețineți că plângerea a fost depusă la instanța regională (consiliu judiciar cu privire la cauzele civile), dar după judecătorul districtual în termen de 30 de zile de la data de fabricație a judecătorului într-o formă de decizie scrisă (finală). Încercați să păstrați în termen de o lună de la momentul deciziei arbitrului, deoarece există cazuri că timpul de întârziere judecătorul cu producția în forma sa finală și emite pentru tine, și apoi obține textul unei mărci, după 35-40 de zile, care a fost fabricat în aceeași zi și pentru a restabili termenul pierdut pentru recurs este destul de dificil.
De obicei, eu procedez astfel. Dacă în termen de 2 săptămâni decizia nu este primită, depun un recurs fără o decizie (așa-zisul preliminar) care precizează că nu a fost primită nicio decizie și am expus deja toate argumentele din cadrul procesului de revizuire a apelului la instanța districtuală.
1. ETAPA. Începem prin a scrie titlul: Cui, de la cine, cine este o persoană interesată. Se pare ca aceasta:
În Judecătoria Regională Voronej (consiliul judiciar pentru cauzele civile, prin intermediul Curții districtuale din Statul Voroneț).
de la: Ivanova Tatyana Yurievna, care locuiește în orașul Voronej, st. Matrosova, 9, Apt. 41
Persoanele care participă la dosar:
-Ivanov Victor Evgenievich (poziție procedurală - terță persoană), domiciliat în orașul Voronej, ul. Matrosova, 9, Apt. 41
2. ETAPA. Următoarea descrie pe scurt esența litigiului, care a depus procesul, pe care reclamantul și inculpatul l-au făcut în instanță. Se pare ceva de genul asta.
Conform textului magazinului tratat este transmis sub forma: «Dolce» marcă, echipamente, dulapuri, contoare, aparate, balanța comercială, baze de date pentru clienți, programele necesare pentru a menține și controla funcționarea magazinului.
Oferit plată în avans de 850 000 de ruble în două tranșe; 50 000 de ruble și 800 000 de ruble înainte de semnarea contractului de vânzare. Această obligație este îndeplinită de mine, fapt confirmat de semnarea contractului de vânzare de către vânzător în condițiile clauzei 5.1. și recunoașterea faptului de plată integrală în instanță.
Până în prezent, bunurile nu au fost transferate și certificatul de acceptare nu a fost întocmit și, în ciuda semnării contractului de vânzare de către părți, cred că termenii săi nu sunt conveniți și contractul în sine nu este încheiat.
Instanța de primă instanță a refuzat să satisfacă cererea pe următoarele motive (L.4-6 din decizie):
- transferul de bunuri a fost efectuat prin transferul cheilor din magazin;
- deși contractul a fost numit "vânzarea afacerii curente", cu toate acestea, afacerile nu au fost vândute;
- actul de acceptare-transfer de bunuri nu a fost luat în considerare de către părți;
- în temeiul contractului de închiriere, proprietatea nu a fost transferată;
3. ETAPA. Mai mult, am stabilit motivele pentru care considerăm că decizia magistratului este greșită (de obicei există dificultăți, dar dacă sunteți atent, veți înțelege, dar voi încerca să vă ajut în descrieri):
- definirea incorectă a circumstanțelor relevante cauzei (instanța a constatat circumstanțe semnificative care nu sunt cu adevărat valori și nu fac parte, în cazul în instanță. De exemplu, într-un litigiu cu privire la colectarea datoriilor la primirea a început să afle dacă a existat destui bani într-o persoană care a dat un împrumut și unde a luat acești bani, deși în afaceri acest lucru nu contează);
- nedovedit stabilit de instanța de judecată de circumstanțe relevante pentru caz (de exemplu, Curtea a constatat că fondurile au fost transferate datoria, chiar dacă încasările acolo, iar transferul martorilor confirmat (mărturia în acest caz, este interzisă fără un document scris pentru un împrumut de mai mult de 10 000 de ruble) ;
- incoerență concluziilor Tribunalului de Primă Instanță a indicat în decizia instanței, circumstanțele cauzei (de exemplu, decizia instanței indică faptul că o confirmare de primire este, deși în dosarul cauzei nu există, iar părțile au fost spus că o confirmare de primire nu este scris);
- încălcarea normelor dreptului procesual (această încălcare a cerințelor instanței pentru desfășurarea procesului (de exemplu, martorii care se aflau în sala de judecată atunci când au interogat pe reclamant și pe inculpat) au fost chestionați.
- Aplicarea incorectă a dreptului material în cazul în care: neaplicarea legii care trebuie aplicată; aplicarea unei legi care nu este aplicabilă; interpretarea greșită a legii.
Se pare ceva de genul asta.
Consider că anularea deciziei instanței districtuale a băncii stângale a orașului Voronej este anulată pe motivele prevăzute la art. 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse în legătură cu încălcarea dreptului material, care a fost exprimat prin faptul că nava a aplicat legea care trebuie aplicată și a interpretat greșit legea.
1. Conformitatea constatărilor instanței de judecată cu circumstanțele reale ale cazului.
Actul specific prevede că părțile convin asupra proprietății enumerate, iar cumpărătorul nu are pretenții privind calitatea, cantitatea și drepturile de proprietate. Pârâtul însuși confirmă faptul că un astfel de acord a fost preconizat înainte de executarea contractului și, dacă nu, contractul nu este executat de părți.
- În ceea ce privește argumentul instanței că proprietatea de închiriat nu a fost transferată.
Paragraful 2. Actul specific prevede că echipamentele sunt transferate în temeiul unui contract de închiriere între pârât și "Europa".
Aceste informații au o importanță deosebită, deoarece contractul principal specifică transferul în proprietatea cumpărătorului, și nu contractul de închiriere.
- Argumentul instanței de judecată că transferul în temeiul acordului efectuat prin predarea cheilor ale magazinului este declarația absolut exagerată, deoarece această metodă nu oferă nici un contract sau chiar a reprezentat actul pârât de primire și transmitere. Nu am menționat niciodată că o astfel de modalitate a fost luată în considerare de către părți, iar inculpatul nu a pretins contrariul.
-Potrivit argumentului instanței că actualul magazin Dolce a fost vândut ca bun, restul bunului a fost atasat și nu a trebuit să fie aprobat, iar menționarea soldului comercial în contract indică coordonarea numelui și cantității mărfurilor. Acest argument contrazice a doua concluzie că nu era o afacere vândută.
Dacă urmați textul tratatului și, după cum știți, contractul ar trebui tratat în primul rând în mod literal, cuvântul "magazin de actori" are o importanță semnificativă ca o indicație a ceea ce este important pentru părți. Am fost de acord cu pârâtul cumpără articole de îmbrăcăminte pentru femei care alcătuiesc plata de bază și costul, care este produsul principal și echipamentul existent magazin de vânzare deja dobândite lenjerie ca o achiziție suplimentară, promovând punerea în aplicare a hainelor cumpărate.
Această circumstanță a fost confirmată și de inculpatul care a prezentat documentele specificate despre "viziunea" sa asupra costului rufelor pentru 719 465 ruble. și toate rămân la 130,535 ruble. care, de asemenea, vorbește despre ceea ce este primar și mai semnificativ pentru vânzător.
2.Narushenie drept material, reflectat în faptul că instanța nu a aplicat legea care urmează să fie aplicate, și anume normele st.432 Codul civil, deoarece recunosc un acord nu poate fi de acord cu privire la termenii esențiali.
Pârâta, înainte de semnarea contractului să mă convingă că toate elementele transferate aparținut lui de dreptul de proprietate și este potrivit pentru utilizarea în continuare, iar balanța comercială (îmbrăcăminte pentru femei), prin achiziționarea de prețuri en-gros de mai mult de 700 000, este legal și are toate documentele necesare el mă va da după ce a semnat actul de transfer. De fapt, mi sa cerut să cumpăr de la bunurile pârâte la un preț de vânzare cu amănuntul și alte lucruri folosite la un preț dublu de altele noi.
De asemenea, este necesar să se acorde o atenție faptul că cererea specificată se referă la mărfurile de pe 31/08/14, și nu a fost cunoscut dacă tot 9.13.14 ani, iar aceste informații reziduuri TMC (nici măcar nu știu ce acronimul), unele depozite pe care nu știu nimic, deoarece contractul prevede bunurile din magazin.
În plus, nu există informații cu privire la intenția de a transfera documentele și bunurile legate de acestea, care sunt prevăzute de lege.
De asemenea, argumentul pârâtului privind încheierea unui contract cu LLC "TELECOM" și rezilierea ulterioară a acestuia pe aceleași motive ca și în cazul Uninei AA nu are nici o semnificație juridică. deoarece sa sperat că în viitor toate condițiile esențiale ale contractului vor fi convenite cu inculpatul, a fost semnat un act de acceptare și transfer de bunuri în baza contractului și documente pentru mărfuri. Am reziliat contractul, întrucât inculpatul nu a fost de acord cu termenii și a înmânat bunurile plătite.
Din partea noastră, aș argumenta că cerințele și legile mele în ciuda semnării contractului de vânzare termenii nu au fost de acord, iar contractul în sine nu este încheiat, deoarece părțile nu au ajuns la un acord cu privire la toate condițiile, care să permită să definească denumirea și cantitatea mărfurilor; ce vitrine, contoare și câte dintre ele; tehnica care trebuie transferată nu a fost identificată; se referă, de asemenea, la balanța de mărfuri. În plus, contractul nu specifică cum va merge dreptul la marca "Dolce" și dacă este de la vânzător.
Dacă nu sunt convenite termenii esențiali ai contractului și nu se încheie, fondurile primite de vânzător de la cumpărător sunt pentru el îmbogățire nejustificată, sub rezerva returnării. Această regulă se aplică indiferent dacă îmbogățirea fără justă cauză a fost rezultatul comportamentului dobânditorului proprietății, al victimei sau al terților, sau a avut loc în afara voinței sale.
Prin urmare, pornind de la natura juridică a contractului de vânzare, relațiile discutabile sunt reglementate de dispozițiile paragrafului 1 din Legea nr. 30GC al Federației Ruse.
Conform paragrafului 1 al art. 454GK Federația Rusă la proprietatea contractuală a celeilalte părți (cumpărătorul) vânzarea, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri), iar cumpărătorul este obligat să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul).
În virtutea paragrafului 1 al art. 425GK contractul RF intră în vigoare și devine obligatoriu pentru părți de la momentul încheierii sale.
În conformitate cu pr. 432GK din RF, contractul este considerat încheiat, în cazul în care se ajunge la un acord între părți în forma cerută în cazurile corespunzătoare cu privire la toate condițiile materiale ale contractului.
Sunt condiții esențiale ale obiectului contractului, termenii care sunt numite într-o lege sau alte acte juridice esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate condițiile privind care, la cererea uneia dintre părți trebuie să fie ajuns la un acord.
La alineatul (3) din art. Cod 455GK a stabilit că o condiție de vânzare a mărfurilor contractului se consideră aprobat în cazul în care contractul va permite să definiți numele și cantitatea mărfurilor.
Conform paragrafului 2 al art. 465GK RF, dacă contractul de vânzare nu vă permite să determinați cantitatea de bunuri care urmează să fie transferată, contractul nu este considerat încheiat.
În conformitate cu p. 1 lingura. 455GK bunuri RF în temeiul contractului de vânzare poate fi orice lucru în conformitate cu normele prevăzute de. 129 din Federația Rusă.
Având în vedere că obiectul contractului din cauza instrucțiunilor directe ale legii sunt lucrurile (bunuri), și de afaceri vândut reclamantului, la numărul de lucruri nu aparține în mod legitim, stabilește că părțile nu au convenit asupra condițiilor esențiale ale contractului de vânzare și, prin urmare, contractul nu este încheiat .
4. ETAPA. În cele din urmă, specificați în plângere pe care le cerem de la Curtea de Apel de a face cu decizia atacată a primă instanță, și anume cu hotărârea judecătorului raional.
Aproximativ așa.
Pe baza celor de mai sus VĂ RUGĂM:
2 copii ale apelului;
Primirea de plată a datoriei de stat (150 ruble).
Obligații de serviciu de stat pe care le învățăm în instanță sau pe site-ul instanței regionale.
Cu stimă, șeful cabinetului avocatului este Kozhukhov V.N.
Trimiteți-le prietenilor: