Esența este cheia ființei. Aristotel subliniază că "întrebarea a ceea ce există - această întrebare se reduce la întrebarea a ceea ce constituie esența" (VI, 1, p. 144). Miezul metafizicii - VII și parțial al VIII-lea al cărții este dedicat problemei esenței. În înțelegerea esenței, Aristotel este deja foarte departe de primii "fiziologi" care au redus esența la o anumită formă de materie, cum ar fi Thales la apă. Nu este de acord cu Pitagoreanii, care au găsit esența în cifre. El sa despărțit deja de academicieni și nu a crezut că esența este o idee sau totalitatea lor.
Ideea existenței unui număr mai mare și mai mic este realizată de Aristotel în ceea ce poate fi numit nivelul de ființă, ființă. În imediata sa situație, existența este o colecție de "obiecte unice", "aceste lucruri", "lucruri individuale", "entități percepute de simțuri" sau "esențe senzoriale".
Lumea senzuală pentru Aristotel este destul de reală. Acesta nu este Teatrul de umbra platonic. Dar Aristotel nu este de acord cu convingerea realismului naiv de zi cu zi, care a susținut că existența este epuizată de imaginea ei senzorială. În lucrarea sa Dovada existenței extrasenzorială, lucruri de Aristotel respins existența unei științe a lumii științei, desigur, este pur speculativă (altă știință Aristotel epoca nu știa). Filozof a spus: „Dacă nu există nimic în afară de anumite lucruri, atunci putem spune că nu există nimic care ar fi înțeles mintea și totul este supus percepției prin intermediul simțurilor, și nu există nici o știință despre nimic, dacă nu invocați știința percepției senzoriale“ (III, 4, pagina 51).
Alte dovezi ale existenței în existența nivelului extrasenzorial presupune prezența entităților eterne și fixe din lume ca ordinea de baze (XI, 2, p. 183), care, desigur, nu neapărat, deoarece doar un ordin metafizic cere etern și fixe. Oricum, fiecare are esența sa, care este înțeleasă de minte, nu de sentimente și este subiectul științei. O astfel de esență este eternă și în ea însăși este imuabilă, imobila; totalitatea acestor esențe formează un nivel superior, suprasensibil al ființei, asupra căruia ființa este mai mare decât la nivelul lucrurilor senzoriale, individuale, la nivelul naturii. Aceste două nivele nu sunt externe, dimpotrivă, al doilea nivel există în interiorul primului. Prin urmare, nivelul esenŃelor nu este o altă lume ideală a lui Platon. Cu alte cuvinte, acest lucru nu este nivelul de alte idei ale planetei Platon, ci nivelul esențelor fenomenelor și al naturii însăși.
Essence. Esența este cheia ființei. Aristotel subliniază că "întrebarea a ceea ce există - această întrebare se reduce la întrebarea a ceea ce constituie esența" (VI, 1, p. 144). Miezul metafizicii - VII și parțial al VIII-lea al cărții este dedicat problemei esenței. În înțelegerea esenței, Aristotel este deja foarte departe de primii "fiziologi" care au redus esența la o anumită formă de materie, cum ar fi Thales la apă. Nu este de acord cu Pitagoreanii, care au găsit esența în cifre. El sa despărțit deja de academicieni și nu a crezut că esența este o idee sau totalitatea lor.
În studiul său asupra problemei esenței, Aristotel are șase exemple de realizare a acestuia. El spune că „esența recunoaște substratul, esența ființei și cea a acestora este, și - universală“ sau (VII, 13, p 133): „O chestiune de fapt, dacă nu un număr mai mare de valori în.. patru mari oricum: esența vieții, și general, iar familia este luată ca esența tuturor lucrurilor, și lângă ei, și în al patrulea rând, [subiacent lucruri] substrat „(VII, 7, 115.). Rezumând aceste două afirmații, obținem șase entități posibile:
1) substrat,
2) esența ființei,
3) ce constă în esența ființei și substratul,
4) universal,
5) general și
6) genul.
Ei trebuie să treacă testul criteriului esenței.
Două criterii de esență. Aristotel are două criterii esențiale: 1) imaginația sau cunoașterea în concept și 2) "capacitatea de a separa existența" (VII, 3, p. 115). Cu toate acestea, strict vorbind, aceste două criterii sunt incompatibile, pentru că numai un singur „are existență independentă necondiționat“ (VIII, 1, 140 -. 141), dar single-ul nu a îndeplinit primul criteriu, nu este perceput de informații, care nu și-a exprimat în conceptul, acesta nu poate fi da definiții. Aristotel trebuie să găsească un compromis între cele două criterii. Aici se dezvăluie fluctuațiile sale principale între materialism și idealism. Aristotelul caută mijlocul de aur. Este necesar să găsim o astfel de entitate care să fie capabilă de existență independentă și să fie cunoscută în concept. Cu această cerință, el se apropie de șase entități posibile.
Substrat. Substratul ("subiectul") este determinat de Aristotel ontologic și logic (în conformitate cu paralelismul ontologiei și logicii în Aristotel). Logic, substratul este "ceea ce afectează orice altceva, în timp ce el însuși nu afectează celălalt" (VII, 3, p. 115). Din punct de vedere ontologic, este faptul că "se află în bază în două feluri și fie ca acesta este un lucru separat, fie ca materie de realizare" (VII, 13, p. 133). În primul caz, substratul coincide cu a treia posibilitate a esenței, pentru ceea ce constă în esența ființei și substratul este singurul lucru. În cel de-al doilea caz, substratul este materie (aproximativ mai jos). Să remarcăm acum că Aristotel refuză materia în dreptul de a fi o entitate - este incapabilă de o existență separată și nu este cunoscută în acest concept. Deci, problema nu a trecut prin rolul său de entitate pe ambele criterii. În ceea ce privește singurul lucru, este, așa cum sa spus deja, un substrat, dar nu o esență, deoarece nu este doar inefabil în concept (singurul nu poate fi definit), ci este și un întreg compozit. Lucrul unitar constă de fapt din esența ființei și din substrat (acest timp al materiei), iar compusul după părțile sale.
Sex, general și universal. Genul, abordarea generală și universală a rolului esenței primului criteriu, dar nu se potrivesc celui de-al doilea. Aici, Aristotel nu este în dezacord cu hotărârea lui Platon și a academicienilor, ale căror idei care unesc genul, generalul și universul, au primit doar o substanță separată. Aristotel vorbește despre ea ca aceasta: „Dacă luați filosofia modernă, este probabil ca acestea să recunoască entitățile momente comune în lucruri (naștere - acestea sunt puncte comune), și [doar] pleacă, au spus, este inerentă naturii începuturilor și entități într-o măsură mai mare“ (XII , 1, pagina 203). Aristotelul nu este de acord cu acești "filosofi moderni". În ceea ce privește nașterea, ea definește în mod clar că "genurile nu există în afară de specii" (III, 3, p, 50). Prin urmare, nașterea nu există pe cont propriu și nu pot fi esențe. Prin urmare, pentru Aristotel, este de neconceput să spunem, așa cum au făcut academicienii, despre o idee independentă, de exemplu despre mobilier. Mobilierul ca atare nu există, există doar ca mese, scaune, paturi etc. Prin urmare, nu se poate spune că există o idee independentă despre mobilier care există independent de conștiința umană. Acest lucru este foarte clar pentru Aristotel.
Genul este comun. De asemenea, generalul nu poate fi o entitate, deoarece generalul nu există în afară de individ.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: