Argumentare în litigiu
Litigiul implică argumentarea acelor puncte de vedere exprimate în cursul său. Chiar dacă ai reușit să dovedești eșecul punctului de vedere al adversarului, acest lucru nu înseamnă că punctul tău de vedere este corect - are nevoie, de asemenea, de justificare, de raționament.
Din punctul de vedere al logicii, argumentarea este o procedură provocatoare de gândire pentru căutarea și prezentarea temeiurilor pentru această prevedere.
Structura argumentației include teza, argumentele (argumentele, argumentele) și demonstrația.
Teza este o poziție, un punct de vedere, un punct de vedere, care este supus justificării. Teza trebuie să îndeplinească anumite cerințe:
- teza trebuie să aibă nevoie de dovadă
- Teza trebuie să fie clară și precisă (incertitudinea tezei se datorează atât lipsei de precizie și ambiguitatea cuvintelor pe care le folosim și faptul că multe lucruri noi nu exprima, ci pur și simplu înseamnă)
- teza ar trebui să rămână aceeași pe parcursul discuției, nu ar trebui înlocuită de alții sau pierdută.
Argumentele sunt cunoscute, pre-determinate și formulate dispoziții, cu ajutorul căruia se obține validitatea și persuasivitatea tezei. Selecția argumentelor este o chestiune creativă și mulți factori influențează acest proces: perspectivele lumii, nivelul de educație, circumstanțele specifice care însoțesc procesul de argumentare etc. Din acest motiv, argumentele care sunt ușor de înțeles și convingătoare într-o audiență se pot dovedi a fi incontestabile, adică neconvingătoare și de neînțeles, într-o altă audiență.
Argumentele trebuie să îndeplinească anumite cerințe:
- argumentele trebuie să fie adevărate declarații, iar adevărul lor trebuie dovedit
- Adevărul argumentelor ar trebui stabilit indiferent de teza care trebuie dovedită
- argumentele nu trebuie să se contrazică reciproc
- mulțimea de argumente trebuie să fie suficientă pentru a obține teza.
Demonstrația este o legătură logică între teză și argumente. "Toți oamenii știu să gândească. Sunt om. Prin urmare, știu cum să gândesc. " În acest caz, teza "Știu cum să gândesc" cu necesitate logică rezultă din argumentele date - aceasta este o demonstrație.
Trebuie remarcat faptul că foarte des în discurs argumentul nu este exprimat în mod explicit, prin urmare, participanții la litigiu trebuie să depună eforturi pentru a identifica toate elementele sale structurale.
În litigii, se folosește un număr foarte mare de metode diferite, cu ajutorul căruia adversarii încearcă să se depășească, dovedind dreptate. Unele dintre aceste tehnici sunt considerate loiale, adică admisibilă în timpul litigiului, cealaltă parte nu este, iar scopul principal al litigiului - găsirea unei soluții reale sau optime a problemei - nu servește. Vom caracteriza cele mai populare metode loiale și neloiale de a conduce o dispută.
- profite de această inițiativă - este binevenită, a cărei esență este de a obține într-un avantaj argument oferind problema sa formulare controversată, stabilind un punct de dezacord, ataca tezei și argumentele oponenților, l pelting cu întrebări, exprimându-și argumentele care pot face adversarul, și răspunde pe ele într-o lumină favorabilă pentru ei înșiși, etc. Nu e de mirare că spun că un atac este cea mai bună apărare.
- teza apărată de dvs. ar trebui să fie formulată într-o simplă apreciere cu termeni fără echivoc - este mai ușor să se dovedească o astfel de teză, este mai greu să se găsească vina cu ea, este mai greu să o denaturezi.
- pune sarcina de a dovedi teza pe adversar - pentru aceasta este necesar să te comporți într-o dispută, astfel încât adversarul tău să-și dovedească teza și ai rolul de critic al acestei teze. Poziția criticului este întotdeauna mai avantajoasă decât poziția figurii.
- concentrarea - esența acestei metode este că este necesar să nu atacăm toate legăturile argumentării inamicului, ci să determinăm cel mai slab punct al apărării sale și să ne concentrăm toată atenția asupra criticii acestui punct special.
- bruscă - nu este rezonabil să prezentăm imediat adversarului toate argumentele și obiecțiile sale, este necesar să salvăm ceva până la sfârșitul litigiului.
- Referindu-se la argumentele adversarului împotriva lui. Această metodă este mai bine demonstrată prin exemplul: Un tată îi spune fiului său: "În anii voștri, fiul, Avraam Lincoln și-a câștigat propria pâine". Fiul răspunde: "Și la vârsta ta, tată, Abraham Lincoln era deja președinte al Statelor Unite!" Această recepție este bună în a vorbi cu oameni care îi place să-i învețe pe alții.
- dacă dușmanul a adus dintr-o dată un argument la care nu știți să răspundeți, atunci nu vă grăbiți să recunoașteți înfrângerea - este mai bine să amânați răspunsul, să adresați o întrebare clarificatoare etc. și poate, după un timp, vă va veni un răspuns decent.
- este necesar să ținem cont de întreaga dispută - teza adversarului și a tezei sale, argumentele părților și direcția polemică.
- ultimul cuvânt - luați cuvântul final pentru a face o apreciere a litigiului și a le prezenta oricând este posibil într-o lumină favorabilă.
Împreună cu metodele loiale de argumentare, există deviații acoperite de regulile comportamentului său, aceste retrageri sunt de obicei numite trucuri. În special, acestea sunt folosite în acele cazuri în care singurul scop al concursului este de a câștiga disputa cu orice preț. Folosirea unor astfel de trucuri este un semn de slăbiciune a poziției apărate, iar victoria câștigată în acest fel, de fapt, nu există nimic.
Trebuie reamintit faptul că dezbaterile cu experiență, în scopul atingerii scopului de a induce în eroare inamicul, maschează trucurile pe care le folosesc pentru raționamentul corect construit. Pentru a nu cădea pentru o astfel de tijă de pescuit, este necesar să se poată neutraliza aceste acțiuni neloiale ale adversarului, adică în timp pentru a identifica atât trucurile, cât și erorile logice ascunse în ele. Dacă poți învăța acest lucru și va folosi abilitățile dobândite în dezbatere, vă puteți aștepta ca cursul lor ar fi mai constructiv, așa cum sa calificat acțiunile pe care le dau inamicului să înțeleagă că înseamnă dispută corectă și tot felul de ilegale din punct de vedere al pași logice sunt tine ferm să fie oprit.
Se încarcă.
- Înlocuirea tezei - acest truc poate fi folosit în mai multe variante: 1) când atacă o teză a adversarului, el respinge unele dintre argumentele sale și îl emite pentru a respinge teza. Ie unul dintre participanții la litigiu arată că teza altui participant nu este dovedită, dar susține că teza este falsă. Ar trebui să ne amintim că teza într-o astfel de situație poate fi adevărată, pur și simplu dușmanul nu a putut justifica corect acest lucru. 2) debateri neloiale adesea caută să se extindă adversarul tezei cât mai mult posibil: Sunt de acord că între teza originală, „mulți tineri de astăzi sunt angajate în speculații“ și a avansat teza „toți tinerii moderni speculează,“ există o mare diferență. De asemenea, este ușor de observat că o teză extinsă este mult mai ușor de învins, după ce a câștigat o dispută într-o dispută. 3) Ei încearcă să-și îngustă teza cât mai mult posibil, de exemplu, spuneți că "scriitorii sovietici nu au creat nimic remarcabil în literatură". În acest caz, excepția oponenților existenței literaturii sovietice în operele unor scriitori mari și remarcabile, cum ar fi Bulgakov, Zoshchenko, Sholokhov răspundeți, nu cred că acești scriitori sovietici. 4) consolidarea sau de atenuare teză, cum ar fi afirmația că „guvernul rus este format din oameni incompetenți,“ debater ar putea spune: „Deci, crezi că unii proști în guvernul Medvedev?“ 5) din cele de mai sus, cu condiția de cele de mai sus cu siguranță, de exemplu, spune că „în stadiul actual al afacerilor în domeniul dezarmării internaționale Rusia, mai mult rău decât bine,“ și să declare: „Deci, dezarmarea singur va aduce prejudicii. Deci, sunteți un susținător al militarismului. "
- Terminologie flexibilă - acest truc este de a folosi concepte colorate emoțional. Există multe astfel de concepte în limba rusă, deoarece cuvântul este capabil să exprime nu numai esența acestui sau acelui fenomen al realității, ci și evaluarea noastră asupra acestui fenomen. Există cuvinte cu o evaluare pozitivă și negativă, de exemplu: mușchi, fată, militară, birocrați, țarism etc. Într-un litigiu această tehnică poate fi utilizată în mod deliberat: toate aceste dovezi în susținerea tezei adversarului, pronunțată cu o nuanță negativă sau peiorativ, ca argumentele prezentate în propriile sale expresii nobile. Esența cazului din alegerea terminologiei, desigur, nu se schimbă: veți chema oficiali "satrapi" sau "bărbați de stat", nu vor deveni mai răi sau mai buni din aceasta. Dar mulțumită acestui truc, puteți crea o impresie printre public că apărați ceva sublim și nobil într-o dispută, iar inamicul este ceva scăzut și rușinos.
- Etichetele agățate reprezintă un truc, aproape în esență față de cel precedent. Adesea, ca răspuns la argumentul său, se pot auzi afirmații precum: "Acesta este obscurantismul!" "Totalitarismul!" "Deci, numai cei roșcari pot susține!" Etc. Cel care spune acest lucru, crede că a exprimat aprecierea unor raționamente, a respins-o deja. Nu este dificil totuși să se constate că în mod substanțial argumentul adversarului nu a fost considerat că argumentele adversarului considerare în mod substanțial (în termenii adevărului sau falsității) se înlocuiește cu estimarea sa. Această metodă este ușor de îndepărtat. Să presupunem că, ca răspuns la argumentele voastre, inamicul declară: "Acesta este obscurantism!", Adică atârnă o etichetă negativă asupra dvs. Ar trebui să profităm imediat de acceptarea loială a litigiului, încărcând "sarcina probei" asupra inamicului: "Mă îndoiesc. Încercați să dovediți acest lucru! "Sau:" Nu este clar ce înțelegeți prin cuvântul "obscurantism". Explicați-vă acest lucru, vă rog! "De mult timp sa observat că oamenii atârnă etichete, adesea nu își dau seama clar ce se află în spatele lor. Iar când le cereți să explice ce sa însemnat, încep să se confunde și să se retragă.
- Generalizare pripită. În cazul în care una dintre părțile la diferend au convenit asupra a două sau trei exemplu specific prezentat de către adversarul său, poate fi atribuită lui cu voce tare și cu acordul situația generală, pe care, probabil, nu se recunoaște. De exemplu: "Sunteți de acord că studentul Ivanov este leneș?" - "Sunt de acord". - "Sunteți de acord că studentul Petrov este, de asemenea, o persoană leneșă?" "Sunt de acord". - "Ei bine, tu recunoști că toți studenții acestui grup sunt leneși!"
- Paris. Dacă adversarul - persoană nu foarte încrezător, atunci puteți încerca să-l ia, cum se spune, „tresărire“, oferind pentru a paria, forțând astfel inamicul să abandoneze teza: „Din moment ce ești atât de sigur că ei au dreptate, - spune unul un adversar pentru altul - apoi să facem un pariu. Dacă ar fi greșit - mustață sbreesh (să plătească o sumă mare de bani, face oricare din dorința mea, etc.) „Sau cealaltă opțiune de a folosi acest truc:“ Bine, să facem cum sugerezi. Dar, amintiți-vă: pentru toate consecințele pe care va trebui să răspundă la unul singur ... „Este evident de ce această tehnică denumită interzise, incorecte: după ce un adversar poate fi în mod substanțial drept, dar nu vrea să își asume riscuri și să insiste asupra tezei lor. Deci, punctul de risc amenințat loial de vedere, o idee, o propunere, o decizie, un aviz poate ceda la un minciuni îndrăznețe și nerușinate.
- O altă modalitate de a „șterge“ adversarului în disputa - să-l să respecte cu strictețe regulile, în timp ce reprezentanții celorlalte părți primesc o varietate de concesii procedurale.
Este posibil să răspundeți adversarilor dvs. folosind metode neloiale de argumentare? Este un truc necinstit care merită reflectat în același mod necinstit? Mai bine, bineînțeles, înainte ca acest lucru să nu cadă. La urma urmei, este clar că victoria câștigată de o astfel de arma nu are nicio valoare reală. Amintiți-vă, de asemenea, că, dacă sunteți prea (în ciuda celor de mai sus) a decis să recurgă la luarea ilegală, sa aventurat să aducă să poarte un truc nedrept, conștient de toate inadmisibilitatea sa, acesta a lovit la fața locului. lovitură ta trebuie să distrugă inamicul și opri litigiul, în caz contrar acesta are potențialul de a escalada in abuz si scandal.
- Sunteți aici:
- principal
- Cultura discursului
- Argumentare în litigiu
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: