Festivalul dedicat aniversării a 100 de ani de la Dada a fost finalizat la Moscova. 10 zile în Centrul Național de Artă Contemporană au fost prelegeri interesante, discuții, discuții. Vă vom spune despre o astfel de întâlnire astăzi în programul nostru.
Keti Chukhrov. Primul este respingerea scorului, respingerea textului compus. Multe practici de artă contemporană, inclusiv teatrul modern, refuză orice scor și text. Din compoziția de atunci, avangarda și modernismul au refuzat radical. Acest lucru se explică prin separarea de mimesis și de mișcarea spre autopoieză. Asta înseamnă că trebuie să luăm un loc în realitate, să facem o intervenție în realitate și să nu o reprezentăm sau să o simțim senzual. Și, bazat pe faptul că Vladimir Ivanovich, de exemplu, insistă asupra faptului că acest lucru este un non-compozițională fiind muzica, non-compozițională fiind arta nu implică o imagine a realității, și să rămână în realitate, acest lucru este avantajul de a rămâne acolo, putem spune că avangarda sau postmodernismului, sau un artist radical care are aceeași afirmație, este o realitate să fie în ea, și să nu-l reprezinte mimetic, face același lucru ca și unele pictor medieval sau compozitor. Sau aici este, în cazul artistului de astăzi, un fel de simulare. Într-adevăr, în acest caz, în speță, respingerea imaginii realității sau experiența realității este mai degrabă un proces de participare democratică, și să nu se întoarcă să fie. Aceasta este prima întrebare.
A doua întrebare este despre scor. Întrucât această întrebare despre compoziție și scor a fost pusă, de exemplu, de Jerzy Grotowski. Întotdeauna citez exemplul lui Jerzy Grotowski, când mulți oameni din teatru îmi spun că textul ar trebui să lipsească. Și scorul - ceea ce se numește, scorul pentru actor nu contează. Dimpotrivă, el a insistat asupra acestei înregistrări. Lăsați aceste hieroglife, să fie niște semne, dar aveți nevoie de pregătire pentru a face ceva, chiar să veniți la un fel de sfințenie, trebuie să vă pregătiți. Și această pregătire are nevoie de o înregistrare preliminară, poate că nu este text? Ce este asta? Prin intermediul căruia această pregătire foarte modestă și meticuloasă a interpretului este efectuată în cazul lui Grotovsky.
Iar cea de-a treia întrebare repetă într-un fel primul. Aici este experiența realității (aceasta este o întrebare pentru Vladimir Ivanovich), de ce ar trebui să presupunem că acesta este subiectul, deoarece artiștii clasici, care au atât de pasiv portretizat, Dostoievski, Gogol, Platonov, ia artiștii avangardei: Vvedensky, să nu mai vorbim de muzica - Bach , Beethoven, Mozart, pentru că au făcut o lucrare a sufletului, un fel de zel. Ei au experimentat suferința care are loc în realitate, ca și cum ar fi tradus ea electric și practic pe sine. Adică, ei nu erau indiferenți. Ei pur și simplu nu au fost aici aceste entități suverane, spre deosebire de creatorul modernist al subiectului, care este mai indiferentă, el pare să fie rece, iar artistul clasic nu este cool. Și aici, cartea asta. Probabil, puteți începe cu asta și să dați cuvântul lui Vladimir Ivanovici.
Aici, am oferit aici o schemă de la nașterea civilizației europene occidentale creștine, care la început nu a fost Europa de Vest, ci mai degrabă a fost numit, care apare ca în colțul sirian-egipteană, în Bizanț, în zona. Este necesar să spunem un astfel de lucru, care, de fapt, dacă luăm doctrina creștină a înțelegerii istoriei, dar este departe de a fi optimist. Hristos a spus: Dar Fiul Omului a venit a doua oară, va găsi credință pe pământ? Aceasta este, în principiu, în A Doua Venire, după gândul lui Hristos, nu poate exista nici o credință. Și vedem acest lucru perfect în ilustrația "Bearing of Cross" de Bosch, ultima sa fotografie. Aceasta Gent Realizarea Crucii, unde Hristos este înconjurat de nu atât de multe chipuri umane, cum ar fi NEcaz animalice. Aici, cu ea, încă exista o asemenea groază de respingere a istoriei și a istoriei ca ceva dăunător. Și vedem asta și în Epistola Apostolului Ioan Teologul "Copii, în ultima vreme". Acest lucru este spus în primul secol al erei noastre. În ce sens este "ultima dată"? Pentru că aici este necesar să înțelegem cum primii creștini au înțeles Noul Testament. Acestea sunt cuvintele apostolului Pavel: "Cel care este în Hristos este noua creatură. Vechiul a trecut, acum totul este nou. " Și această noutate, o noutate orbitoare, cea mai recentă nu poate fi nimic, nici istorie. Prin urmare, era deja la sfârșitul anului, a fost „ultima dată“, pentru că nu era nimic nou, în principiu, după ce omul a devenit „o făptură nouă în Hristos“, de la ea nevoie de un singur - care transporta această noutate și să nu o piardă. Și astfel, când ne amintim ce se termină Apocalipsa, păstrând Ierusalimul ceresc, și ultimele cuvinte: „Chiar și așa, vino, Doamne Isuse.“ Aceasta este, în acest caz, desigur, nici o poveste nu poate fi. Această așteptare a Doua Veniri, iar așteptarea extatică: „Chiar și așa, vino, Doamne Isuse!“ În principiu, într-o astfel de grabă la această tensiune, într-un astfel de zbor a omului și a omenirii, în general, nu se poate, desigur, păstrați-l treptat începe să-și piardă acest impuls. Întreaga poveste poate fi privită ca progres și formarea unor lucruri noi și minunate și poate fi văzută ca o regresie. Și regresia este asociată cu o asemenea noțiune ca "exodul ființei". Este vystyvaet treptat și vystyvaet și nu este lucruri vystyvaet uniforme, dar astfel de tranziții de fază, și, practic, care este posibil pentru a găsi aceste tranziții de fază. Despre modul în care ne simțim pentru ei, deoarece acestea sunt acum considerate a fi în istoria universului, care este de la Big Bang la starea noastră, de asemenea, să apară în ea „vystyvanie fiind“ particularizare, găsirea aici este această multiplicitate. Și apoi aceste tranziții de fază sunt de asemenea subliniate.
Am propus un astfel de lucru în aceste tranziții de fază, începând de la Spengler. Faptul este că, la urma urmei, are o idee foarte prolifică și fructuoasă de cultură și civilizație. Unul dintre primii care au oferit să înțeleagă aceste cuvinte într-un context temporar. Adică, cultura este ceea ce preced civilizația. Cultura și civilizația - ca una dintre astfel de perioade de "escapism al ființei". Civilizația este ceva mai sofisticat, perfect, plural, rațional, dar aici această tensiune se pierde. Spengler avea două perioade, două faze - cultură și civilizație. Tocmai am sugerat în timpul meu să mă suplimentez cu încă două faze - ceea ce preced cultura și ce urmează civilizația. Ceea ce precede cultura, am propus numele „iconosphere“, atunci vom obține, atunci acest număr: iconosphere - cultură - civilizație - și (ultima, atunci, în cazul în care suntem acum locuiesc) informosfera Informații. Aceste faze se caracterizează prin relația sau relația conștiinței cu ființa. Deci, dacă luăm iconosfera, este diferită în faptul că conștiința este în ființă. Dacă luăm cultura, atunci începe să simpatizeze și să înțeleagă existența. În civilizație există o excludere și mai mare și, în sfârșit, vedem aici în sfera informațiilor, unde ființa este pur și simplu ceva care poate fi informat.
Dacă luăm aceste perioade și încercăm să le punem într-un lanț cronologic, atunci, bineînțeles, perioada iconosferei este primul mileniu. Aceasta începe cu Hristos și se încheie cu primul mileniu. Acesta este momentul Părinților, procesiunea triumfală a bisericii din lume, atunci când au fost create toate instrumentele bisericești: icoane, și imnografia, grigorianika și osmoglasiya bizantină. Adică, această clădire a fost proiectată. Și, bineînțeles, principalul actor aici era un om nu doar un om religios, ci un călugăr. Aceasta este în Occident, Papa Grigorie cel Mare, sau așa cum îl avem pe Grigore Dvoeslov. Momentul în care principalele "produse" au fost date de oameni care erau monahi. Preocuparea lor a fost aceea de a crea acest tip de dom, un fel de spațiu unic în care o persoană locuiește cu adevărat. Dacă vorbim despre tranziția de la iconosphere la cultură, atunci, desigur, există un astfel de eveniment catastrofal, separarea bisericii în 1054 la est și vest. Mai este ceva de spus aici? Apariția scholasticismului și Anselm de Canterbury, atât de mare, este de asemenea unul dintre primii filosofi. Una dintre faptele sale fundamentale este introducerea conceptului de "dovadă logică a existenței lui Dumnezeu". Vedeți, în primul mileniu, nu era nevoie de nici o dovadă logică a existenței lui Dumnezeu, dar dintr-o dată s-a întâmplat ceva cu un om că el nu era de ajuns de acea plinătate. Și acest lucru se întâmplă nu numai în școală și în filosofie. același lucru se întâmplă în muzică. Dacă vorbim despre aceste fenomene, aici apare o mulțime de voci. Adică, în primul mileniu, un bărbat lipsea complet cântând singal. Deși, pe de altă parte, putem spune din nou: da, acesta este progresul. Aici a venit aici scolastica și lucrurile minunate, Suma lui Thomas Aquinas și lucrurile asemănătoare, care, dacă privim din partea noastră, o vom percepe ca pe un progres. Dar, dacă privim din partea oamenilor care poseda o dată acest avantaj stau în Dumnezeu, destul de sincer, așa cum Sfinții Părinți sau Cassian, sau pustnici mari din Egipt. Pentru ei este, desigur, un fel de declin general, această defecțiune a ființei este formată. Și aici apar rudimentele compoziției. Și aici apare primul compozitor, din nou, am vorbit deja despre asta, Perotin cel Mare. Și ceea ce este foarte important să spun aici - care este motivul acestei tranziții? Primul întreg acest moment foarte iconosferic, la urma urmei, tradiția transmiterii orale a fost foarte puternică. Cunoașterea reală poate fi transmisă doar verbal, adică prin trecerea pe urmele profesorului. Comunicarea orală cu profesorul. Și apoi, în acest sens, desigur, un act foarte important, și că fundamental, din nou făcută de Guido Arezzo, care a inventat o notație care ar putea fi, fără participarea profesorilor. Din nou, aceasta este, pe de o parte, un progres, pe de altă parte, din punctul de vedere al întregului mod de viață creștin, este, în general, un lucru foarte ciudat. Deoarece practic acest lucru desființează instituția de predare, Abba și fiul spiritual. Deoarece scrierea aici conduce foarte puternic această pană. Iconosfera și cultura, printre altele, se deosebesc în felul acesta - o cale predominant orală de transfer de cunoștințe și predominant scrisă de mână. Următoarea etapă este civilizația și, bineînțeles, aici este această revoluție carteziană, când o persoană devine reală numai în măsura în care are idei. În principiu, cât de monstruos este acest lucru din punct de vedere ortodox, pentru că ceea ce împiedică rugăciunea? Gânduri. Și care sunt gândurile? Gândurile sunt o reprezentare. Și nu contează ce. Până la urmă, gândurile pot fi bune și rele. Dar, în procesul rugăciunii lui Isus, acest lucru este aproape inacceptabil, ceea ce distruge însuși continuitatea rugăciunii. Și se pare că la un moment istoric aceste "idei", gânduri, ele devin baza pentru comunicarea cu realitatea. Și din nou, desigur, acesta este deja un fel de persoană următoare. Și, bineînțeles, acest lucru nu mai este legat de tipărirea scrisă de mână, ci cu tipărirea nototopică. Și, în sfârșit, ultima etapă este o sferă informațională, probabil că aceasta este ceva care devine evident din anii '70, poate în anii '80. În primul rând, există încă informații digitale, acestea fiind comutarea consolei, zapping, ce se întâmplă acum. Când există deja, există ceva despre care să putem obține informații. Dar nu ceea ce experimentăm, nu simpatizarea, că încercăm să înțelegem și să nu mai menționăm în ce putem rămâne.
RadioBlago: Potrivit filozofului, cele patru faze ale timpului sugerate de el - iconosfera, cultura, civilizația și sfera informațională - pot fi corelate cu cele patru caste principale ale oamenilor adoptați în India.
RadioBlago: După o introducere atât de amplă, gazda întâlnirii a decis să-și reamintească și să-și concretizeze întrebările adresate invitaților. În special, a fost vorba despre rolul artei contemporane și a artiștilor avangardi în revenirea la epoca anterioară compozitorului.
Katie Chukhrov: Cele două aspecte principale pe care nu le înțeleg, și eu sunt interesat de, asta e ceea ce vorbești despre această experiență - este nașterea subiectului, subiectul revoluționar, care a căzut din existență. Și într-adevăr, un exemplu foarte bun. Dacă odinioară erați în existență, nu trebuie să descrieți existența, pentru că vi se oferă, ca binecuvântare și ca dar. Începeți-l, ca să spunem așa, inserați-l în imagine când deja ați căzut. Și acesta este argumentul tău că a descrie ființa, a reprezenta realitatea este posibilă numai atunci când o persoană cade din ea. Dar, în același timp, vă spun că acesta a scăzut subiect clasic, „kogitans ego-ul“, că el este subiectul, subiectul care nu înțelege realitatea. Și tu, de exemplu, vorbești despre avangardă sau despre acei oameni care au ieșit din opus. De fapt, modernism și avangardă este un proces din opusului, din compoziția de ansamblu aici este toată această industrie, fie că crearea de auz Institut, obozrevaniya, recepție și percepția unora aici, astfel de aici, din nou, încercând să-și intensifice în realitate. Dar, pe de altă parte, angajate în arta contemporană, pot spune că tocmai acest proces de creare a modernității (prezent), sau al modernismului și contemporane, a dus la crearea de cel mai înalt subiect suveran al artistului, atunci când Malevici, de exemplu, și el însuși are aici acest subiect și obiectul în același timp. Asta este, atunci când gestul artistului este imposibil fără sacralizarea numelui său. Adică aici este sacralizarea numelui suveran și a subiectivității suverane a artistului. Acesta este cel mai important lucru, de fapt, în avangarda istoriei și în istoria artei moderne, deoarece devine o metodologie importantă, stilul, creând subiectul unui anumit mediu, nu un transfer, astfel încât experiența și transferul de conținut care este conținută în realitate. Și acest paradox, pentru că această situație este pentru mine mai degrabă detașat de realitate, pentru că știm că modernismul, se închide sau se rupe ikonoklasticheski realitate. Aceasta este oglinda prin care am văzut această imagine. Acest lucru face și 4'33 Cage, închide această cifră, muzicală, deja totală. Aceasta este realizată de Piața Neagră. Așadar, cum să fim cu această idee, putem să ne întoarcem și să intrăm în această viață în condițiile avangardei. Ce este această zonă? Aceasta este zona în care putem reveni la această ședere, sau este încă un fel de context de consum pentru a face față realității. Pentru că ceea ce vedem în arta contemporană, da, există și această idee de intervenție acolo. A fi un corp. Aceasta este, de exemplu, în performanță este foarte important să fim aici cu această prezență singulară. Da, ceea ce spunem. Fiți autopoieși, nu mimesis. Nu imita, dar fii fără original. Și aceasta este mai mult o zonă a consumatorului, adică arta modernă și, în general, modernitatea. Aici o astfel de întrebare.
RadioBlago: La finalul discuției, Kety Chukhrov sa întors la subiectul principal al întâlnirii - respingerea compoziției, respingerea scorului. Prezentatorul a exprimat unul dintre modurile posibile ale acestei acțiuni și a dat exemple concrete de dezvoltare a acesteia în arta contemporană de teatru.
Katie Chukhrov: În general, aș dori aici pentru a arăta acest decalaj - refuzul compoziției așa cum ați descrie ca un act radical al artistului modernist, și așa cum am descris aici ca un complet deschis un astfel de curs de compoziție non-ocupațională, într-o societate democratică deschisă.
Katie Chukhrov: Aceasta este o observație valabilă, dar voi adăuga un al treilea mod de timp, sonteporary care merge dincolo de postmodernismul, pentru că acum sunt puțini cei care vorbesc despre postmodernism. Aici este doar o chestiune de relevanță și actualizare. Și aceasta este exact această participare politică și civică. Și aici succesul nu este măsurat nu de bani, ci de cei care dețin mijloace de producție intelectuale și creative. Și mi se pare că acest mod nou, pe care l-am descris aici universalitate democratică, care face parte din această artă, creând un mediu workshop-uri nu participative, un modus pentru participarea tuturor și toată lumea.
Trimiteți-le prietenilor: