Firma (cumpărătorul) a plătit pentru contul companiei 5 locuri. Timpul de livrare nu este specificat, determinat de regulile art. 314 Codul civil al Federației Ruse. Societatea a furnizat 4 scaune. În confirmarea livrării - o foaie de parcurs. În consecință, au trecut mai mult de 3 luni de la momentul plății și livrarea unei părți din bunuri. Sub diferite pretexte, compania evită livrarea. Întrebarea. Este firma îndreptățită să dea în judecată societatea, să-și impună obligația de a furniza în natură? Decide dacă cererea (în ceea ce privește metoda de protecție justificare) indică faptul că toate locurile vor fi plasate într-o cameră și un șezlong achiziționat de la un alt producător (furnizor) va fi colorat diferit (nuanta, ton), forma, etc.
Cu toate acestea, cumpărătorul va putea să declare această cerință numai în termenul contractului de livrare, cu excepția cazului în care se prevede altfel în contract (articolul 511 alineatul 1 din Codul civil al Federației Ruse).
După expirarea contractului, cumpărătorul va putea solicita o rambursare. care a fost transferată ca plată pentru bunuri (clauza 3 din articolul 487 din Codul civil al Federației Ruse) și despăgubiri în ordinea articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse.
Motivarea cumpărătorului de a declara o astfel de cerință nu este importantă.
Cu o practică suplimentară a instanței legate de lipsa de bunuri, puteți afla în recomandarea Ce trebuie să faceți pentru cumpărător dacă furnizorul a permis o lipsă de bunuri în justificare.
Motivul pentru această poziție este dat mai jos în materialele "Lawyer System".
"Ce cerințe pot fi prezentate furnizorului?"
Cumpărătorul are dreptul să prezinte una dintre următoarele patru cerințe atunci când bunurile nu sunt expediate în cantități suficiente.
Există o restricție importantă: cumpărătorul va putea să declare această cerință numai în termenul contractului de livrare, dacă nu este stipulat altfel în contract (articolul 511 alineatul 1 din Codul civil al Federației Ruse). După expirarea contractului, cumpărătorul va putea solicita o rambursare. care a fost transferată ca plată pentru bunuri (clauza 3 din articolul 487 din Codul civil al Federației Ruse) și despăgubiri în ordinea articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse. Furnizorul, la rândul său, într-o astfel de situație nu mai poate livra bunurile, în loc să returneze plata la cererea cumpărătorului.
Cazul din practică: instanța a colectat de la furnizor valoarea plății anticipate menționate, deoarece contractul a expirat, dar furnizorul nu și-a îndeplinit obligația de a transfera produse *
ZAO "A." (cumpărător) și OJSC "G." (furnizor) au încheiat un acord prin care mărfurile urmau să fie livrate în termen de 20 de zile de la data primirii plății în contul de decontare al furnizorului.
Cumpărătorul a indicat plata anticipată, însă furnizorul a transferat numai o parte din bunuri. De la expirarea termenului contractului, cumpărătorul a solicitat furnizorului să ramburseze pierderile.
După ce furnizorul a refuzat să respecte această cerință, cumpărătorul a apelat la instanța de judecată pentru a recupera suma plăților anticipate și a dobânzii pentru utilizarea banilor altor persoane.
Furnizorul a făcut referire la articolul 425 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse și a indicat că cumpărătorul nu plătise în întregime plata în avans și, din acest motiv, durata contractului nu a expirat, iar furnizorul a păstrat dreptul de livrare suplimentară.
Instanța a respins acest argument și a subliniat: "La momentul adoptării. Contractul a expirat, însă furnizorul nu și-a îndeplinit obligația de a transfera produsele. În astfel de circumstanțe, instanțele judecătorești. a ajuns la concluzia corectă cu privire la obligația furnizorului. care nu și-a îndeplinit în timp util obligația de a furniza, să restituie cumpărătorului banii primiți de la acesta. "
2. Refuzați să acceptați bunuri. a căror livrare este întârziată, cu excepția cazului în care se prevede altfel în contract (clauza 3 din articolul 511 din Codul civil al Federației Ruse) și să se solicite restituirea avansului (articolul 487 din articolul 487 din Codul civil al Federației Ruse) *
Pentru suma de plată anticipată, este necesar să se perceapă dobândă conform regulilor clauzei 4 din articolul 487 din Codul civil al Federației Ruse.
Pentru a refuza să acceptați bunuri, trebuie să trimiteți o notificare furnizorului. Acest lucru se datorează faptului că are nu numai o obligație, ci și dreptul de a alcătui o cantitate subdimensionată de bunuri la următoarea livrare, dacă aceasta este efectuată de părți și nu este stipulată în alt mod în contract. Bunurile livrate înainte ca furnizorul să primească anunțul, cumpărătorul va trebui să accepte și să plătească (clauza 3 din articolul 511 din Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, el nu este obligat să transmită nicio notificare dacă contractul a fost încheiat cu condiția executării acestuia într-o perioadă strict definită, iar furnizorul a încălcat acest termen (articolul 457 alineatul (2) din Codul civil al Federației Ruse).
Furnizorul poate livra bunurile în cazul în care cumpărătorul a solicitat deja o rambursare
Nu, nu este. Existența unei astfel de declarații indică faptul că cumpărătorul a refuzat să accepte mai mult de la furnizorul de bunuri.
Cazul din practică: instanța a solicitat suma plății anticipate de la furnizor, deoarece cumpărătorul a refuzat să mai accepte mărfurile, trimițând o cerere de returnare a datoriei furnizorului
Între OOO "A." (cumpărător) și SA "R." (furnizor), a fost semnat un contract de furnizare a produselor petroliere.
Cumpărătorul a efectuat o plată preliminară, dar SA "R." nu a livrat produsele. OJSC "A." în temeiul paragrafului 3 al articolului 487 din Codul civil al Federației Ruse a trimis o cerere de returnare a datoriei către furnizor.
Mai târziu OJSC "A." a făcut apel la instanța de arbitraj cu o cerere de recuperare a valorii bunurilor plătite, dar care nu au fost livrate și a dobânzii pentru utilizarea banilor altor persoane.
Furnizorul a menționat faptul că cumpărătorul nu a solicitat rezilierea contractului, care continuă să funcționeze.
Instanța a declarat: "Cumpărătorul - reclamantul în cauză a cerut returnarea acestei sume de plată în avans. Astfel, el a refuzat să accepte din partea furnizorului îndeplinirea obligației de a furniza bunurile pentru această sumă. În acest sens, relațiile părților în temeiul tratatului nu pot fi reglementate de art. 511 din Cod, care prevede obligația de a umple bunurile în cazul unei livrări scurte, în timp ce cealaltă parte nu se opune acceptării unei cantități nedeterminate de bunuri ".
Cumpărătorul va putea exercita acest drept numai în cazul în care timpul de livrare este clauzele esențiale ale contractului (de ex., E. În cazul în care contractul conține o condiție de livrare strict anumit termen) sau în cazul în care furnizorul a admis în mod repetat, întârzierea în livrarea de bunuri (Sec. 2, art. 450 și p. 2 punctul 523 din Codul civil al Federației Ruse). În acest caz, contractul se consideră reziliat din momentul în care cumpărătorul notifică refuzul unilaterală a furnizorului de a executa contractul, sau din momentul în care vor fi specificate în notificare (pag. 4 din art. 523 din Codul civil).
Cumpărătorul a refuzat să execute contractul de furnizare. Vor fi clauzele acordului încheiat cu privire la procedura de rambursare a avansului plătit
Da, vor fi, dacă contractul de furnizare nu prevede altfel.
Pe lângă cerințele de mai sus, cumpărătorul poate să perceapă furnizorului pedeapsa corespunzătoare. dacă este, desigur, stabilită prin lege sau prin acord (articolul 521 din Codul civil al Federației Ruse). Astfel, este necesar să se ia în considerare următoarele reguli:
Furnizorul a transferat toate bunurile cu consimțământul cumpărătorului peste termenul specificat în contract. Cumparatorul poate colecta o penalizare pentru întârzierea livrării bunurilor
Da, dacă părțile din contract au prevăzut o astfel de sancțiune.
Caz din practică: instanța a recuperat de la furnizor o penalizare pentru întârzierea livrării de bunuri, care nu a fost transferată într-o perioadă strict definită
Serviciul Federal de Securitate al Rusiei (clientul), pe baza rezultatelor licitațiilor, a încheiat un contract de stat cu OJSC "M." (furnizor) pentru furnizarea uleiului sterilizat cremoasă în valoare de 142,924 kg pentru un total de 46,360,355 ruble. 19 copecks.
Clientul a plătit pentru bunuri, cu toate acestea, el nu a primit-o în perioada stabilită.
Revendicările clientului privind plata pedepsei în mod voluntar, pe care furnizorul nu le-a îndeplinit.
Clientul a apelat la instanța de arbitraj cu o cerere de penalizare în valoare de 543,526 de ruble. 17 copeici.
Furnizor menționat faptul că „în afara datei de livrare specificată în contract, bunurile sunt livrate (nu este furnizat) la latitudinea furnizorului și cu pedeapsa pentru calculul întârziere și de plată nu va fi.“ Aceste argumente s-au dovedit incompatibile cu termenii contractului.
După ce cumpărătorul a îndeplinit toate cerințele de mai sus (notifică furnizorul și remediază lipsa), poate depune o plângere la instanța de arbitraj.
Cu toate acestea, trebuie reamintit faptul că Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse impune respectarea procedurii pre-judiciare de soluționare a litigiilor care decurg din relațiile civile (partea 5, articolul 4 din APC RF). Aceasta înseamnă că, chiar dacă părțile nu prevăd o condiție separată în contractul privind soluționarea litigiului înainte de judecată, se vor aplica regulile generale de drept.
Prin urmare, cumpărătorul nu poate depune imediat o cerere de protecție a intereselor sale în instanța de arbitraj.
Mențiunea nu poate conduce decât la o soluționare a litigiului în ordinea preventivă, dar, de asemenea, pentru a ajuta la pregătirea poziției legale pentru instanța de judecată.
În acest caz, cererea trebuie să fie documente pe care cumpărătorul își întemeiază cererea sa (actul de divergență de fapt, a primit cantitatea de bunuri la valoarea care a fost declarat în trăsură) aplicate, și trimite-l la partenerul contractual prin scrisoare recomandată sau certificate mail cu o listă a conținutului și notificarea pentru utilizare ulterioară în instanță. "
Curând în revista "Avocatul companiei"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: