SAC RF privind tranzacțiile realizate sub influența delirării, înșelăciunii, amenințării, violenței (analiză analitică)
1. Alegerea dintre cerința de a recunoaște tranzacția ca nevalabilă pe baza art. Art. 178 sau 179 din Codul civil al Federației Ruse și alte mijloace de protecție aparțin partidului al cărui drept este încălcat >>>
2. Nu sunt enumerate în art. 178 din Codul civil al Federației Ruse, circumstanțele în care confuzia poate fi baza invalidității unei tranzacții >>>
2.1. Admiterea unei părți la o eroare tehnică în momentul încheierii unui contract poate constitui temei pentru recunoașterea necorespunzătoare a tranzacției >>>
2.2. Conceptele greșite privind anumite calități ale părții la tranzacție pot constitui baza invalidității, dacă au avut o importanță deosebită pentru cealaltă parte la încheierea contractului >>>
3. Motivele de refuz al recunoașterii tranzacției ca fiind nevalabile, comise sub influența erorii, sunt explicate >>>
3.1. Conceptele greșite privind consecințele juridice ale unei tranzacții nu constituie motive pentru invaliditatea acesteia >>>
3.2. Tranzacția nu poate fi invalidată dacă, la încheierea acesteia, partidul nu a fost confundat cu circumstanțele pe baza cărora tranzacția contestă acum >>>
3.3. Tranzacția nu poate fi recunoscută ca fiind nevalidă, ca fiind comisă sub influența iluziei, în cazul în care reclamantul nu a prezentat precauția obișnuită pentru practica de afaceri >>>
4. Excesul excedentar al prețului contractului în raport cu alte contracte de acest tip poate indica încheierea unei tranzacții în condiții extrem de nefavorabile >>>
5. Motivele și consecințele nulității unei tranzacții comise sub influența unei amenințări sunt explicate >>>
5.1. Dacă cererea de retragere a unei participări de la LLC este recunoscută ca nevalidă, ca o tranzacție unilaterală efectuată sub influența unei amenințări, se consideră că participantul nu a părăsit compania >>>
5.2. O parte care a contestat o tranzacție făcută sub influența unei amenințări este îndreptățită să solicite daune în conformitate cu regulile generale stabilite pentru compensarea daunelor >>>
5.3. Amenințarea cu exercitarea dreptului este baza pentru recunoașterea tranzacției ca nevalabilă, dacă sub influența acestei amenințări partea a făcut o tranzacție care nu are legătură cu acest drept >>>
1. Alegerea dintre cerința de a recunoaște tranzacția ca nevalabilă pe baza art. Art. 178 sau 179 din Codul civil al Federației Ruse și alte mijloace de protecție aparțin partidului al cărui drept este încălcat
Adesea, baza pentru tranzacțiile provocatoare este înșelăciunea sau înșelăciunea părții cu privire la calitățile obiectului tranzacției, de exemplu, dacă cumpărătorul este confundat sau a fost înșelat în legătură cu bunurile achiziționate. În acest caz, se pune problema concurenței modalităților de protecție a dreptului încălcat: să se solicite recunoașterea tranzacției ca nevalabilă (articolul 178, 179 din Codul civil al Federației Ruse) sau aplicarea consecințelor transferului de bunuri de o calitate necorespunzătoare? Curtea Supremă de Arbitraj din Rusia a explicat că alegerea aparține părții greșite (înșelată). Această abordare pare a fi justificată, deoarece operațiunile în cauză sunt contestate, adică acestea pot rămâne valabile din punct de vedere juridic dacă nu sunt recunoscute ca nevalabile de către instanță. Este logic să acordăm părții vătămate dreptul de a alege - de a salva tranzacția și de a aplica mijloacele legale de protecție obligatorii sau de a cere ca recunoașterea tranzacției să fie nevalidă. Cu toate acestea, este important să rețineți că partea care a obținut recunoașterea nulității tranzacției din cauza iluziei nu numai că trebuie să revină (și să primească) toate executate pe tranzacție, dar în unele cazuri este obligată. pentru a compensa cealaltă parte pentru daune reale (Clauza 6, articolul 178 din Codul civil al Federației Ruse).
Cu privire la alte drepturi ale cumpărătorului în transferul mărfurilor care nu corespund standardelor, cu excepția prevederilor paragrafelor 1 și 2 ale art. 475 din Codul civil al Federației Ruse, a se vedea Ghidul practicilor judiciare. Achiziționarea și vânzarea. Dispoziții generale. Întrebări privind practica judiciară privind interpretarea și aplicarea art. 475 Codul civil al Federației Ruse.
Cu privire la cerințele privind calitatea unui produs nou și aplicarea consecințelor prevăzute la art. 475 din Codul civil al Federației Ruse în cazul livrării de bunuri de o calitate necorespunzătoare, consultați Ghidul privind munca contractuală. Furnizare. Recomandări privind încheierea contractului.
2. Nu sunt enumerate în art. 178 Codul civil al împrejurărilor în care confuzia poate constitui baza nulității tranzacției
O tranzacție comisă sub influența erorii poate fi declarată nulă pe baza unei acțiuni a unei părți în eroare. O condiție esențială pentru recunoașterea unei tranzacții ca nevalidă este natura esențială a erorii. În paragraful 2 al art. 178 din Codul civil al Federației Ruse conține o listă deschisă de circumstanțe în care se presupune că iluzia este suficient de semnificativă. Curtea Supremă de Arbitraj a clarificat în ce condiții, în plus față de cele enumerate în această regulă, o iluzie poate fi recunoscută ca fiind semnificativă și în care, dimpotrivă, ea nu poate.
2.1. Admiterea unei părți la o eroare tehnică la încheierea unui contract poate constitui temei pentru recunoașterea neeligibilității tranzacției
Punctul 1 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
O astfel de eroare poate fi făcută, în special, în ceea ce privește suma care constituie prețul contractului. De exemplu, la încheierea unui contract, partidul a indicat în mod eronat un preț, însă a însemnat altceva. Sondajul aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162 oferă un exemplu de eroare tehnică legată de prețul unui contract încheiat cu o companie care a câștigat licitația sub forma unei licitații deschise. În nota comportamentului! prețul inițial maxim al contractului a fost desemnat ca "2,7 milioane de ruble". În timp ce compania care a câștigat licitația sa oferit să livreze bunuri doar pentru "2,3 ruble". Aceasta este, de peste un milion de ori mai ieftin. În acest caz, instanța a recunoscut că societatea a făcut o greșeală tehnică.
Acum, în sub. 1 p. 2 din art. 178 din Codul civil al Federației Ruse precizează, în special, că o denaturare evidentă, o greșeală poate fi, de asemenea, recunoscută ca o eroare semnificativă. Aceasta este o listă deschisă, deci indicarea de către Curtea Supremă de Arbitraj a RF a unei erori tehnice nu contravine sensului secțiunii 2, art. 178 Codul civil al Federației Ruse. Este interesant faptul că, în revizuirea aprobată prin scrisoarea informativă nr. 162, Curtea Supremă de Arbitraj RF nu a explicat care este raportul dintre o eroare tehnică și o tipografie.
2.2. Conceptele greșite privind anumite calități ale unei părți la o tranzacție pot constitui motive de nulitate dacă acestea ar fi semnificative pentru cealaltă parte la încheierea unui contract
Punctul 2 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
Unul dintre motivele pentru recunoașterea tranzacției ca nevalid este acum o concepție greșită cu privire la persoana cu care partea intră în tranzacție (subpoziția 4, clauza 2, articolul 178 din Codul civil al Federației Ruse). Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă explică faptul că motivul invalidității poate fi o concepție greșită nu numai despre personalitatea contrapărții în ansamblu, ci și despre calitățile sale individuale. Aceste calități ar trebui să aibă o importanță deosebită pentru cealaltă parte. De exemplu, dreptul exclusiv al furnizorului de a importa mărfuri în Federația Rusă are o importanță deosebită. Pentru cumpărător. Absența unui astfel de drept poate genera riscuri sporite, impunerea de măsuri provizorii asupra mărfurilor, reducerea vitezei de vânzare a bunurilor.
3. Motivele refuzului de a recunoaște tranzacția ca fiind nevalabilă, comise sub influența iluziei
Printre aceste motive, Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă a numit cazuri când partea care contestă tranzacția, la încheierea acesteia:
- a fost confundat cu privire la consecințele juridice ale tranzacției (paragraful 3 al revizuirii, aprobat prin scrisoarea informațională nr. 162);
- nu sa confundat cu circumstanțele pe baza cărora contestă tranzacția (paragraful 4 al revizuirii aprobat prin scrisoarea de informare nr. 162);
- nu a prezentat prudența obișnuită pentru practica comercială (paragraful 5 al revizuirii, aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162).
Toate aceste motive pentru refuzul de a recunoaște tranzacția ca fiind invalidă rezultă din sensul art. 178 Codul civil, dar nu este direct numit în acesta.
3.1. Contestațiile greșite privind consecințele juridice ale unei tranzacții nu constituie motive pentru invaliditate
Punctul 3 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
Curtea Supremă a RF a distins natura tranzacției și consecințele ei juridice.
Dacă partidul a avut o concepție greșită cu privire la drepturile și obligațiile care decurg din tranzacție (confundate cu consecințele juridice), acest lucru nu este suficient pentru a recunoaște tranzacția ca nevalidă. Cu toate acestea, în cazul în care partea a încercat să încheie o singură tranzacție și, ca urmare, datorită unei delirări, a încheiat o altă tranzacție (eronată cu privire la natura tranzacției), atunci tranzacția ar putea fi declarată nevalabilă.
În literatura juridică, natura juridică a tranzacției este înțeles, în special, totalitatea proprietăților (caracteristici, condiții) care caracterizează esența ei. Stabilirea naturii tranzacției vă permite să distingeți un tip de tranzacție de alta <*>.
3.2. Tranzacția nu poate fi invalidată dacă, la concluzia sa, partea nu a fost confundată cu circumstanțele pe baza cărora contestă tranzacția
Punctul 4 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
În cazul în care părțile au încheiat anterior un acord cu privire la același subiect, iar noul contract de calitate al subiectului a fost incorect indicat, putem presupune că partea este conștientă de starea actuală a afacerilor și nu se înșală. Reflecția oficială în contractul de informare cu privire la subiect nu înseamnă că una dintre părți nu înțelege starea reală a afacerilor.
Președinția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a citat următorul exemplu. Chiriașul a reînchis închirierea aceluiași sediu. Contractul specifica suprafața totală a instalației, însă în practică ar putea fi utilizată doar jumătate din acesta. Instanța a constatat că chiriașul a închiriat anterior obiectul și era conștient de aria sa utilă reală. În astfel de circumstanțe, nu există delirări semnificative cu privire la calitățile reale ale obiectului tranzacției (obiectul închiriat).
Cu privire la consecințele discrepanței dintre caracteristicile obiectului de închiriere convenite în contract și caracteristicile obiectului închiriat, a se vedea Ghidul practicilor judiciare. De inchiriat. Dispoziții generale. Întrebări privind practica judiciară privind interpretarea și aplicarea art. 607 Codul civil al Federației Ruse.
Consecințele discrepanței dintre informațiile specificate în pașaportul cadastral, alte documente privind obiectul contractului de închiriere (condiție, zonă, locație etc.), caracteristicile reale ale acestei facilități, consultați Ghidul privind munca contractuală. Chirie de cladiri si structuri. Recomandări privind încheierea contractului.
3.3. Tranzacția nu poate fi recunoscută ca fiind nevalidă, așa cum a fost comisă sub influența erorii, în cazul în care reclamantul nu a prezentat diligența obișnuită pentru practica comercială
Punctul 5 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
Un exemplu de imprudență este situația în care reclamantul, după încheierea unui contract de închiriere pentru spații nerezidențiale, a constatat din extrasul din Registrul unic de stat că spațiile menționate nu pot fi utilizate în conformitate cu numirea specificată în contract. Partea nu a fost lipsită de posibilitatea de a afla mai multe despre starea, locația și alte caracteristici ale sediului anterior înainte de încheierea contractului, astfel că instanța nu a găsit motive pentru recunoașterea contractului ca fiind o tranzacție nevalidă.
Cu privire la consecințele discrepanței dintre descrierea obiectului din contractul de închiriere și documentele contabile, a se vedea Ghidul practicilor judiciare. De inchiriat. Dispoziții generale Întrebări privind practica judiciară privind interpretarea și aplicarea art. 607 Codul civil al Federației Ruse.
Cu privire la consecințele manifestărilor neglijenței locatarului în raport cu calitățile obiectului contractului de închiriere la încheierea contractului,
- Ghid pentru contractarea muncii. De inchiriat. Dispoziții generale. Recomandări privind încheierea contractului.
- Ghid pentru contractarea muncii. Chirie de cladiri si structuri. Recomandări privind încheierea contractului.
4. Excedentul excedentar al prețului contractului în raport cu alte contracte de acest tip poate indica încheierea unei tranzacții în condiții extrem de neprofitabile
Prețul excesiv al tranzacției nu este o circumstanță obligatorie pentru recunoașterea acesteia ca fiind nevalidă, așa cum sa comis sub influența fraudei, violenței, amenințării, acordului rău intenționat al unui reprezentant al unui partid, pe de altă parte.
În exemplul dat în Studiul aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162, condițiile extrem de nefavorabile pentru împrumutat s-au exprimat nu numai în prețul excesiv al contractului. Instanța a luat în considerare, de asemenea, rata dobânzii din contractul de împrumut și termenul pentru care a fost încheiat un astfel de contract. În plus, creditorul nu a dovedit că astfel de condiții neprofitabile pentru împrumutat s-au datorat unor particularități ale acestui particular! DELCO.
Cu privire la consecințele stabilirii unei rate a dobânzii umflate pentru utilizarea împrumutului, consultați Ghidul pentru practica judiciară. Un împrumut. Întrebări privind practica judiciară privind interpretarea și aplicarea art. 809 Codul civil al Federației Ruse.
Curțile de arbitraj, deoarece circumstanțele care fac obiectul determinării recunoașterii unei tranzacții ca fiind nevalidă, astfel cum sunt legate, se numesc:
- prezența persoanei care face tranzacția în situații dificile;
- executarea tranzacției în condiții extrem de nefavorabile pentru partid;
- relația cauză-efect între confluența circumstanțelor grele ale partidului și tranzacție în condiții extrem de nefavorabile pentru acesta;
- conștientizarea celeilalte părți cu privire la circumstanțele enumerate și utilizarea lor în avantajul propriu.
5. Motivele și consecințele nevalabilității unei tranzacții comise sub influența unei amenințări
5.1. În cazul în care cererea de retragere a unui participant de la LLC este recunoscută ca nevalabilă, ca o tranzacție unilaterală efectuată sub influența unei amenințări, se consideră că participantul nu a părăsit societatea
Punctul 13 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
Cu privire la calificările solicitării participantului de retragere din CLL ca tranzacție unilaterală, consultați Ghidul pentru litigiile corporative. Existența unui participant dintr-o societate cu răspundere limitată.
5.2. O parte care a contestat o tranzacție efectuată sub influența unei amenințări este îndreptățită să solicite despăgubiri în temeiul normelor generale stabilite pentru compensarea daunelor
Punctul 13 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
Pierderile sunt supuse rambursării, cu condiția să se furnizeze instanței dovada existenței lor și justificarea dimensiunii acestora. Dovada efectelor prejudiciului cauzat poate fi, de exemplu, plata facturilor pentru serviciile furnizate de o companie de securitate privată pentru perioada relevantă.
5.3. Amenințarea cu exercitarea dreptului este baza pentru recunoașterea tranzacției ca nevalabilă dacă, sub influența acestei amenințări, partea a făcut o tranzacție care nu are legătură cu dreptul menționat
Punctul 14 al revizuirii aprobat prin Scrisoarea de informare nr. 162
Tranzacția poate fi recunoscută ca nevalabilă dacă nu este încheiată ca urmare a voinței libere independente, ci sub influența unei amenințări exprimate în posibilitatea celeilalte părți de a întreprinde acțiuni legale și care a dus la consecințe nedorite pentru victimă.
Amenințarea acțiunilor legale poate fi exprimată, de exemplu, în comunicarea intențiilor:
- apelează la procuratură pentru a informa despre evaziunea părții de la plata impozitelor în cazul refuzului de a încheia o tranzacție. Dacă voința părții la încheierea tranzacției a fost în mare măsură deformată de această amenințare, aceasta este o circumstanță suficientă pentru recunoașterea nelegalității tranzacției în temeiul art. 179 din Codul civil al Federației Ruse;
- să adreseze instanței o cerere legală de a colecta datorii și să impună măsuri provizorii asupra proprietății reclamantului, dacă nu încheie o înțelegere.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: