Complet în spiritul ideilor religioase creștine, deși cu mijloace proprii limbajului său specific, Hegel, în acest citat, poartă ideea unui act voluntar și supranatural al creației lumii naturale. Rationala în această "explicație" hegeliană a existenței naturii nu este mai mult decât în exilul credincioșilor față de voința lui Dumnezeu și de omnipotența sa, când trebuie să-și mărturisească ignoranța.
În ceea ce privește tranziția de la natură la stadiul spiritului, Hegel se bazează pe conceptul negării, și anume, manifestarea acesteia din urmă în natură însăși la cel mai înalt nivel, adică în lumea organismelor animale. Hegel descoperă această manifestare a auto-negativității în viața naturii în fenomenul mortalității animalelor. El vede necesitatea morții organismului animal în singularitatea sa, în disparitatea existenței sale individuale cu "universalitatea", conform căreia animalul ca unică are o existență finită. „[8]. Mai departe, în raționamentul lui Hegel apare următoarea frază, care rezumă eforturile sale de a explica tranziția de la naturale la "spirit": "moartea este îndepărtarea individului și, astfel, apariția genului, a spiritului" [9].
Explicația avansată de Hegel ". spirit „așa cum este definit în special prin prezența animalelor în natura fenomenului morții, dacă vom evalua pe rațional, adică. e. din punct de vedere al răspunsului la problema reală din cauza apariției conștiinței, nu este mai puțin ciudat decât considerat de mai sus“ explicație „a aspectului naturii. În ambele aceste situații afectează nerezolvată Hegel opoziția dualistă a naturii spiritului, caracteristic acestei filozofii, iar acest lucru este determinat de prezența în ele rudimente de iraționalism.
Să ne întoarcem acum la reprezentanții filosofiei materialiste. Un bun exemplu de ceea ce caracteristica monismul ontologică a doctrinelor materialiste, nu numai obiectivul angajamentului viziune asupra lumii materialiste raționalismul al fundației, dar ei au, de asemenea, conștienți în mod clar că monismul materialist este o condiție necesară pentru raționalismului filozofic, deoarece aceste exemple sunt considerate părți relevante exerciții Diogenes Apollonienii, Epicurul, Benedict Spinoza și Friedrich Engels.
Într-adevăr, Diogenes, potrivit lui Aristotel, "spune că, dacă toate lucrurile nu ar fi una, atunci acțiunea reciprocă și suferința ar fi imposibilă. „[10] prin alunecare (aparent pentru prima dată), într-un astfel de tip de formulare a poziția cea mai importantă a materialismului că interacțiunea este un fapt care atestă unitatea materială a lumii. După cum știți, "una", din care, după Diogenes, toate lucrurile sunt compuse, acesta este aerul. Suflet, el a crezut, de asemenea, aerul, care leagă direct posesia sufletului capacității cognitive care, din cauza luminozitate este, ca să spunem așa, edinopri comun cu obiectele activității sale cognitive „, așa cum este primul [membru], din care tot restul, până în prezent ea știe . „[11]. Mai mult decât atât, din moment ce aerul este un singur prim principiu și tot aerul este același suflet care tocmai pentru că este aerul, capabil să învețe nimic altceva în lume, tot aerul și, în consecință, întreaga lume este înzestrat cu mintea lui. Și această minte universală pe care o descrie ca fiind divină [12].
O astfel de declarație definitivă a raționalismului filozofic și aduce în poziția de regula indiviza de design inteligent în lumea Diogene, după cum vom vedea, justifică acest lucru, apelând direct la monismul materialist. Și gândurile sale cu privire la caracterul rezonabil al recunoașterii mondial de calificare în lume ca cea divină nu este un motiv pentru a fi austeritate dure cu obstinație, vina filosoful abaterii de la poziția monist, și cu atât mai mult de natura sa materialistă. Este naiv și, ulterior, standard pentru metoda doctrine panteiste, astfel manifesta un monism ontologică, astfel încât să nu lase nici un loc pentru acuzațiile de admisibilitate a dualismului, în special (într-un mediu în care punctele de vedere religioase domină conștiința asupra lumii în masă) sub formă de instrucțiuni privind incompatibilitatea conceptelor de divinitate și semnificație . Inadecvarea unor astfel de acuzații este determinată de faptul că conceptul despre care acestea sunt făcute, divinitatea lumii stabilește în mod direct la unitatea de fond. Anume, în acest concept, se postulează că primul principiu al lumii este caracterizat ca un singur și, în plus, modul în care materialul, iar aceasta din urmă este atașată la o altă proprietate și rezonabilitate.
Nu mai puțin afirmă categoric monismul materialist a Epicur, subliniind în mod clar faptul că recunoașterea dualistă, împreună cu corpul (material) lumea imaterială (imaterial) suflet face imposibilă interacțiunea sufletului cu corporală chemlibo (ca cu corpul uman și obiectele lumii materiale), " cei care susțin că sufletul necorporal, ei spun prostii: dacă ea este, ea nu putea nici să acționeze, nici simți acțiunea, în timp ce putem vedea în mod clar că ambele aceste proprietăți sunt inerente în suflet „[13]. Este imposibil să nu vezi că Epicur continuă tradiția, la originea cărora se situează Diogene Apollo niysky: pentru a confirma poziția unității materiale a lumii, el indică faptul realitatea cooperării este acum în mod specific trupul și sufletul în om, opoziția dualistă care unul cu altul în timpul său a devenit puțin probabilă nu sunt acceptate în general. Potrivit lui Epicur, „sufletul are un corp de particule fine dispersate în toată compoziția noastră“, „este sufletul este principala cauză a senzațiilor; dar nu ar fi avut-o, dacă nu ar fi fost închisă în restul corpului nostru "[14]. Zeii, de asemenea, în conformitate cu Epicur, materiale și constau din atomi [15], astfel încât el a recunoscut existența zeilor nu înseamnă retragerea din poziția de monismul materialist, și cu atât mai mult nu înseamnă nici un postulind material de transcendentă mondială „realitatea“ spirituală nici un angajament iraționaliste mistic fantezii despre modalitățile supranaturale de a comunica cu această "realitate" a sufletului neimpozat.
Dimpotrivă, Epicurus susține cu fermitate pozițiile raționalismului ideologic, argumentând că "doar ceea ce este accesibil pentru observare este adevărat sau este prins de aruncări de gânduri" [16]. De asemenea, în ceea ce privește înțelegerea naturii zeilor de către gândirea umană, el a învățat că are loc "ca urmare a percepției de către aceștia [ei] și a imaginilor care trec de la ei" [17]. După cum vedem, pentru el cunoașterea naturii a ceea ce el numește zeii nu este dincolo de minte și nu presupune prezența unor mijloace cognitive supranaturale, mistice. Epicurul demonstrează astfel că monismul materialist este baza naturală a raționalismului de vedere al lumii.
Spinoza manifestă și mai clar relația dintre monism și raționalismul ideologic. Ca și Diogene, și Epicur, de asemenea, el crede că, dacă lucrurile „nu au nimic în comun“, că acestea sunt „nu poate fi motivul pentru care unul pe altul“ și „nu poate fi cognoscibil prin unul pe altul“ [18]. După cum am văzut deja Diogene și Epicur și Spinoza, de fapt, impactul de un lucru pentru altul (în special sub formă de a provoca) este un argument important în favoarea poziției pe care lucrurile au ceva în comun, și anume. E. În favoarea recunoașterii unității lumea ca o totalitate a tuturor lucrurilor. Mai mult decât atât, după cum se știe, poziția lumii unitatea Spinoza extrem de ascute, dându-i o formă de omologare că „natura lucrurilor, nu există decât o singură substanță,“ care este „absolut infinit“ [19] și, prin urmare, în afara nu există nimic atât de ca și cum ar fi "ființă finită". există un anumit grad de negare ", apoi" o afirmație absolută absolută a existenței unei anumite naturi "[20]. După cum știți, Spinoza a fost panteist, t. E. Pentru a identifica Dumnezeu și natura materialului, dând problema demnității naturii divine [21], și poziția substantsiiboga unicitate a însemnat este faptul că „materia este peste tot la fel“ [22] t. e. există o unitate substanțială a tuturor lucrurilor, și terminologia teologică a lui Spinoza este la fel de puține motive să se îndoiască că esența poziției sale materialistă, la fel ca în cazul Diogene și Epicur.
O astfel de secvență de declarații filosofice monismului potrivire naturală raționalismul filosofică a lui Spinoza: este mintea „trebuie să cuprindă atributele lui Dumnezeu și modurile Lui și nimic mai mult“ [23]. Din poziția unității substanțiale a tuturor lucrurilor din Spinoza urmează declarația lui celebru, care poate fi Kvali ficate ca o declarație raționalismului filosofic: „Ordinea și conectarea de idei este aceeași ca ordinea și conectarea lucrurilor“ 25. După conectarea ideilor are loc în gândire și comunicare lucrurile corporale au o legătură cauzală. Și, din moment ce natura este una, iar gândul și extinderea sunt atributele sale, „dacă ne reprezentăm natura sub atributul de extindere sau sub atributul de gândire, sau sub orice alt kakimlibo atribut, în toate cazurile, vom găsi același ordin de mărime. „26. Și o astfel de relație de corespondență de idei în gândirea ordinii și conectarea lucrurilor este caracteristic Spinoza, nu numai pentru mintea divină (substanță infinită, cu condiția sub atributul gândirii), ci în mod egal mintea umană, pentru că“ sufletul uman este o parte a infinitului mintea lui Dumnezeu „27. prin urmare, credința lui Spinoza că sufletul uman este tipic pentru“ prindere de idei „care are loc“, în conformitate cu ordinea rațiunii, prin care sufletul percepe lucrurile în primele lor cauze și care este aceeași pentru toate ființele umane „28. în un prieten Este Spinoza a vorbit nu mai puțin sigur despre abilitățile cognitive ale minții umane: „Natura minții au tendința de a percepe lucrurile în mod corect. și anume, cum există ele însele. „29.
Este semnificativ faptul că o astfel de combinație de monismul ontologică cu poziția epistemologică, care afirmă capacitatea rațiunii umane de a percepe lucrurile în primele lor cauze, elimină complet posibilitatea de iraționalism și înclinațiile mistice, „legile și regulile naturii. întotdeauna și peste tot la fel, și, în consecință, un mod de a cunoaște natura lucrurilor, oricare ar fi ele, trebuie să fie aceeași, și anume, ar trebui să fie cu cunoașterea legilor și a regulilor naturii universale „30.“ Ce este comun pentru toate lucrurile , atunci. pot fi reprezentate altfel decât în mod adecvat. "31 și singura capacitate de a furniza astfel de cunoștințe este, potrivit Spinoza, inteligență.
Un alt succesor remarcabil al tradiției materialismului filosofic aflat deja în filosofia modernă, F. Engels, combină de asemenea raționalismul cu monismul materialist.
Angajamentul său față de poziția monismului materialist, Engels formulează clar și definitiv: "Unitatea reală a lumii
25 Spinoza B. Despre îmbunătățirea minții. С. 635.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: