Conspirația bolșevicilor?
Ideea este că, pentru a câștiga aceste noi deținătorii puterii de stat nu poate fi decât masele revoluționare ale poporului, starea mișcării, care nu este numai faptul că ele au fost conduse de către proletariat, ci și faptul că acestea au întors de la adepții detonare Revoluția partidelor es-revoluționari și menșevicii " .
Permiteți-mi să vă reamintesc: Cavaignac este un general francez, un ministru militar, care suprimă cu cruzime răscoala muncitorilor din 1848. Și încă o observație: în manuscris Lenin nu a scris despre "lupta decisivă", ci despre "revolta armată". Dar, din motive de cenzură, a înăbușit textul. Deși este clar pentru orice cititor atent ceea ce este implicat aici, este posibil să luptăm hotărât nu cu cuvinte, ci cu fapte.
Nimeni nu ia dat o astfel de garanție și are dreptate, pentru că în doar cinci zile guvernul provizoriu a fost înlăturat. Nu se întâmpla prea greu că bolșevicii se temeau de sosirea din față în capitala unităților militare loiale guvernului provizoriu. De fapt, nu au existat astfel de părți. Mulți ofițeri și generali țaristi au perceput guvernul responsabil pentru răsturnarea monarhiei cu neîncredere și chiar dispreț și dispreț.
Bolșevicii, condus de Lenin, s-au pregătit pentru o insurecție armată: și-au întărit pozițiile în sovietici și au condus propaganda revoluționară în unitățile militare. Desigur, toți cei implicați, inclusiv membrii guvernului provizoriu, au fost conștienți de acest lucru. Comportamentul bolșevicilor a fost, după cum se spune, secretul polonezilor.
Pregătirea insurecției armate a fost foarte viguroasă și reușită pentru bolșevici, despre care se vorbea aproape deschis pe străzi și în barăci.
Kerensky ia ordonat comandantului de district, colonelul Polkovnikov, să elaboreze un plan pentru lichidarea revoltei.
Colonelii, fără să facă nimic, au raportat că guvernul poate fi sigur - garnizoana de la Petrograd va rezista bolșevicilor.
Kerenski a informat guvernul că au fost luate măsuri și că, dacă se va întâmpla, insurecția ar fi suprimată.
Dar comandantul-șef, generalul Cheremisov, nu a respectat ordinea.
Ar putea părea un comportament ciudat al lui Polkovnikov și al lui Cheremisov. Sunt, de asemenea, "vândute bolșevicilor" pentru banii germani?
Întrebarea este ironică. Cum orice personal atitudine ostilă, ofițeri și generali ai bolșevicilor, care au puterea de „democrați“ pentru majoritatea dintre ei recent, chiar regelui erau uzurpatori, a rasturnat suveran legitim. Indiferent de rezervele pentru abdicarea voluntară a împăratului și a fratelui său, pe baza soartei etc. A fost exact ceea ce părțile doreau, doreau să stabilească în Rusia, dacă nu o republică, o monarhie constituțională.
"A interpretat la Teatrul Mariinsky în fața audienței militare", a scris Zoshchenko. - A venit pe scenă cu doi adjutanți, care stau în picioare și respectuoși când a început discursul.
Totul a mers așa cum ar fi trebuit. Aplauzele aprinse au încântat inima ministrului de război. Dar pe scenă a fost aruncată o notă, pe care Kerensky a rostit-o în grabă, crezând că există complimente. Un grup de ofițeri a scris că aide-de-campul lui Kerensky "dă onoare uniformei" prin faptul că ei, ca și terorii fox, se află în fața unui civil.
Explozia râsului a zguduit clădirea teatrului.
Încercarea pentru lider este mult mai rea decât disprețul față de el. Bolșevicii din acest punct de vedere, din punctul de vedere al multor ofițeri și generali ruși, nu erau ucigași ai puterii, ci reprezentau, poate, oa treia forță. Ar trebui să fie temut, dar nu disprețuit. Până în prezent, bolșevicii sau suporterii lor au predominat în sovietici. Datorită notorii "Ordinului nr. 1" și "democratizării" armatei, disciplina în unități a slăbit, starea de spirit a majorității soldaților a fost anarhică. Dacă îi invităm să-i oprească pe rebelii - muncitorii și soldații din Petrograd - nu există nicio garanție că ordinul va fi executat. Nici măcar nu puteți fi sigur că veți rămâne în viață după astfel de convorbiri.
Între timp, Consiliul a început o lungă dezbatere cu privire la textul rezoluției. Acest text ... a fost elaborat doar noaptea. Întreaga zi a dispărut în argumente inutile și țipete.
Kerensky era un grup de cazaci, confirmându-și loialitatea față de guvernul provizoriu și față de el personal. După cum au arătat evenimentele ulterioare, nu a existat niciun motiv pentru a se încrede în această afirmație: Consiliul Armatei Cazaci a decis să nu se amestece în lupta guvernului cu bolșevicii. Când în aceeași noapte, Kerensky a dat ordin ca cazacii să vină pentru a proteja clădirile guvernamentale, el a primit un răspuns evaziv: ei spun că, în timp ce discutăm, și apoi începem să ședem caii. Dar caii lor nu erau înhățați.
Când a aflat că navele Baltică flotă fără ordinele sale incluse în Neva, Kerenski a trimis o telegramă: „Toate navele de a trece la Petrograd fără permisiunea guvernului provizoriu, prin prezenta:. Comandanții submarine să se scufunde navele, să nu se supună guvernului provizoriu“ O astfel de ordine ciudată nu putea fi îndeplinită nici măcar cu o mare dorință. Și apoi nu era o dorință mică pentru niciunul dintre marinari.
"Colonel Polkovnikov", scrie Zoshchenko, "a continuat să joace un dublu joc și, asigurându-l pe Kerensky de loialitate, a agitat ofițerii să-l aresteze imediat pe premier.
Atunci Kerensky, văzând trădarea lui Polkovnikov, a preluat întreaga comandă. Cu toate acestea, problema nu a schimbat o singură iota, deoarece, de fapt, nu era nimic de spus. "
În unele privințe, prăbușirea guvernului provizoriu seamănă cu căderea autocrației. În ambele cazuri, există un deficit evident de putere printre cei care au stat în fruntea statului. Kerensky ar putea, cu bună-credință, să repete cuvintele lui Nicolae al II-lea: "Cercul trădării, lașitate, înșelăciune". Dar el nu a contribuit el însuși la acest lucru, urmărind o politică inconsistentă și angajamentul de a conduce țara, știind doar cum să pronunțe discursuri inspirate?
"Studiind caracterul său în funcție de materiale și documente", notează Zoshchenko, "vedeți că, în esență, nimic nu putea fi obținut din ceea ce avea în minte. Voința lui slabă nu a dus la sfârșitul vreunui început.
Vroia să-l salveze pe Nicholas al II-lea și nu la salvat, deși a făcut mult efort. El a vrut să conducă războiul la un scop victorios, dar a creat o înfrângere. Am vrut să întăresc armata, dar nu am putut să o fac și tocmai am distrus-o. Am vrut să mișc personal trupele împotriva bolșevicilor, dar nici măcar nu am adunat un regiment, deși eram Comandantul Suprem al Șefului. El sa opus în mod firav pedeapsa cu moartea și el a introdus-o.
Toți pașii lui, toate planurile și angajamentele lui au pierit, s-au pervertit și nu au ajuns până la capăt ...
El ... a fost un mic punct de praf în ciclul evenimentelor revoluționare. Adevărat, în spatele său, se aflau forțe considerabile de contrarevoluție. Dar Kerensky nu avea aceste forțe la discreția sa. Mai mult - aceste forțe ... au încercat să o distrugă. "
Nicholas al II-lea și al lui Lenin au fost de asemenea niște urme în vortexurile revoluțiilor. Dar regele, în ciuda tuturor deficiențelor sale, a reușit să lase etapa istorică cu demnitate, după cum reiese din textul renunțării sale. El a rămas un patriot și nu sa bucurat, spre deosebire de Kerenski, de puterea lui. El și întreaga țară, problema a fost că, în anii dificili, critici ai Rusiei, el nu a avut înțelepciunea și voința de stat.
Lenin a fost hotărât și puternic; Am muncit din greu și în mod constant, și cel mai important, au o minte aparte politică, sau poate „nas“, un sentiment de realitate, un sentiment de mecanisme ascunse, dinamica revoluționare vârtejurilor, care pentru mulți au reprezentat haos teribil.
În cazul în care alții zbați neputincioși, cum ar fi Kerenski, sau refuză să lupte, cum ar fi Nicolae al II-lea, el inteligent, în condiții de siguranță, pricepere manevrare, se deplasează la țintă. El prevede posibila scădere a elementului revoluționar și, prin urmare, alege tocmai momentul revoltei.
În acest sens, este util să amintim declarația lui Stalin despre cele două părți ale mișcărilor politice. El a menționat în ele elemente de obiectiv și subiective.
Printre acestea se numără "dezvoltarea economică a țării, dezvoltarea capitalismului, prăbușirea vechiului regim, mișcările spontane ale proletariatului și clasele care îl înconjoară, ciocnirile clasei etc."
Al doilea este reflectarea în mintea oamenilor a unor procese similare. „În cazul în care strategia nu se poate schimba nimic în cursul proceselor obiective ale mișcării, există, în partea subiectivă, conștientă a mișcării, dimpotrivă, domeniul de aplicare a strategiei este largă și variată, pentru că strategia poate accelera sau încetini, trimite în cel mai scurt sau să-l plaseze pe o cale mai dificilă și mai dureroasă, în funcție de perfecțiunea sau de neajunsurile strategiei înseși ".
De fapt, a existat o pregătire deschisă a unei revoluții de stat, poate chiar să spunem, o revoluție a palatului (la urma urmei, a avut loc Palatul de Iarnă!) O lovitură de stat. Nu a prezentat un secret nimănui care a urmărit îndeaproape evoluția evenimentelor și a citit ziarele. O astfel de pregătire îndelungată arată deja că guvernul provizoriu a pierdut controlul asupra evenimentelor și nu a avut puterea de a preveni colapsul propriu.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: