În istoria civilizației umane ocupă un loc gândirea filosofică importantă din Ucraina, sa dezvoltat inițial în credința creștină. Este suficient să amintim lucrările, nu au numai un caracter religios, ci și un sunet filosofic. Acesta funcționează Nestor „Povestea Ani apuse“, Hilarion „Predică despre lege și har“ Smolyatich „Mesajul“ Turov „Hrisostom“, precum și atracția literaturii „laici Igor“, care a urmărit în mod clar aspectele filosofice.
Un fenomen notabil în istoria culturii ucrainene este filozofia Renașterii (secolele XIV-XVI). Ideile umaniste au fost dezvoltate de Yuri Drogobych, Pavel Rusin, Stanislav Orehovski și alții.
O contribuție semnificativă la dezvoltarea gândirii filosofice a fost făcută de reprezentanții primei școli ucrainene de cea mai înaltă calitate - Academia Ostroh. Acest Gerasim Smotrytsky, Ivan Vyshensky, noul Knyaginitsky, Christopher Philalet.
Pentru prima dată în Ucraina, filozofia a început să fie stabilită în Academia Kyiv-Mohyla. Dar aceasta era în principiu o filosofie scolastică. Profesorii I. Gisel, G. Kanskii, T. Prokopovici, G. Shcherbatskaya au acordat o mare atenție problemelor cunoașterii adevărului, esenței cunoașterii. Au fost luate în considerare și problemele legate de materie, spațiu și mișcare.
Mai multe detalii ar trebui să rămână pe opiniile filozofice ale lui Gregory Skovoroda (1722-1794), „ucrainean Socrate“, care a adus contribuții originale semnificative la filosofia ucraineană.
Pentru opiniile filosofice ale lui G. Skovoroda, este caracteristic faptul că, în soluția idealistă, în general, a problemei fundamentale a filosofiei, se manifestă clar o tendință materialistă. Acest lucru, în special, este evident din conceptul său de "trei lumi" și "două naturi". Potrivit ei, întreaga lume constă dintr-un "macrocosmos", adică o natură, un "microcosmos", adică o persoană și o "lume a simbolurilor", adică Biblia.
Renunțarea la dogma bisericii și scolastica medievală, Skovoroda a afirmat că natura este un număr infinit de „lumi“ că toate „lumile“ de ei ca „un microcosmos“, adică persoana este o parte legitimă și continuarea „macrocosmos“, adică, naturii în general.
Presupunând că "principiul spiritual" este caracteristic tuturor "celor trei lumi", Skovoroda a conectat această idee la conceptul de "două naturi" - două naturi (Natura latină - natură). Fiecare dintre lumi, în opinia sa, are un material - natura exterioară, vizibilă - și spirituală - internă, invizibilă.
Una dintre cele mai profunde teze ale filozofiei lui Skovoroda este recunoașterea naturii ca fiind cauza ei în sine.
Domnul Pan a încercat să depășească dualismul doctrina „două naturi“ și de a găsi un „singur principiu“, afirmând că „două pisici din blana, mai degrabă decât două elemente se încadrează în lume.“ Cu toate acestea, el nu a putut să depășească dualismul și a devenit calea reconcilierii de contradicții, înțelegerea esența a ceea ce „Dumnezeu“ este ceva tangibil, pe care îl numește „natura“, a „regularitatea“, „primăvara internă“.
Teoria tigai de cunoștințe legate direct de doctrina sa despre „trei lumi“ și „două naturi,“ ea ambivalentă: pe de o parte, G.Skovoroda a lăudat puterea cunoașterii umane și a crezut că, nu există nici o limită de dezvoltare progresivă, pe de altă parte - a avut loc. că „lumea simbolurilor“ este o expresie a „divin“ începutul omului și a naturii.
Căutând să dezvăluie adevărata esență a fenomenelor și "natura" unificată a universului, Skovoroda și-a exprimat opinia că fenomenul și esența sunt interconectate. Dar nu există identitate între ele. Nu vă puteți limita la nivelul fenomenului. Numai cunoașterea "planului naturii" interior, a "legilor" sale este o adevărată cunoaștere.
Una din principalele întrebări din opinia publică a lui Skovoroda a fost problema esenței omului și a căilor care pot duce o persoană și pe oameni la fericire.
Conform teoriei "celor două naturi", Skovoroda și omul privit din partea așa-numitei naturi externe și interne. El a numit partea exterioară "corporalitatea" sau "corpul pământesc", iar esența interioară este "corpul spiritual".
Societatea, într-o tigaie, este „vizibil“ și „invizibil“ natură, „exterior“ și esență „interior“. Acesta poate fi durabil numai în cazul în care forma de coabitare corespunde cu natura rațională a omului și a societății. În societatea contemporană, de G. Skovoroda, „domnește fărădelegea staniu mai grele,“ urmărirea generală a „camere“, „punctul culminant“, „sceptru“, „ulei“, „posesia națiunilor.“
O trăsătură importantă a viziunilor socio-politice ale lui G. Skovoroda a fost dragostea sa pentru patrie, pentru popor. Singura sarcină a vieții sale, a spus el, este iluminarea maselor. În același timp, a fost străin de manifestări ale limitărilor naționale, a glorificat pe B. Khmelnitsky pentru reunificarea cu poporul rus.
Disprețul pentru clasele dominante oamenilor lor, limba și obiceiurile G.Skovoroda considerate ca fiind ceva sălbatic: „Rusia nu este un gimmick rus mi se pare ca în cazul în care o persoană care sa născut cu o coadă de pește sau capul câinelui.“
Domnul Skovoroda a considerat că este necesar ca fiecare persoană să fie educată în unitate cu poporul său, ca cetățean al Patriei sale. Sa opus pasionat de captarea "descărcării" și "achiziționate" de profesori străini "de la germani și francezi", văzând în această "retragere" de la poporul său.
G. Skovoroda este considerat fondatorul "filozofiei inimii". Care este esența ei? În centrul vederii lui G. Skovoroda este o persoană, lumea spirituală, fericirea lui. Științele naturii satisfac nevoile corporale, dar nu corporale, nu materiale, este principalul lucru pentru om. Prin urmare, aceste științe nu îi învață pe nimeni cum să fie fericiți. Cine vrea să fie fericit, trebuie în primul rând să se cunoască pe sine, adică esența interioară, spiritualitatea sau inima sa. O persoană care nu se cunoaște pe sine, nu poate alege în funcție de natura sa domeniul de activitate, prin urmare, nu poate fi fericit. Natura omului nu este aleasă de om, este de la Dumnezeu. Deci, fiecare persoană are propria sa natură, care nu poate fi schimbată, se poate cunoaște și alege o cale de viață care este în concordanță cu inima ei, adică cu lumea spirituală interioară. Așadar, doctrina lui Skovoroda despre munca "asemănătoare".
Pamfil Yurkevich (1827-1874), un urmaș al lui G. Skovoroda, a dezvoltat în detaliu "filosofia inimii".
A absolvit Academia Teologică de la Kiev, a trecut pe calea unui profesor, maestru, doctor. În 1861, domnul .. invitat la Universitatea din Moscova ca șef al departamentului, a fost decanul Facultății de Istorie și Filologie, studenții săi - V. Soloviev, V. Kluchevsky.
Opiniile filosofice ale lui P. Yurkevich - idealismul teologic. Biblia, în opinia sa, este singura cale spre cunoaștere. Adevărul pe care îl avem, conform lui Iurkevici, în doctrina biblică a inimii, în care se află centrul vieții spirituale a omului. Figura centrală în sistemul său filosofic este o persoană individuală, esența nu este mintea, ci inima. Deoarece baza lumii este scopul divin, pe care oamenii îl realizează, acesta nu poate fi identificat decât de cap, ci de inimă. Între creier și activitate mentală nu există o relație cauzală, ci doar ideală, "expeditivă", bazată pe esența spirituală.
P. Yurkevich consideră că este imposibil ca conștiința să provină din materie. Materialismul nu este capabil să ofere o imagine corectă a lumii, să înțeleagă esența conștiinței, mișcării. În lucrarea sa "Din știința spiritului uman" el se opune materialismului lui L. Feuerbach și Chernyshevsky. Nici filozofia idealistă nu-l satisface, el critică dialectica lui Hegel.
Taras Șevcenco (1814-1861). Viziunile filosofice și socio-politice ale lui T. Shevchenko au trăsături specifice care reflectă tradițiile culturii poporului ucrainean. În centrul viziunii sale asupra lumii sunt probleme sociale. Lucrările lui T. Shevchenko sunt pătrunse de spiritul luptei de clasă. El a vorbit despre necesitatea luptei armate a țărănimii cu proprietarii de pământ, cu iobăgie, și a apelat la țărănimie printr-o chemare la o revoltă.
Șevcenco a susținut unitatea revoluționară fraternistă și prietenia popoarelor ucrainene, ruse și oprimate, un luptător pentru prietenia popoarelor slave. În același timp, Shevchenko a luptat împotriva opresiunii naționale a claselor dominante ale Rusiei țariste. El a numit țarul "Executivul" Ucraina, a acuzat furios autocrația că a făcut din Belarus "o țară de regret și de lamentare".
Viziunile sociopolitice ale lui Shevchenko sunt strâns legate de convingerile sale materialiste. În lucrările sale, Șevcenko a argumentat că natura, materia este eternă și infinită. În natură totul se află în proces de schimbare, cel vechi moare, cel nou se naște. Omul este capabil să cunoască lumea, iar sursa cunoașterii este viața reală, realitatea.
Shevchenko a apreciat înalt rolul transformativ al științei și tehnologiei în viața publică. El a precizat că dezvoltarea puternică a industriei și a tehnologiei ar duce în cele din urmă la faptul că sistemul feudal ar pieri peste tot.
Mykhailo Drahomanov (1841-1895) a numit el însuși un pozitivistă (un urmaș al lui Comte, Herbert Spencer, P. Proudhon), cu toate că înțelegerea noastră a naturii se afla pe poziția materialistă. El a evaluat critic creștinismul. O persoană trebuie să cunoască lumea, să-și descopere legile.
Opiniile publicului despre Drahomanov s-au bazat pe recunoașterea personalității umane ca principală unitate a societății. Prin urmare, criteriul pentru progresul societății este îmbunătățirea vieții umane.
Poziția mondială Drahomanov ideea inerentă a progresului, al cărui scop este idealurile liberalismului și socialismului. Idealul socialist al lui Dragomanov este organizarea voluntară a personalităților armonioase dezvoltate, o societate anarhistă ("fără început", conform lui Dragomanov). Acest lucru se poate realiza prin federalism. Dar idealul "apatridiei" îl conduce pe Drahomanov la indiferența în independența națională și politică a Ucrainei. El este împotriva "separatismului ucrainean". Pentru aceasta a fost criticat de I. Franco.
Ivan Franko (1856-1916) în scrierile sale a susținut că baza universului este nimeni creată sau distrusă, evoluează pentru totdeauna materia care Franko este adesea numit „mama natura.“ Cea mai importantă proprietate a materiei este mișcare, cifra de afaceri.
Franco a argumentat că legile dezvoltării lumii materiale sunt pe deplin recunoscute. Subiectul este natura cunoașterii, pentru că „natura este nici o cunoaștere, nu există nici un adevăr.“ Posibilitățile cunoașterii umane sunt nelimitate. Cunoașterea începe cu senzații care sunt rezultatul acțiunii lucrurilor externe asupra simțurilor. Dar senzațiile nu dau cunoștințe complete și complete. Acest lucru poate fi realizat doar „minte critică, care se bazează pe un studiu detaliat și compararea faptelor și evenimentelor.“ Cunoașterea lui I. Franko este un mijloc de cucerire a naturii. Sarcina științei este aceea de a descoperi legile naturii, de ai ajuta pe oameni în subordonarea lor.
În explicarea fenomenelor sociale Franco a proclamat anumite elemente ale concepției materialiste a istoriei. De exemplu, el a văzut istoria ca un proces natural în care factorii materiale joacă un rol crucial. El a fost aproape de a înțelege rolul producției materiale în societate „Economia materialistă a proclamat și bine motivat teza că instituțiile sociale și politice este, manifestare exterioară, sau, în expresia figurativ, este un superset al relațiilor de producție ale societății.“
Articole similare
-
Filosofia ucraineană ca fenomen cultural și istoric - Filozofie - Biblioteca Kasyan Vii rusă
-
Filozofia ucraineană ca fenomen cultural și istoric, arhiva-3
Trimiteți-le prietenilor: