Citiți cartea serfdom russia

Fragmentul prezentat al lucrării este pus în acord cu distribuitorul conținutului juridic al litilor CLL (nu mai mult de 20% din textul sursă). Dacă credeți că plasarea materialului încalcă drepturile cuiva, atunci spuneți-ne.







În condițiile unor tulburări populare în creștere, guvernul lui Boris Godunov a fost forțat să facă manevră, să facă unele concesii țăranilor și iobagilor. Acesta a încercat să stabilească un preț maxim de pâine și pentru a opri speculațiile cu alimente, sprijinirea măsurilor de eliminare a deșeurilor represive împotriva contravenienților lor, a produs pomenii de foame și a organizat pentru ei tot felul de lucrări publice. Puterea supremă nu putea să facă astfel de concesii. Cu toate acestea, aceste concesii, în primul rând, s-au dovedit a fi insuficiente pe cont propriu și nu au putut să dezamorsă situația din țară. În al doilea rând, orice concesie în favoarea țăranilor și a iobagilor a întărit pe domnii feudali. A fost creat un cerc fermecator, din care Godunov și anturajul său căutau cu furie o ieșire.

Am examinat punctul de vedere predominant în literatura istorică asupra decretelor din 1601-1602. Mai târziu VI. Korețki a încercat să o revizuiască și a propus o interpretare diferită a acestor decrete. Potrivit lui, între producția țărănească legitim și exportul de sudebnik dețin în mod legal linia de greu, că diferențele sunt pur procedurale și de gunoi nu a fost mai mult decât o formă de realizare a drepturilor țărănești la accesul liber. "Rezolvarea în anii 1601-1602. ieșire țăran, - scrie el - si se lasa apoi exportul țărănesc ca o formă de implementare a acesteia, guvernul Godunov a nu a creat o nouă „formă originală“, și a ieșit din această practică, care a fost comună în Rusia, cel puțin din a doua jumătate a secolului al XV-lea ". [216]. Ca rezultat, VI. Korețki a ajuns la următoarea concluzie: decretele 1601 - 1602 gg. nu numai că au permis exportul iobagilor, ci și "erau în primul rând legi care au restaurat dreptul de ieșire țărănească" [217]. Ce putem spune despre această interpretare a decretelor de interes ale lui Boris Godunov pentru noi?

1. Tranzițiile libere ale țăranilor au fost într-adevăr condamnate de îndepărtarea lor de către domnii feudali cu mult înainte de anularea oficială a regulilor Zilei Sfântului Gheorghe, în care VI. Korețki are absolut dreptate. Cu toate acestea, cu greu poate fi de acord că distincția dintre tranzițiile și exporturile țărănești a fost doar "pur procedural". Era mai profundă, îngrijorată de esența fenomenului, iar acest lucru era bine înțeles de către țărani. Până la urmă, exportul a însemnat doar un înlocuitor pentru un maestru la altul, în timp ce trecerea liberă a deschis perspectiva de cel puțin un timp pentru a arunca jugul greu al servitorilor.

2. Dacă decretele lui Boris Godunov "erau în primul rând legi care restaurează dreptul ieșirilor țărănești", atunci de ce termenul "ieșire" este absent în ele? Este folosit o singură dată în partea introductivă a decretului din 1601, care este de natură declarativă, iar în decretul din 1602 nu există deloc. Între timp, exportul țăranilor în ambele decrete este mai clar decât clar. Ei au determinat cu exactitate ce grupuri de proprietari feudali, când și în ce cantitate, "între ei țăranii ar putea refuza și aduce" [218].

3. Decretele 1601-1602 de ani. restricționează exportul de țărani feudale rată fixă ​​cu precizie ( „desfășoară între ele pentru o singură persoană, pentru că persoana odnovo țărănești una sau două, trei sau patru la o cauza odnovo nimeni nu poartă“). VI Koretsky explică în mod corect dorința guvernului de a modera poftele moșierilor cele mai întreprinzătoare și bogați, prevenind astfel moșiile finale pustiire servil prăjește mici. Dar cum să coordoneze exportul strict limitat al țăranilor cu ieșirea lor liberă, care se presupune că era permisă prin decretele din 1601-1602. și spre deosebire de exportul unor standarde specifice nu sunt reglementate? Aderarea la poziția inițială a lui VI. Koretsky. este dificil să găsești un răspuns convingător la aceste întrebări.

Pentru a spori eficiența luptei împotriva lăstarilor țărănești, articolele lui V. Shuisky apar în articole care nu au fost găsite în actele guvernamentale anterioare. Deci, pentru prima dată în legislație, se instituie un sistem de sancțiuni pentru primirea țăranilor fugari. Conform Codului, domnul feudal, care a luat un țăran dintr-o altă țară, trebuia să plătească o amendă statului în cuantum de 10 ruble. și, în plus, pentru a recompensa proprietarul rănit în valoare de 3 ruble. pentru fiecare an că fugarul a trăit pe pământul său [222].

În mijlocul unui război țărănist, guvernul nu a putut oferi o căutare nedeterminată a țăranilor fugari. Prin urmare, Codul a păstrat anii universitari, prelungind termenul lor la 15 ani. Există instrucțiuni speciale referitoare la procedura de căutare și returnare a țăranilor fugari. Căutarea fugarilor este imputată datoriei reprezentanților puterii de stat pe teren. Pentru nerespectarea acestei instrucțiuni, Codul stipulează că făptuitorii ar trebui să fie amendați de două ori și să fie eliminați din posturile lor [223].

6. Lupta nobilimii de serviciu pentru desființarea anilor școlari

Primul război țărănesc din Rusia a fost un răspuns natural al maselor la o deteriorare accentuată a situației lor economice și juridice la sfârșitul secolului al șaisprezecelea și începutul secolului al șaptesprezecelea. După cum se știe, condițiile istorice din acea vreme. Dar acest război nu a trecut fără urmă. Semnificația ei progresivă se datorează în primul rând faptului că a încetinit semnificativ ritmul de dezvoltare a ilegalității în țară. "E greu de imaginat", a scris el. Tcherepnin, că legislația țărănească din Rusia în prima jumătate a secolului al XVII-lea (așa cum uneori încearcă să declară) nu este legată de războiul țărănesc condus de Bolotnikov. Bineînțeles, această legătură nu poate fi confirmată prin referire la vreun document, dar cea mai bună dovadă este declinul general al servitorilor, observat în Rusia la începutul domniei primilor Romanovi "[224].

După înfrângerea războiului țărănesc condus de I. Bolotnikov, situația internă din statul rus a rămas foarte complicată. Mitingurile anti-serbice ale țăranilor, iobagilor și ale localnicilor au continuat. Motive pentru suficient: încercările proprietarilor feudali îmbunătăți devastat lor în timpul „Troubles“ moșii și terenuri în detrimentul creșterii exploatării populației supuse, creșterea sarcinii fiscale a statului, are nevoie de mai multe fonduri pentru a depăși consecințele intervenției polono-suedeză, și multe alte scopuri, distribuirea masivă a terenurilor negre și palate, împreună cu țăranii care au trăit pe ei, servind nobilii. Conform datelor citate de E.V. Chistyakov pentru aproximativ 10 - 15 ani după domnia lui Mihail Romanov, în dependență privat au fost zeci de mii de țărani și chernososhnyh palat care deja, în sine, nu s-ar putea merge fără probleme [225].

Situația era tensionată chiar și în interiorul clasei conducătoare a domnilor feudali, între care se aflau nenumărate ciocniri. Lupta era pentru privilegiile politice, posturile militare și civile și posturile de comandă din armată și stat, și mai ales pentru pământ și țărani. Trebuie să spun că relațiile agrare în timpul războiului țăranilor și al intervenției străine s-au dovedit a fi foarte confuze din cauza premiilor adesea contradictorii de teren de către conducătorii și impostorii de la Moscova. Adesea, diferiți proprietari de terenuri și-au prezentat drepturile la aceleași terenuri, ceea ce a generat tot felul de procese și chiar bătălii înarmate. În aceste certuri inter-feudale, partidul învins, de regulă, sa dovedit a fi niște mici nobili și au căutat cu insistență protecție împotriva tiraniei aristocrației boierești.







Lupta pentru mâinile muncitorilor a fost deosebit de mare la acel moment, fără de care pământul și-a pierdut toată valoarea. De aceea, domnii feudali au căutat să se subordoneze pentru totdeauna oamenilor care erau în puterea lor. Dar acest lucru a fost împiedicat de lecția care a limitat căutarea fugarilor și iobagilor exportați pentru o anumită perioadă de timp.

Este relevant să subliniem din nou că nu există o unitate de opinii cu privire la problema lecțiilor anilor din rândul clasei conducătoare. Dacă unii proprietari feudali au fost interesați să păstreze lecții pe termen scurt, alții, dimpotrivă, au căutat eliminarea completă a acestora. După cum este stabilit de A.A. Novoselsky și V.I. Koretsky, păstrarea anilor scurți, învățați, era în acord cu avantajele nu numai a marilor domni feudali, ci și a militarilor din raioanele sudice, unde mergea un flux considerabil de țărani fugari [226]. Probabil, nobilimea și frontierele de vest ale statului rus s-au opus prelungirii anilor școlari. Deci, în 1620, militarii din Yelnya "peste tot în oraș" au înaintat o petiție colectivă, în care au insistat să respecte cu strictețe termenul de cinci ani pentru căutarea fugarilor. După cinci ani, sa afirmat în petiție că procesele nu ar trebui luate în considerare, iar scrisorile din ordinele privind reclamațiile târzii nu ar trebui să fie date [227]. În ceea ce privește majoritatea nobilimii din regiunile centrale ale țării, idealul lor a fost stabilirea unei căutări pe termen nedeterminat a fugarilor, fără nici un an academic, și au făcut tot posibilul pentru a atinge acest obiectiv. Întreaga primă jumătate a secolului al XVII-lea. este de fapt plină de lupta serviciilor nobililor pentru abolirea anilor școlari. Lupta lor a avut diverse forme și apoi a dispărut, apoi a apărut cu o forță reînnoită, poziția nobililor devenind mai dificilă și mai dificilă, iar momentul politic mai favorabil.

Trebuie remarcat faptul că căutarea și returnarea țărani fugitive a fost un lucru foarte dificil, chiar și pentru astfel de proprietarii de terenuri puternice, cum ar fi Mănăstirea Sfânta Treime, și pentru nobilimea mici și mijlocii, el a fost de multe ori destul de inaccesibile. La urma urmei, o simplă cerere de scăpare a țăranului nu era suficientă. Reclamantul trebuia să precizeze exact unde și de la care se ascunde fugarul. Nu este un bogat moșier, materiale limitate, în afară de cele mai multe ori a fost pe serviciul de stat, a trebuit să facă foarte puțin oportunitate care a fost la îndemână aproape patrimonială. Aceștia din urmă au folosit tot felul de modalități de a atrage țăranii străini în sine și de a le ține în spatele lor. Absența frecventă și prelungită de slujitori nobili în proprietățile lor era o condiție foarte favorabilă pentru aceasta. Proprietarii bogați au ascuns țăranii fugari și pensionari în patrimoniul lor îndepărtat. Odată cu expirarea a cinci ani de învățământ, acești țărani au devenit, prin lege, proprietatea lor. Adesea, astfel de fugari legalizați au folosit mai târziu ca agenți pentru atragerea de noi țărani. Uneori și, astfel încât feudalii au fost trimiși la sat boierii din grefierilor servitorii lor, și cei militari, cai, confiscate țăranii, le înlănțuiți, le-a luat la el, și din nou a avut loc până la cinci ani. În cazul excitării revenirea cazurilor scăpate de sub control și cu forța luat au organizat la Moscova ah ordonat folosind „banda roșie“ de bani, și așa mai departe .. În mod firesc, prin urmare, că proprietarii de terenuri mici și mijlocii nu a fost sub forța de a concura cu mari moșieri, bogați. moșiile lor, lipsiți de mâini, de multe ori aruncate, și au mers „nedetectabil“, „rătăcind între instanțele de judecată“, adică. E. să cerșească și chiar au acționat în serviciul oamenilor bogați ca sclavi. Acesta este motivul pentru care nobilimea de serviciu a căutat persistent anularea anilor școlari. Într-una dintre cererile sale la rege, au scris: „În cinci ani, noi țăranii și tovarășii lor de serviciu fără încetare Suveran tău a birocrației Moscova și nu pot vizita, și pentru ei (puternic și bogat) nu poate și instanță dobittsa. Un HTO și teren dobettsa și noi ... glisarea nava lucrează la Moscova și ordinele de vârsta de 5 și 10, și un mare „dar“ a scăpat țăranii noștri de ani afară, „[230], adică. E. Obținerea de acțiune și sunt legalizate în noi locuri de reședință.

Căutând anularea completă a anilor școlari, nobilii serviciului și-au întărit cerințele în diferite moduri: nu au participat la serviciu, nu au ascultat voievoda și pe ceilalți oficiali ai orașului și au acționat ca instigatori la stradă. Dar probabil cea mai comună formă de opoziție față de guvern a fost prezentarea unor petiții individuale și colective. Uneori, nobilii și-au prezentat petițiile într-o formă foarte furtunoasă și în acele momente care erau cele mai favorabile pentru exercitarea presiunii asupra puterii supreme.

În 1637, militari nobili numărul de orașe a servit regelui, prima petiție colectivă pentru rezoluțiune a anilor numiți și să facă reorganizarea instanță. Acesta reprezintă un act de acuzare împotriva mănăstirilor, mitropoliți, arhiepiscopi și „mai puternici oameni de toate rangurile Moscovei“, care instigă pe alții să scape țăranilor și adăpostirea lor pentru el însuși. Această petiție nu a avut mare succes. Guvernul lui Mihail Romanov a fost limitată de faptul că termenul prelungit pentru investigarea nobilii care deservesc iobagilor fugari și exportate în 9 ani, adică. E. Extinderea pentru a le beneficiile pe care Mănăstirea Sfânta Treime a fost din nou în 1613-1614. [231]

Această "intransigență" a guvernului în luarea în considerare a problemei termenului "lecții" se datorează în primul rând fricii sale față de masele țărănești, care, prin toate mijloacele disponibile, au rezistat atacului nevinovat. Înfrângerea în insurecția condusă de I. Bolotnikov și represaliile grave ulterioare ale domnilor feudali și ale organelor punitive ale puterii de stat nu și-au încălcat voința de a-și lupta cu înrobitorii. Ei s-au ridicat din nou și din nou, iar aceasta a obligat elita conducătoare să restrângă un pic de politică înrădăcinată, forțând clasa conducătoare să amâne bucla servitoare mai încet decât ar fi vrut.

După cum sa subliniat deja, țăranii s-au opus forțelor taberei feudale la tot ce puteau. Cu scopul de a „emancipare“ au trecut ilegal pe Posada, a încercat să pătrundă în categoria de a servi oamenilor, este utilizat pe scară largă seturi de „oameni liberi și dornici“ să fie trimis la Don, a devenit Burlakov, yaryzhnikami și așa mai departe. D. Protestul lor împotriva iobăgia exprimate în " discursuri rușinoase „refuzul de a-și îndeplini obligațiile feudale, moșii domnești incendiere, omorând reprezentanții mai urât ale clasei conducătoare. În timpul domniei lui Mihail Romanov și Alexei Mikhailovici, scăparea țăranilor a fost deosebit de răspândită. Fugind din iobăgie, țăranii au fugit la marginea statului rus, în Siberia, și chiar și în străinătate, a scăpat singur, în grupuri mici și sate întregi. În același timp, fugarii i-au luat bunurile economice cu ei, fără a le împiedica nici un obstacol. Potrivit unui comentariu corect, E.V. Chistiakova, zborul țăranilor nu a încetat niciodată. Numai densitatea fluxului de fugari și direcția lăstarilor s-au schimbat [235]. În plus față de formele consemnate de proteste anti-serbene, au existat și discursuri deschise, variate în ceea ce privește scopul și semnificația. Printre acestea, cea mai mare a fost mișcarea kază-țărănesc condusă de iobagul Baldin al mănăstirii Ivan Balash. A izbucnit în regiunile vestice și vestice ale statului rus și a durat între 1632 și 1634 [236] Lupta continuă a țăranilor împotriva robia iobăgiei la momentul faptelor, să completeze și să consolideze performanțele populației urbane la nivel local. Toate acestea și-au forțat cercurile de guvernământ să se abțină, pe cât posibil, de la răsuciri prea ascuțite atunci când înșurubează iobăgiul.

O politică de valoare zakrepostitelnoy guvernului este de natură să joace, și faptul că organizarea țăranilor de anchetă perpetuă, și anume că a căutat militari nobili partea centrală a țării, avea nevoie de un aparat administrativ și judiciar puternic. Acesta din urmă a fost într-o stare de colaps, cauzate de revolta Bolotnikov și intervenția polono-suedeză. MN Tikhomirov a scris: „Domnia primei Romanov a fost arătat la slăbiciunea puterii imperiale și arbitrar al oamenilor puternici“ [237]. Pentru a restabili activitățile normale ale agențiilor guvernamentale în centru și pe teren, a durat mult timp. Prin urmare, succesorul lui Mihail Romanov Alexei Mihailovici a continuat manevrele tactici și promisiuni, dar a fost complicată de problema muncii, eliminarea anilor limită de timp de aplicare noblețe a devenit tot mai insistent. De plângeri și cereri, s-au mutat la amenințările, și nu ar putea avea, dar efectul său asupra acțiunii guvernului. În 1646 a fost adoptat un mandat pentru pregătirea noilor cărți de recensământ, în care guvernul a promis că, în viitor, „în conformitate cu cărțile de recensământ și a țăranilor bobyli, și copiii lor, și frații, și nepoții vor fi puternic și fără ani limită de timp“ [238].

Astfel, la mijlocul secolului al XVII-lea. în statul rus a dezvoltat situație de criză acută, care este agravată și mai mult de amenințarea invaziei de hoardele din Crimeea Khan, care a cerut un tribut triplu, și să implementeze războiul de eliberare a poporului ucrainean condus de Bogdan Hmelnițki. Această situație nu au fost nobili lent pentru a profita de, și în 1648, în mijlocul demonstrațiilor populare masive, sa întors la rege cu o petiție, susținând că această perioadă a zornăit Sabre. Ei au cerut nu numai eliminarea completă a ani limită de timp, dar, de asemenea, o interdicție strictă oricine ar lua țărani fugari, sub pedeapsa „astfel încât în ​​leșești Intermedia noastre toate rândurile de oameni în certurilor și vânzările nu au fost.“ În plus, nobilii insistat asupra faptului că guvernul a introdus o tortură pentru țărani, care conduce să fi fugit de proprietarii lor, sub un nume fals. Sub impresia proaspătă a erupt recent la Moscova guvern revoltă a decis pentru a se potrivi nobililor care servesc și adoptat de Zemski Sobor în 1649 noi Ulozhenie legifera tot ce au cerut.

Fragmentul prezentat al lucrării este pus în acord cu distribuitorul conținutului juridic al litilor CLL (nu mai mult de 20% din textul sursă). Dacă credeți că plasarea materialului încalcă drepturile cuiva, atunci spuneți-ne.

Citiți cărți? Câștigați pe ea!

Scrie managerului de grup - Serghei Makarov - să scrie







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: