Zeii, care au crezut în Rusia înainte de adoptarea Ortodoxiei, Șapte Rusi

Un alt zeu de la Vladimir Pantheon este Stribog. El este, de obicei, considerat zeul vânturilor, dar în Regimentul Igor al Igorului citim: "Acestea sunt vânturile, nepoții Striborului, care aruncă săgeți de la regimentele curajoase ale lui Igor până la mare".







Acest lucru ne permite să vorbim despre Stribog ca pe un zeu al războiului. Prima parte a numelui acestei divinități "stri" vine din vechea "strâmtoare" - de a distruge. De aici Stribog - distrugătorul bunului, distrugerea zeului sau zeul războiului. Astfel, Stribog - începutul distrugerii în contrast cu Dazhbog-ul bun. Un alt nume Striboga în slavii - povzvizd.

Printre zeii enumerați în anale, idolii cărora stau pe muntele Starokievo, esența lui Simargla nu este absolut clară.

Unii cercetători îl compară pe Simargla cu zeul simulant iranian (Senmurv), un câine sacru înaripat, un păstor al plantelor. Potrivit lui Boris Rybakov, Simargl în Rusia în secolele XII-XIII a fost înlocuit de zeul Peremplut, care avea același înțeles ca Simargl. Evident, Simargl a fost o divinitate a unui fel de trib, sub comanda marelui print Vladimir de la Kiev.

Singura femeie din Panteonul lui Vladimir este Mokosh. Ea a fost venerată de diverse surse ca zeiță de apă (numele "Mokosh" este asociat cu cuvântul comun slavonic "umed"), ca zeiță a fertilității, fertilității.

Într-un sens mai intern, Mokosh a fost, de asemenea, zeița de creștere a oilor, țesuturi și economia femeilor.

Mokosh a fost onorat de mult timp după 988. Acest lucru este indicat de cel puțin unul din chestionarele secolului al XVI-lea; clericul în mărturisire trebuia să-i ceară femeii: "Ai mers la Mokosha?". Zeița Mokosha (mai târziu Paraskeva Pyatnitsa) a fost sacrificată în role de in și prosoape brodate.

În cartea lui Ivanov și Toporov, relațiile dintre Perun și Veles datează de la cel mai vechi mit indoeuropean al duelului lui Dumnezeu cu Șarpele; în realizarea slavonei orientale a acestui mit, "duelul lui Dumnezeu-Thunderer cu adversarul său se datorează posesiei mieilor".







Volos sau Veles apare în cronici rusești, de obicei ca "zeul vitelor", ca zeu al bogăției și al comerțului. "Scot" este bani, pentru a da; "Cowgirl" - trezorerie, "bovine" - colectorul de tribut.

În Rusia antică, mai ales în nord, cultul părului era foarte semnificativ. În Novgorod, memoria Volosului păgân a rămas în numele stabil al străzii Volosovaya.

Cultul părului era, de asemenea, în Vladimir pe Klyazma. Aici se află mânăstirea suburbană Nikolsky - Volosov, construită conform legendei pe locul templului din Volos. A fost o capelă a lui Volos la Kiev, mai jos în Podol și în Piers Pochaina.

Oamenii de știință Anichkov și Lavrov au crezut că casa lui Volos din Kiev a fost locul unde se aflau vestigiile din Novgorod și Krivich. Prin urmare, putem considera Veles sau zeul unei "părți mai largi a populației" sau "zeul slovenilor din Novgorod".

Când vorbim despre păgânismul rus, trebuie să înțelegem întotdeauna că acest sistem de reprezentări este reconstruit în funcție de limbajul, folclorul, ritualurile și obiceiurile vechilor slavii. Cuvântul cheie aici este "reconstruit".

Din păcate, de la mijlocul secolului trecut, interesul sporit față de subiectul păgânismului slave a început să genereze atât studii pseudo-științifice prost dovedite, cât și falsuri.

Cea mai faimoasă farsă este așa-numita carte Veles.

Potrivit reminiscenței fiului omului de știință, în ultimul discurs la biroul departamentului, academicianul Boris Rybakov a spus: "Înainte de știința istorică există două pericole. Cartea Veles. Și - Fomenko. Și sa așezat în locul lui.

Mulți oameni încă mai cred în autenticitatea cărții Veles. Acest lucru nu este surprinzător: în conformitate cu aceasta, istoria lui Rusich începe cu cea de-a IX-a. BC. e. de la strămoșul lui Bohumir. În Ucraina, studiul cărții Veles este inclus chiar și în programa școlară. Acest lucru, spune cu blândețe, este uimitor, deoarece autenticitatea acestui text nu este recunoscută de comunitatea academică chiar mai mult decât complet.

În primul rând, există o mulțime de greșeli și inexactități în cronologie, iar în al doilea rând - discrepanța dintre limba și grafica epocii declarate. În cele din urmă - pur și simplu nu există o sursă originală (tablete din lemn).

Recunoscutul filolog Anatoly Alekseev a exprimat punctul general de vedere al științei atunci când a scris: "Problema autenticității cărții Veles este rezolvată pur și simplu și fără echivoc: este o contrafăcută primitivă. În apărarea autenticității sale, nu există nici un argument, multe argumente fiind date împotriva autenticității sale ".

Deși, bineînțeles, ar fi frumos să avem "Vedele slave", dar numai autentice, nu scrise de falsificatori.







Trimiteți-le prietenilor: