Vladimir Pastukhov, "Poliit.ua"
Motivul pentru "implicarea" activă a maselor în arbitraj sub totalitarism se înrădăcinează în trăsăturile specifice ale impactului statului totalitar asupra psihicului uman. Într-un stat totalitar, puterea manipulează activ conștiința și voința, pătrunde în persoană și o transformă într-un partener activ în crimele lor. Cu alte cuvinte, într-un stat totalitar, o persoană depinde de autorități, iar dependentul depinde de drog, participând în mod continuu la tiranie, încărcând cu energia sa negativă.
Dar se crede că, în cadrul unui sistem totalitar, trebuie să existe în mod necesar o ideologie de stat și un partid de guvernământ, care, în fapt, înlocuiește instituțiile statului. În Rusia, nu există nici unul, nici celălalt.
Nu cred că există o contradicție aici. Tot ceea ce ați enumerat într-o formă sau alta este prezent în Rusia modernă, dar într-o formă neobișnuită pentru noi. Doar pentru a înlocui "Partidul Comunist" a venit "partidul conceptual", comunismul a înlocuit "Succesul Negru" și așa mai departe.
Tocmai am în fața ochilor mei este în continuare „cele mai înalte exemple de“ ideologie, ne așteptăm să vedem ceva global și extrem de inteligent, ceva de genul marxism-leninism, dar acest lucru nu înseamnă că orice ideologie ar trebui să arate ca marxismului. Există, de asemenea, lucrări de tip homepun precum "Juche". Acesta este "rusa Juche" și a adoptat "Krymnas".
Cu ochiul liber se poate observa manipularea conștiinței populației, dependența evoluată a conștiinței de masă de starea de manipulator. Există o stare afectivă a societății, care este un semn indispensabil al oricărui regim totalitar. Și, bineînțeles, există o militarizare totală a conștiinței și cultul mobilizării universale de a lupta împotriva dușmanului - indiferent de ce, dacă el este cel puțin partisan, cel puțin parmezan.
Este o altă problemă că toate semnele de mai sus ale totalitarismului din Rusia modernă există într-o formă slăbită. Deci, de obicei, o persoană este bolnavă care a fost provocată fără succes. Persoana este încă bolnavă, dar boala este letargică. Aparent, vaccinarea împotriva totalitarismului, care a fost făcută societății rusești în timpul Perestroika, nu a fost foarte eficientă și sa îmbolnăvit din nou. Dar simptomele nu sunt la fel de pronunțate ca și când nu ar exista vaccinuri. De aceea vorbesc despre neototalitarism.
Vă voi răspunde alegoric - o anecdotă mi-a spus prietenul meu, care a slujit de mai mulți ani în Ministerul Dezvoltării Economice. În spital, un om își recapătă conștiința și vede că este dus la gurney undeva de către ordonani. El întreabă: "Unde mă duci?" Ei îi răspund: "La morgă." El strigă: "Dar nu sunt încă mort!" Și el aude ca răspuns: "Deci nu am ajuns încă" ...
Asta este, este acesta răspunsul dvs. la întrebarea mea?
Da, pentru că ați prezentat argumente pe care le pot parate cu o singură frază: "Noi nu am ajuns încă". Suntem la începutul drumului și, prin urmare, vorbim despre toate procesele aproximativ: pentru moment există o anumită libertate privată, pentru moment există o anumită libertate a presei. Cu toate acestea, tendința este că toate aceste zone de "libertate privată" vor fi închise. Dacă nu se schimbă fundamental nimic în Rusia în viitorul apropiat, evenimentele se vor dezvolta "de la rău la mai rău". Și apoi toate acele tendințe care sunt doar subliniate astăzi vor ajunge la concluzia lor logică în dezvoltarea lor.
Ce vrei să spui prin "sfârșit logic"?
Prin "încheiere logică" înțeleg evoluția tendinței spre dezvăluirea completă a tuturor potențialelor conținute în ea. Ca și în Pushkin: "Jumătate de rață, jumătate goală, jumătate de fund, dar există speranță că va fi complet, în cele din urmă." Prin "sfârșit logic" vreau să spun crearea unui stat totalitar complet, cu toate atributele sale, inclusiv neoterror și neo-GULAG.
Inclusiv granițele închise?
Suna ca ceva din domeniul fanteziei. Vrei să spui că nu există nicio caracteristică pe care Putin nu o va trece niciodată?
Autoritățile ruse nu dispun de limite și restricții interne. Nu pot exista decât constrângeri culturale externe. Acești factori descurajanți în cultura rusă nu s-au dezvoltat încă sau nu au reușit să se manifeste. Prin urmare, din punctul meu de vedere, puterea poate merge cât de mult va fi necesar, pornind de la caracteristicile momentului politic actual. Trebuie să fie pregătită în interior pentru faptul că tot ce părea inconștient în Rusia ieri, mâine poate deveni "ziua de ieri". Așa cum a remarcat în vremea sa de economistul remarcabil Georgy Kleiner, Rusia este o țară extremă, unde orice tendință trebuie mai întâi dezvoltată până la punctul de absurditate și abia atunci vectorul dezvoltării sociale se schimbă în exact opusul ...
Toți limitatorii de putere din Rusia nu sunt înăuntru, ci în afară, și sunt bine cunoscuți: tablă de snuff și eșarfă. Din păcate, nimic altceva nu vine în minte încă ...
Și totuși, este greu să ne imaginăm că în secolul al XXI-lea țara era complet izolată de lumea exterioară, închizând frontierele.
Ehrenburg a spus odată că "stratul de gândire" al omenirii este foarte subtil. Și sub el sunt niște straturi de instincte și complexe. Răzuirea stratului de gândire este ușoară, iar apoi din subconștient va izbucni, despre existența a ceea ce nici nu bănuim. În general, omenirea are vechime de câțiva milioane de ani, iar aceste subconștiințe au fost formate pentru acești câțiva milioane de ani. Și umanismul în forma sa rafinată, din puterea unei mii de ani. Și aceasta este o putere incomensurabilă. Civilizația este suficientă pentru a se relaxa pentru o secundă și va fi îndepărtată fără să se odihnească niciodată de barbarie fără somn.
Pentru a continua politica de înăsprire, este necesar ca nivelul sprijinului lui Putin să rămână la un nivel înalt. Va putea guvernul să mențină un rating ridicat dacă societatea începe să devină rapid săracă?
De asemenea, vă puteți aminti de colectivizarea și industrializarea, care au condus la moartea înfometată de zeci de milioane de țărani, dar din punct de vedere politic nu au dus la nimic.
Nu a existat nici o corelație între starea economică tulbure a poporului și revoluția din Rusia. Mă voi îndrăgosti să vă ghicesc: în Rusia, dacă există o schimbare a puterii printr-o revoluție, atunci doar pe un fundal destul de decent și complet. Și, dimpotrivă, recunosc că, chiar dacă țara este adusă într-o stare de înfometare, ca în Coreea de Nord, aceasta nu va avea în sine consecințe politice.
Mi se pare că cauza și efectul sunt rearanjate aici. În primul rând, Putin și anturajul său au avut o înțelegere că era necesar să se întărească politica și numai atunci decizia privind revenirea lui Putin la putere sa maturizat. Și astfel, regula lui Medvedev, care, sigur, a fost inițial gândită ca fiind "pe termen lung", trebuia să fie "scurtată". Asta înseamnă că venirea lui Putin nu a condus la politici mai stricte, iar necesitatea de a întări politicile și de a reduce unele întreprinderi democratice aparent nereușite la condus pe Putin la al treilea mandat.
Și de ce crezi că Putin a decis să se întoarcă la urma urmei?
Credeți în Rusia democratică? Este posibil?
Teoretic recunosc această posibilitate pe termen lung. Cred că Rusia este capabilă să devină un stat democratic "printr-un pas". Este puțin probabil ca acest lucru să se facă printr-un jaf. Neototalitarismul criminal este un abis care nu poate fi depășit într-un singur salt. Cred că democratizarea în Rusia este un proces lung, pas cu pas care implică multe perioade de tranziție.
epoca lui Putin va depăși dialectic, în două etape, prin „prima negare“ și prin „a doua negație“. Și, pentru a fi un hegelian (și, desigur, eu sunt un hegelian), se poate presupune că prin legile primei negației (care este întotdeauna o singură față), un lider care va reuși Putin este, în opinia mea, ceva intrinsec evaziv similar cu Putin. Asta este, va fi un contrast complet pentru Putin, și, în același timp, îi va aminti tot timpul. Cel mai probabil, moștenitorul lui Putin va rămâne același „omul conceptual“, după cum el însuși Putin, dar el va avea alte concepte ...
Acesta va fi "Putin Plus" - un fel de Putin cu un semn plus. Și numai atunci, când un anumit număr de timpul trece, cazul „a doua negație“ și la putere în Rusia va veni liderul care va „neponyatiynym“, adică, ceea ce este străin viața „a conceptelor“ ca atare. Numai în această etapă asociază posibilitatea creării unei democrații cu drepturi depline în Rusia.
Care este "liderul incomprehensibil"?
O persoană pentru care statul de drept și legea în sfera publică este o prioritate absolută. Înțelegem perfect că Rusia nu trăiește conform legilor, ci conform conceptelor. Legile funcționează numai în măsura în care corespund conceptelor. Trebuie să vină un lider, pentru care "viața în conformitate cu legea" este principala sa "concepție".
Discutați în rețelele sociale
Trimiteți-le prietenilor: